tratados dentro del sistema nacional n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Tratados dentro del Sistema Nacional PowerPoint Presentation
Download Presentation
Tratados dentro del Sistema Nacional

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 38

Tratados dentro del Sistema Nacional - PowerPoint PPT Presentation


  • 92 Views
  • Uploaded on

Tratados dentro del Sistema Nacional. El Efecto Jurídico de los Acuerdos de la OMC. Obligaciones internacionales. Países tienen obligación de cumplir con lo pactado en tratados ( Pacta sunt servanda ) El gobierno federal es responsable por el cumplimiento de otros ramas y niveles

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Tratados dentro del Sistema Nacional' - tibor


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
tratados dentro del sistema nacional

Tratados dentro del Sistema Nacional

El Efecto Jurídico de los Acuerdos de la OMC

obligaciones internacionales
Obligaciones internacionales
  • Países tienen obligación de cumplir con lo pactado en tratados (Pacta sunt servanda)
  • El gobierno federal es responsable por el cumplimiento de otros ramas y niveles
  • Pero tribunales internacionales no pueden forzar el cumplimiento
  • Solo pueden decidir sobre sanciones permitidos en el tratado
efecto dentro del sistema nacional
Efecto dentro del sistema nacional
  • Sistema monista
    • tratados tienen efecto automáticamente
    • el tratado forma parte del derecho nacional
    • México y la mayoría de sistemas de derecho civil
  • Sistema dualista
    • tratados se aplican solo después de un acto de transformación en la legislatura
    • la legislación forma parte del derecho nacional
    • Canadá, EE. UU. y la mayoría de sistemas common law
implementaci n
Implementación
  • México
    • Poder ejecutivo celebra; Senado aprueba
  • Canadá
    • Poder ejecutivo celebra; Parliamento y Senado aprueba
    • Parliamento: PM “controla”; lealtad del partido
    • Senado: no elegido; normalmente automático
  • EE.UU.
    • Poder ejecutivo celebra; Congreso (HR y Senado) aprueba
    • Congreso otorga fast track al Presidente (trade promotion authority)
    • HR aprueba/implementa y Senado ratifica tratados y legislación
jerarqu a dualista ley federal
Jerarquía dualista: ley federal
  • ¿El acta de implementación prevalece sobre otra legislación federal o está al mismo nivel?
    • Canadá y EE.UU.: mismo nivel
  • Si hay conflicto, ¿cuál prevalece?
    • Canadá y EE.UU.: legislación federal subsecuente prevalece
jerarqu a m xico
Jerarquía: México
  • Constitución
  • Tratados y ley federal de carácter general
  • Ley Federal
  • Ley Estatal
leyes estatales provinciales municipales
Leyes estatales/provinciales/municipales
  • México (monista)
    • tienen obligación directa de implementar la OMC
    • facilita el cumplimiento
  • Canadá y EE.UU. (dualista)
    • no tienen obligación si el tema está dentro de su jurisdicción; dificulta el cumplimiento
    • Canadá: Labour Conventions (Privy Council) 1937
fuentes de derecho de la omc
Fuentes de derecho de la OMC
  • los acuerdos abarcados, incluyendo las Listas de concesiones arancelarias del GATT y las Listas de compromisos específicos del AGCS;
  • las decisiones y declaraciones ministeriales, enmiendas, interpretaciones, y exenciones;
  • los informes adoptados de los grupos especiales y del Órgano de Apelación;
  • la práctica seguida bajo la OMC y el GATT;
  • la costumbre internacional;
  • los principios generales de derecho;
  • otras fuentes de derecho internacional, como los tratados internacionales;
  • las decisiones judiciales de la Corte Internacional de Justicia; y
  • las doctrinas de los publicistas de mayor competencia.
convenci n de viena art culo 31
Convención de VienaArtículo 31
  • Esta regla general de interpretación se ha elevado a la condición de norma del derecho internacional consuetudinario o general. Como tal, forma parte de las "normas usuales de interpretación del derecho internacional público" que el Órgano de Apelación está obligado, en virtud del párrafo 2 del artículo 3 del ESD, a aplicar para aclarar las disposiciones del Acuerdo General y los demás "acuerdos abarcados" del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (el "Acuerdo sobre la OMC"). Estas directrices son en cierta medida consecuencia del reconocimiento de que no debe leerse el AcuerdoGeneral aislándolo clínicamente del derecho internacional público.
  • EEUU Gasolina (Órgano de Apelación) 1996
convenci n de viena art 31 regla general de interpretaci n
Convención de Viena Art. 31Regla general de interpretación
  • 1. Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin.
  •  2. Para los efectos de la interpretación de un tratado, el contexto comprenderá, además del texto, incluidos su preámbulo y anexos:
  •  a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebración del tratado;
  •  b) todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al tratado.
  • Sentido corriente: diccionarios (inglés, francés, español)
  • Objeto y fin/contexto: artículo, acuerdo, todos los acuerdo en su conjunto
contexto objeto y fin el pre mbulo del acuerdo omc
Contexto, Objeto y Fin: El preámbulo del acuerdo OMC
  • El preámbulo informa la interpretación de los acuerdos OMC.
  • EEUU Camarones (1998) (OA), para 129:
  • “Los términos del párrafo g) del artículo XX, "recursos naturales agotables", fueron acuñados realmente hace más de 50 años. El intérprete de tratados debe leerlos a la luz de las preocupaciones contemporáneas de la Comunidad de naciones por la protección y conservación del medio humano. Aunque el artículo XX no fue modificado en la Ronda Uruguay, el preámbulo del Acuerdo sobre la OMC revela que los firmantes de ese Acuerdo eran plenamente conscientes en 1994 de la importancia y legitimidad de la protección del medio ambiente como objetivo de la política nacional e internacional.”
  • Se interpretó GATT XX(g) al la luz de convenciones ambientales.
convenci n de viena art 31 regla general de interpretaci n1
Convención de Viena Art. 31Regla general de interpretación
  •  3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta:
  •  a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o de la aplicación de sus disposiciones;
  •  b) toda práctica ulteriormente seguida en la aplicación del tratado por la cual conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretación del tratado;
  •  c) toda norma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes.
  • 4. Se dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las partes.
  • Efecto de decisiones, declaraciones, interpretaciones (CM/CG y GE/OA), derecho internacional consuetudinario, otros tratados
buena fe pacta sunt servanda
Buena fe (Pacta sunt servanda)
  • Se presume que los Miembros acatarán de buena fe las obligaciones de la OMC.
  • Una aplicación es la doctrina del abuso de derecho.
  • Prohíbe el ejercicio abusivo de los derechos de un Estado.
  • La afirmación de un derecho que interfiera con una obligación de un tratado debe ser ejercido en forma razonable.
principio de efecto til ut res magis valeat quam pereat
Principio de efecto útil (ut res magis valeat quam pereat)
  • La interpretación ha de dar sentido a todos los términos del tratado.
  • No se puede adoptar una interpretación que reduzca cláusulas o párrafos enteros a la redundancia o la inutilidad.
  • Hay que interpretar a todos los términos de un tratado de forma que da sentido a todos, de una forma armoniosa.
convenci n de viena art 32 medios de interpretaci n complementarios
Convención de Viena Art. 32Medios de interpretación complementarios
  • Se podrá acudir a medios de interpretación complementarios, en particular a los trabajos preparatorios del tratado y a las circunstancias de su celebración, para confirmar el sentido resultante de la aplicación del artículo 31, o para determinar el sentidocuando la interpretación dada de conformidad con el artículo 31:
  • a) deje ambiguo u oscuro el sentido; o
  • b) conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable.
  • Papel de la ambigüedad: en negociaciones y jurisdicción GE-OA/CM-CG
  • Permite tomar en cuenta no sólo el contexto histórico, sino la evolución subsecuente del derecho internacional
  • EEUU Camarones: “recursos naturales agotables” GATT art. XX(g)
in dubio mitius
in dubio mitius
  • Principio de interpretación que da deferencia a los Estados soberanos.
  • Si el significado de un término es ambiguo, ha de preferirse el significado que sea menos oneroso para la parte que asume una obligación.
textos aut nticos dos o m s idiomas
Textos auténticos dos o más idiomas
  • Artículo 33 de la Convención de Viena.
  • Se debe buscar el significado que dé efecto, simultáneamente, a todos los términos del tratado según han sido utilizados en cada uno de los idiomas auténticos (español, francés e inglés).
  • Si hay una diferencia que no se puede resolver usando la regla general del artículo 31, o por medio de una enmienda, hay que adoptar la interpretación que “mejor concilie esos textos”.
  • Una lista de compromisos específicos puede ser auténtica en uno, dos o tres idiomas.
c mo interpretas el art 18 2
Cómo interpretas el art. 18.2?
  • En la última frase del artículo 18.2 del ESD, se encuentra una discrepancia entre la versión en español, de un lado, y las versiones en inglés y francés, de otro lado:

A petición de un Miembro, una parte en la diferencia podrá también facilitar un resumen no confidencial de la información contenida en sus comunicaciones escritas que pueda hacerse público.

A party to a dispute shall also, upon request of a Member, provide a non-confidential summary of the information contained in its written submissions that could be disclosed to the public.

Une partie à un différend fournira aussi, si un Membre le demande, un résumé non confidentiel des renseignements contenus dans ses exposés écrits qui peuvent être communiqués au public.

  • No hay fecha límite para el cumplimiento con la petición del Miembro y, por eso, no es posible forzar el cumplimiento en la práctica.
  • Si se aplica la regla del artículo 33.4 de la Convención de Viena, la lógica conclusión es que no hay obligación de facilitar un resumen no confidencial, por ser “el sentido que mejor concilie esos textos”.
falta de jerarqu a en derecho internacional
Falta de jerarquía en derecho internacional
  • La creación de derecho internacional depende del consentimiento de los Estados.
  • Sin consentimiento, no hay obligación (pacta tertiis nec nocent).
  • En principio, las reglas del derecho internacional general se aplican a todos los Estados; llena los “huecos” entre tratados.
  • Con excepción de jus cogens, no hay jerarquía inherente entre las reglas del derecho internacional general y los tratados; ambos se deriven del consentimiento de Estados.
presunci n contra el conflicto
Presunción contra el conflicto
  • En el derecho público internacional, hay una presunción contra el conflicto entre obligaciones legales internacionales.
  • Entonces, hay que interpretar los acuerdos de la OMC en su conjunto, para evitar el conflicto donde sea posible.
  • También hay que interpretar el derecho de la OMC para ser compatible con el derecho público internacional.
conflictos entre tratados
Conflictos entre tratados
  • Cuando haya conflicto entre el Acuerdo sobre la OMC y otro acuerdo multilateral de comercio de la OMC prevalece el primero.
  • No hay una cláusula general que determine la relación entre el derecho OMC y el resto del derecho internacional.
  • Por eso, hay que solucionar conflictos por medio de cláusulas de conflicto en otros tratados o por medio de las reglas generales del derecho internacional sobre conflictos entre tratados.
  • El derecho internacional consuetudinario (costumbre) aplica a todos los Estados; los tratados sólo a sus partes.
conflictos entre tratados1
Conflictos entre tratados
  • Se presume que el tratado posterior prevalece sobre el tratado anterior sobre el mismo asunto.
  • Problema: la fecha relevante varía con la fecha de consentimiento de cada Estado
  • Se presume que el tratado más específico prevalece sobre el tratado más general.
  • Es una cuestión de intención de las partes.
relaci n entre los acuerdos omc
Relación entre los acuerdos OMC
  • Si hay conflicto entre el GATT y otro acuerdo sobre mercancías, prevalece el último (Nota interpretativa, Anexo 1A)
  • Si no hay conflicto, los dos acuerdos se aplican conjuntamente
  • Orden de análisis: en general, primero el acuerdo más específico
  • Ejemplos: Acuerdo sobre la Agricultura, Acuerdo SMC, Acuerdo sobre las MIC
dos categor as de miembros
Dos categorías de Miembros
  • Miembros iniciales.
  • Miembros que se adhirieron después del 1 de enero de 1995.
  • Las condiciones de adhesión pueden variar.
  • Ejemplo: Protocolo de adhesión de China.
member driven organization
“Member-driven organization”
  • La OMC es una organización dirigida por sus Miembros, lo cual se ve reflejada en:
  • la estructura de la OMC;
  • la práctica seguida en la adopción de decisiones;
  • las facultades de los órganos compuestos por los Miembros;
  • las facultades de la Secretaría de la OMC; y
  • las facultades de los tribunales del sistema de solución de diferencias.
conferencia ministerial
Conferencia Ministerial
  • Es el órgano de adopción de decisiones más importante de la OMC
  • Debe reunirse por lo menos una vez cada dos años
  • Hong Kong, diciembre de 2005
  • Cancún, México, septiembre de 2003
  • Doha, noviembre de 2001
  • Seattle, 30 de noviembre - 3 de diciembre de 1999
  • Ginebra, mayo de 1998
  • Singapur, diciembre de 1996
el consejo general
El Consejo General
  • Es el órgano decisorio de más alto nivel de la OMC en Ginebra.
  • Está compuesto por representantes de todos los Miembros; generalmente embajadores (México: Fernando de Mateo)
  • Tiene la facultad de actuar en representación de la Conferencia Ministerial.
  • El Consejo General se reúne asimismo, en virtud de mandatos diferentes, como Órgano de Solución de Diferencias y como Órgano de Examen de las Políticas Comerciales.
rgano de soluci n de diferencias
Órgano de Solución de Diferencias
  • El OSD (Consejo General) está integrado por todos los gobiernos Miembros.
  • Sólo puede rechazar las decisiones de los Grupos Especiales/Órgano de Apelación por consenso.
grupos especiales
Grupos Especiales
  • Sus miembros suelen elegirse en consulta con los países partes en la diferencia.
  • Sólo en el caso de que no puedan ponerse de acuerdo ambas partes los designa el Director General de la OMC.
  • Los grupos especiales están integrados por tres (a veces cinco) expertos de diferentes países.
  • Los miembros de los grupos especiales pueden elegirse en cada caso de una lista permanente de candidatos con las condiciones requeridas o de otra fuente.
  • Actúan a título personal y no pueden recibir instrucciones de ningún gobierno.
el rgano de apelaci n
El Órgano de Apelación
  • Órgano permanente integrado por siete miembros representativos en términos generales de la composición de la OMC.
  • Nombrados por cuatro años.
  • Deben ser personas de competencia reconocida en derecho y comercio internacional y que no estén vinculadas a ningún gobierno.
efecto jur dico de interpretaciones de tribunales y rganos de la omc
Efecto jurídico de interpretaciones de tribunales y órganos de la OMC
  • Los informes adoptados de grupos especiales y el Órgano de Apelación son jurídicamente vinculantes sólo para las partes en litigio.
  • Deben tenerse en cuenta cuando son pertinentes para una diferencia (stare decisis de facto).
  • Los informes no adoptados de grupos especiales carecen de valor normativo.
  • Las interpretaciones de la Conferencia Ministerial y del Consejo General son jurídicamente vinculantes para todos los miembros de la OMC.
competencia de grupos especiales y rgano de apelaci n
Competencia de grupos especiales y Órgano de Apelación
  • Sólo tienen la facultad para interpretar los acuerdos abarcados.
  • No pueden decidir si una norma se ha cristalizado en un principio de derecho internacional general o consuetudinario.
  • Pueden tomar en cuenta los principios de derecho internacional general en la interpretación de los acuerdos abarcados, como norma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes o como parte de las circunstancias de la celebración del tratado.
conclusi n
Conclusión
  • La OMC tiene instituciones bien desarrolladas.
  • Tiene funciones políticas (negociaciones) y jurídicas (solución de diferencias).
  • El derecho de la OMC forma parte del derecho público internacional.
  • El efecto del derecho de la OMC en los sistemas nacionales varia.