การประเมินศักยภาพผลงานวิจัยในสถาบันอุดมศึกษา

1. การประเมินศักยภาพผลงานวิจัยในสถาบันอุดมศึกษาการประเมินศักยภาพผลงานวิจัยในสถาบันอุดมศึกษา ศ.ดร.กิตติชัย วัฒนานิกร 21 มกราคม 2552 โรงแรมมิราเคิล แกรนด์

2. ตัวบ่งชี้ประเมินการวิจัยและงานสร้างสรรค์จากภายนอก (สมศ.) • ร้อยละของงานวิจัย และงานสร้างสรรค์ที่ตีพิมพ์ เผยแพร่และ/หรือนำไปใช้ประโยชน์ทั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติ ต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (๓๐, ๓๐, ๓๐, ๓๐) • เงินสนับสนุนงานวิจัย และงานสร้างสรรค์ของสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (๓๐๐๐๐, ๑๕๐๐๐, ๑๕๐๐๐, ๑๕๐๐๐) • เงินสนับสนุนงานวิจัย และงานสร้างสรรค์จากภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (๕๐๐๐๐, ๑๕๐๐๐, ๑๐๐๐๐, ๑๐๐๐๐)

3. ตัวบ่งชี้ประเมินการวิจัยและงานสร้างสรรค์จากภายนอก (สมศ.) • ร้อยละของอาจารย์ประจำที่ได้รับทุนทำวิจัย หรืองานสร้างสรรค์จากภายในสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (๕๐, ๔๕, ๔๐, ๔๐) • ร้อยละของอาจารย์ประจำที่ได้รับทุนทำวิจัย หรืองานสร้างสรรค์จากภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (๔๐, ๒๐, ๒๐, ๒๐)

4. ตัวบ่งชี้ประเมินการวิจัยและงานสร้างสรรค์จากภายนอก (สมศ.) ตัวบ่งชี้เฉพาะ • ร้อยละของจำนวนบทความวิจัยที่ได้รับการอ้างอิง (citation) ใน refereed journal หรือในฐานข้อมูลระดับชาติ หรือระดับนานาชาติ (เช่นISI, ERIC) ต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (๒๐) • จำนวนผลงานวิจัยและงานสร้างสรรค์ที่ได้รับการจดทะเบียนทรัพย์สินทางปัญญาหรืออนุสิทธิบัตรต่อจำนวนอาจารย์ประจำในรอบ 5 ปีที่ผ่านมา (๓)

5. ตัวบ่งชี้การประเมินงานวิจัยสำหรับการประกันฯภายใน (สกอ.) • มีการพัฒนาระบบ&กลไกในการสนับสนุนการผลิตงานวิจัยและงานสร้างสรรค์ (5ข้อ,5ข้อ,5ข้อ,5ข้อ) • มีระบบบริหารจัดการความรู้จากงานวิจัยและงานสร้างสรรค์ (4ข้อ,4ข้อ,4ข้อ,4ข้อ) • เงินสนับสนุนงานวิจัยและงานสร้างสรรค์จากภายในและภายนอกสถาบันต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (80000,25000,25000,25000)

6. ตัวบ่งชี้การประเมินงานวิจัยสำหรับการประกันฯภายใน (สกอ.) • ร้อยละงานวิจัยและงานสร้างสรรค์ที่ตีพิมพ์เผยแพร่ ได้รับการจดทะเบียนทรัพย์สินทางปัญญาหรืออนุสิทธิบัตร หรือนำไปใช้ประโยชน์ทั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติ ต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (40, 30, 30, 30) • ร้อยละของบทความวิจัยที่ได้รับการอ้างอิง(citation)ใน refereed journal หรือในฐานข้อมูลทั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติ ต่อจำนวนอาจารย์ประจำ (40, เฉพาะสถาบันที่เน้นการผลิตบัณฑิตและวิจัย)

7. ตัวบ่งชี้ประเมินคุณภาพผลงานวิจัยด้านวิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยี (สกว.) • Equivalent International Journal Publication / Faculty Member • Impact Factor / Faculty Member • Equivalent International Journal Publication / Faculty

8. (http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ARWU2007Methodology.htm ) การประเมินมหาวิทยาลัยวิจัยของโลก

9. ประเด็นพิจารณาของระบบประเมินปัจจุบันประเด็นพิจารณาของระบบประเมินปัจจุบัน • วิธีประเมิน • ประเมินทุกปี • ประเมินพร้อมกับการประเมินภารกิจอื่นๆ(สมศ. สกอ.) • ประเมินโดยคณะผู้ประเมินที่อาจไม่เชี่ยวชาญในสาขานั้นๆ และต่างมาตรฐาน • ประเมินโดยใช้ข้อมูลที่จัดให้โดยสถาบัน (อาจมีหรือไม่มีการตรวจสอบกับฐานข้อมูลอื่นๆ)

10. ประเด็นพิจารณาของระบบประเมินปัจจุบัน (ต่อ) • ตัวบ่งชี้และเกณฑ์การประเมิน • ความชัดเจน (ชื่อตัวบ่งชี้ คำอธิบายตัวบ่งชี้และเกณฑ์ คำอธิบายข้อมูลที่ใช้ในแต่ละตัวบ่งชี้ การได้มาซึ่งข้อมูล ) • ความสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของการประเมิน (สมศ. สกอ. สกว.) • ความเที่ยงตรงในการวัดคุณภาพ ( คุณภาพกระบวนการและปัจจัยนำเข้า คุณภาพผลการวิจัย คุณภาพโดยรวมของสาขาวิชาต่างๆ)

11. ประเด็นพิจารณาของระบบประเมินปัจจุบัน (ต่อ) • ผลกระทบจากวิธีการประเมิน ตัวบ่งชี้และเกณฑ์ • สร้างภาระเกินจำเป็นแก่สถาบันและหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ? ( ความถี่ของการประเมิน การจัดหาข้อมูลประกอบการประเมิน การจัดหาผู้ประเมิน) • ส่งเสริมให้เกิดการปฏิบัติที่ไม่พึงประสงค์ ? • ส่งเสริม / ผลักดันให้เกิดการพัฒนากิจกรรมการวิจัย และผลการวิจัยที่สอดรับกับปรัชญาและเป้าประสงค์ของแต่ละกลุ่มสถาบันและการพัฒนาประเทศ ?

12. กรอบแผนอุดมศึกษาระยะยาว 15 ปี ฉบับที่ 2 (พ.ศ.2551-2565)

13. สรุปกลุ่มสถาบันอุดมศึกษา ปรับปรุงจากแผน 15 ปี กลุ่ม ก. วิทยาลัยชุมชน กลุ่ม ข. สถาบันที่เน้นการผลิตบัณฑิตผู้นำ กลุ่ม ค. สถาบันที่เน้นการผลิตบัณฑิตเฉพาะทาง กลุ่ม ง. สถาบันที่เน้นการวิจัยขั้นสูงและผลิตบัณฑิตระดับบัณฑิตศึกษา

14. แนวทางการพัฒนามหาวิทยาลัยกับการพัฒนาขีดความสามารถการแข่งขันของประเทศแนวทางการพัฒนามหาวิทยาลัยกับการพัฒนาขีดความสามารถการแข่งขันของประเทศ • รัฐใช้ควรกลไกเช่น RAEจัดสรรทุนวิจัยแบบ Competitive bidding สำหรับกลุ่ม องค์กร • รัฐใช้ควรกลไกเช่น RAEส่งเสริมศูนย์แห่งความเป็นเลิศทั้งระดับมหาวิทยาลัย ระดับประเทศ และตามวาระประเทศ (National agenda)หรือการชี้เชิงนโยบาย (Policy directed) (ก) ที่ให้ทางเลือกประเทศและให้ผลลัพธ์จากการวิจัยทั้งด้านสังคมและเศรษฐกิจ สร้างทรัพย์สินทางปัญญา และเกิดผลผลิตเศรษฐกิจ (ข) จำแนกว่าหน่วยงานใดอยู่ในตำแหน่งหรือมีความสามารถในขั้นตอนใด ทั้งการวิจัย (Research) การพัฒนา (Development) การบ่มเพาะความรู้และทรัพย์สินทางปัญญาจากการวิจัย(Incubation) การพัฒนาไปสู่การผลิตเชิงพาณิชย์(Commercialization)

15. แนวทางการพัฒนามหาวิทยาลัยกับการพัฒนาขีดความสามารถการแข่งขันของประเทศ (ต่อ) ทั้งนี้แต่ละหน่วยงานหรือกลุ่มมหาวิทยาลัยอาจมีความสามารถ มีความเหมาะสม มีความจำเพาะ และวางตำแหน่งของตนที่ขั้นหนึ่งตอนใด หรือหลายขั้นตอนได้ ใช้ผล RAEและการวางตำแหน่งของแต่ละสถาบันในแต่ละกลุ่มมหาวิทยาลัย ปรับให้เหมาะเพื่อจัดเงินวิจัยสำหรับแต่ละกลุ่ม

16. ระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักรระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักร ระบบ RAE(ค.ศ. 1986 – 2008 ) • วัตถุประสงค์: - เพื่อนำไปจัดสรรงบประมาณสนับสนุนการประเมิน - เพื่อเทียบเคียงคุณภาพการวิจัยกับนานาประเทศ • ระดับการประเมิน: ระดับสาขาวิชา 67 สาขาวิชา (รวมเป็น 15 กลุ่มสาขา)

17. ระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักรระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักร • มิติที่ประเมิน: ปัจจัยนำเข้า กระบวนการ ผลผลิต/ผลลัพธ์ ในรูปของ 3 องค์ประกอบคือ 1) สภาพแวดล้อมการวิจัย เช่น จำนวนนักศึกษาบัณฑิต เงินทุนวิจัยจากภายนอก สภาพแวดล้อม กลยุทธการวิจัย 2) ความมีชื่อเสียงของคณาจารย์ 3) ผลงานวิจัยของคณาจารย์ที่สถาบันคัดเลือกเข้าสู่การประเมิน

18. ระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักรระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักร • ตัวบ่งชี้และเกณฑ์ประเมิน: พิจารณาโดยคณะผู้ทรงคุณวุฒิในแต่ละสาขาและกลุ่มสาขา ภายใต้สามองค์ประกอบข้างต้น • ข้อมูลที่ใช้ตอบแต่ละตัวบ่งชี้ : ข้อมูลที่มหาวิทยาลัยจัดส่งให้ตามแบบฟอร์มที่กำหนดในสามองค์ประกอบ (มหาวิทยาลัยเป็นผู้คัดเลือกอาจารย์ของแต่ละสาขาเข้าสู่การประเมิน) • วิธีการประเมิน: ประเมินจากคณะผู้ทรงคุณวุฒิในสาขาต่างๆ(Peer Review) ระหว่าง 3-7 ปี/ครั้ง โดยประเมินทุกมหาวิทยาลัยภายใต้กรอบการประเมินเหมือนกัน(ไม่แยกกลุ่มมหาวิทยาลัย)

19. ระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักรระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักร ระบบ REF(ค.ศ. 2010---) • วัตถุประสงค์: เช่นเดียวกับ RAE แต่ประสงค์จะลดภาระด้านบริหารจัดการการประเมินและหลีกเลี่ยงสิ่งล่อใจที่นำไปสู่การปฏิบัติที่ไม่พึงประสงค์ • ระดับการประเมิน: ระดับสาขาวิชาแต่คาดว่าจะลดจำนวนลงเทียบกับ RAE • มิติที่ประเมิน: อยู่ระหว่างพิจารณาแต่คาดว่าจะคล้ายระบบ RAE

20. ระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักรระบบประเมินกิจกรรมการวิจัยของสหราชอาณาจักร • ตัวบ่งชี้และเกณฑ์ประเมิน: คาดว่าจะใช้ทั้งตัวบ่งชี้เชิงปริมาณและความเห็นของผู้ทรงคุณวุฒิประกอบกัน ทั้งนี้จะนำ bibliometric indidicators มาใช้ร่วมด้วย • ข้อมูลที่ใช้ตอบแต่ละตัวบ่งชี้: ข้อมูลที่มหาวิทยาลัยจัดส่งให้เท่าที่จำเป็น รวมกับข้อมูล bibliometricindicators จากฐานข้อมูลเช่น WoS, Scopus และข้อมูลจาก HESA • วิธีการประเมิน: คาดว่าใช้วิธีคล้ายกับ RAE แต่ทั้งนี้จะลดความเข้มข้นของกระบวนการประเมินจากคณะผู้ทรงคุณวุฒิ โดยเป็นลักษณะ Light-touch Process

21. การทดสอบการนำ bibliometrics ไปใช้ใน REF เป้าหมายการทดสอบ • ขอบข่ายการนำ bibliometrics indicator ไปใช้ (สาขาวิชาใด บุคลากรกลุ่มใด และ paper ชนิดใด?) • ข้อมูลที่ต้องการและกระบวนการรวบรวมข้อมูลโดยคำนึงภาระงานที่จะเกิดแก่สถาบัน • การเลือกแหล่งข้อมูลอ้างอิง (อยู่ระหว่างทดสอบ WoS และ Scopus) • วิธีการวิเคราะห์การอ้างอิง • การเลือกและใช้ตัวบ่งชี้การอ้างอิงต่างๆกับระบบ REF

22. การปรับปรุง/พัฒนาระบบประเมินศักยภาพผลงานวิจัยของไทยการปรับปรุง/พัฒนาระบบประเมินศักยภาพผลงานวิจัยของไทย • วัตถุประสงค์ของการประเมิน (อิงแผน 15 ปี) -ส่งเสริมศูนย์แห่งความเป็นเลิศที่ให้ผลลัพธ์จากการวิจัย ทั้งด้าน สังคมและเศรษฐกิจ สร้างทรัพย์สินทางปัญญา และเกิดผลผลิต เศรษฐกิจ -จำแนกหน่วยงานตามขั้นตอนความสามารถ(การวิจัย การพัฒนา การบ่มเพาะความรู้และทรัพย์สินทางปัญญา การพัฒนาสู่เชิงพาณิชย์) -วางตำแหน่งของแต่ละสถาบัน ในแต่ละกลุ่มมหาวิทยาลัย ปรับให้เหมาะเพื่อจัดสรรเงินวิจัยแบบ Competitive bidding

23. การปรับปรุง/พัฒนาระบบประเมินศักยภาพผลงานวิจัยของไทยการปรับปรุง/พัฒนาระบบประเมินศักยภาพผลงานวิจัยของไทย • ระดับการประเมิน: รายบุคคล? สาขาวิชา? คณะ? สถาบัน? • มิติที่ประเมิน: ตัวป้อน? กระบวนการ? ผลลัพธ์? • ตัวบ่งชี้และเกณฑ์การประเมิน: เหมือนกันทุกสาขาวิชา? เหมือนกันทุกกลุ่มสถาบัน? หรือไม่เหมือน? • ข้อมูลที่ใช้ตอบตัวบ่งชี้: ข้อมูลที่สถาบันจัดให้? ข้อมูลจากฐานข้อมูลสากล? ข้อมูลสถิติการศึกษาจากหน่วยงานอื่นๆ? ข้อมูลจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย? • วิธีและกระบวนการประเมิน: ประเมินพร้อมกับการประเมินภารกิจอื่นๆ? ประเมินโดยคณะกรรมการที่อาจไม่เชี่ยวชาญในสาขาที่ประเมิน? ประเมินทุกปี? ประเมินโดยมีวิธีการเหมือนกันในทุกสาขาวิชา สถาบัน?