TGV in China

1. TGV in China Valentin Baron, Thibault Canton, Louis Jacquet, Guillaume Lahoz, Thomas Lelu

2. Présentation du cas

3. Le contexte République populaire de Chine depuis 1949 depuis les 90's : vers l'économie de marché développement économique devenir un acteur majeur du marché mondial (World Trade Organisation) se moderniser un enjeu important : le réseau de chemin de fer

4. L'enjeu du réseau de chemin de fer en 2000 : seulement 68000 km de voies 14600 sont électrifiées 1,015 milliards de passagers • Objectifs : • désenclaver l'ouest chinois • relier efficacement les deux plus importantes villes du pays : Pékin - Shanghai = 40% de la production industrielle et agricole

5. Quelle solution pour ce défi ? Shinkansen Eurotrain électrique • Transrapid International • lévitation magnétique

6. What solution is the best for China ?

7. Le train classique : transport sur rail • Avantages de la technologie : • Compatibilité avec les trains venant d’autre régions et d’autre ligne. • Technologie bien connue. Peu d’accidents. • Peut entrer dans les centres villes. • Désavantages de la technologie : • Maintenance très chère.

8. Le train à lévitation magnétique : • Avantages de la technologie : • + rapide : 500 km/h • + silencieux • + respectueux de l’environnement • Coût de maintenance = 1/3 des autres trains • + grosse accélération : 300 km/h en 5 km contre 30 km pour les trains normaux • Désavantages de la technologie : • Performant uniquement sur les courtes et moyennes distances • Optimale seulement pour les régions à fortes densités (stations proches) • Très cher • Incompatible avec les autres types de trains • Aucune expérience commerciale.

9. Conclusion sur les solutions technologiques • La technologie de la lévitation magnétique fascinante • Technologie optimale seulement pour les distances courtes et moyennes • Différence avec le réseau de voies ferrées existant est trop grande

10. Les différents acteurs en compétition : Eurotrain • Une grande expérience à Taïwan : • Construction 340 km de lignes • Maintenance • Système d'exploitation • Construction des wagons • Implantation en Corée du Sud : • Construction de leur premier TGV • Corée du Sud intéressée par une technologie récente et innovante • Mentalité de la Chine différente (compléter leurs réseaux et l'utiliser au mieux)

11. Les différents acteurs en compétition : Transrapid international • Relations aiguës entre l'Allemagne et la Chine au niveau politique dans le domaine des transports. (accords signés en 2001) • Un potentiel concurrent chinois : • Technologie en cours de développement (essais en cours sur une ligne test)

12. Etat des lieux • Une première ligne de train à lévitation magnétique construite entre Shanghai et Pudong (30 km) en service en 2003 (vitesse maximale de 430 km/h) • transfert de technologies sous pression du ministre des transports allemand • Conclusion : • Grosse différence entre les 30 km de lignes déjà existants et les hypothétiques 1400 km séparant Pékin de Shanghai. • La lévitation magnétique = technologie trop inexpérimentée. • Malgré les mauvais rapports entre Alstom et la Chine, et les accords passés entre Siemens et la Chine, la technologie la plus adaptée est la technologie du transport sur rail. • Le consortium euro train = grande expérience dans le transport sur rail (TGV en Europe). • Le transport sur rail = gage de sécurité. • Adaptabilité aux différents reliefs

13. Main constraints and risk to transfer the technology to China

14. Les risques • Retour sur investissement trop faible • Copie des technologies et construction de leurs propres trains. • Justice incompétente. • Effet Boomerang : création d’un nouveau compétiteur. • Non rappel de Alstom dans le futur. • Revente de la technologie par la Chine à d’autre pays.

15. Les contraintes • Investissement direct interdit. • Obligation de trouver un partenaire chinois. • Impossibilité de restreindre l’utilisation de la technologie. • Impossibilité de fixer une date limite d’usage. • Loi en évolution et faible.

16. Strategies to reducethoserisks

17. Stratégies pour réduire les risques d’effet boomerang • Proposer une technologie mûre • Transférer partiellement la technologie • Fabriquer et pré-assembler les équipements clés en Europe • Fournir des technologies « clé en main » • Donner des informations techniques brutes

18. Stratégies pour réduire les risques d’effet boomerang • Imposer des ingénieurs maison aux postes présentant un risque élevé • Former en interne les ingénieurs expatriés (donner un minimum d’information) • Prix élevé pour le transfert de technologies (financement de la R&D)  Garder une longueur d’avance

19. Benefits for the technology provider

20. Enjeux de l’appel d’offres pour les fournisseurs de technologie • Enjeux financiers  • Marché très important : 25 milliards de dollars. • Peu d’appels d’offres. • Nécessité de gagner pour garantir un retour sur investissement . • Enjeux en terme d’image • Renforcement de légitimité • Renforcement de la position sur le marché. • Enjeux en terme d’expérience  • Renforcement du développement et de la maîtrise de la technologie.

21. Enjeux propre à chaque fournisseurs de technologie • Enjeux pour Eurotrain • Renforcer son image dans le secteur des trains à grande vitesse. • Pour Altsom : accroitre la part de l’activité des trains à grande vitesse dans son CA. • Enjeux pour Transrapid International • Prouver la fiabilité de la technologie de la lévitation magnétique. • Enjeux pour Japanese Shinkansen • Retour sur les investissements engagés pour convaincre les autorités chinoises de choisir leur technologie