駅の安全とホーム柵について考えるシンポジウム

駅の安全とホーム柵について考えるシンポジウム駅の安全とホーム柵について考えるシンポジウム 2007年9月22日青木慎太朗視覚障害者の歩行の自由と安全を考えるブルックの会　副代表羽衣国際大学人間生活学部

話すこと • ブルックの会で何をしてきたか／しているか • 視覚障害者の駅利用について • 桃谷駅事故について • 「ひとりでできることの価値を問う」という話

ブルックの会のあゆみ • 発足は1999年 • 佐木訴訟の支援→1995年10月、大阪市営地下鉄天王寺駅　　視覚障害者が電車と接触・転落　　安全対策の不備 • 裁判の論点？大量高速輸送の円滑vs 視覚障害者の安全な駅利用

最近のブルックの会 • 安全柵についての勉強会（昨年12月） • 大阪市営地下鉄今里筋線の見学 • JR桃谷駅の実地調査 • その他いろいろ例：JR杉本町駅調査→要望書提出

視覚障害者の駅利用 • 駅ホームは「欄干のない橋」 • 点字ブロックだけでは不十分 • 駅利用の問題を考えるとき、どうしても都市部を念頭に置いて考えがちだが、地方のことも考える必要がある。（人がいないから聞けない・手を貸してもらえない）

桃谷駅事故 • 視覚障害夫婦が転落・重傷を負う • 反対側に来た列車の音を誤認したものと思われる。 • 桃谷駅は相対式（対面式）ホーム • 駅に停止する列車は一種類ではない！ • この事故に関する論点は４つ

論点①――白杖携帯について―― • 夫（全盲）、妻（弱視）ともに白杖を携帯していなかった。→「本人の自己責任」？ • 全盲：手引き者がいる場合、杖を浮かせてもつ　→したがって、通常の杖の役目をなさない • 弱視：杖をスライドさせたりタッチさせたりすることは稀 • 結論：論点にならない

論点②――ロービジョン問題について―― • これまで、視覚障害者の駅ホーム転落といえば、全盲の人のことが考えられていた。 • しかし、弱視者も転落することがある。 • 弱視者にとっても、駅ホームは危険である。 • 明順応・暗順応、車体の色 • 事故発生が14時25分であるとすれば、反対ホームの列車は膨張色

論点③――アナウンスについて―― • 接近のアナウンス：あり • 到着（入線）のアナウンス：なし • 発車のアナウンス：あり • 到着時のアナウンスがあれば確認できた可能性がある • 反対側のホームのアナウンスの方がよく聞こえる

論点④――介助について―― • 介助があればどうだったか？ • 周りの乗客：「危ない」では間に合わない • ガイドヘルプ：供給が足りていない • 駅員：「２日前まで」に連絡しないと　　　　　　　　　　　　　介助してもらえない？？ • ポスターは撤去されてもHPはそのまま

できることについて • できること（上位）、できないこと（下位） • できるようになることを目指す　→　リハビリテーション • 視覚障害者がひとりで歩けるようになること • 駅を自分の力で利用できるようになること • この考え方自体を問う

社会的につくられた不便さ • 駅は大量高速輸送の円滑に資するようにつくられている（健常者が便利に利用できるように配慮） • 見える人が便利に利用できるような設備なら、見えない人が不便なのは自明では？ • この不便さは、見えないことによって生ずるのではなく、社会的につくられたもの。 • したがって、社会的に除去しうる。

（とりあえずの）結論 • 見えない人に対して見える人に伍して「できるようになること」を求めるのではなく、見えない人が利用できるように環境を変えなくてはならない。 • そのための費用負担は社会的に担われる。 • 所得保障問題を混同すべきではない。

文献・URL • 青木慎太朗、２００７、「ひとりでできることの価値を問う――という視覚障害者の戦略的生存学」（近刊予定） • ブルックの会　http://brook.soc.or.jp/ • グローバルCOE：生存学総政拠点http://www.arsvi.com/

駅の安全とホーム柵について 考えるシンポジウム