Download
1 / 21
210 likes | 301 Views
Opgavegennemgang. Øvelsesopgave III – Restaurant Bøfhuset. Generelt. Rimelig faktumkontrol Ser mange problemstillinger Hjemmelsspørgsmålet er svært Lad være at finde på problemer Skriv, så I selv forstår det. Hjemmel. Hjemmel til tilsyn Hjemmel til forbud
E N D
Opgavegennemgang Øvelsesopgave III – Restaurant Bøfhuset
Generelt • Rimelig faktumkontrol • Ser mange problemstillinger • Hjemmelsspørgsmålet er svært • Lad være at finde på problemer • Skriv, så I selv forstår det
Hjemmel • Hjemmel til tilsyn • Hjemmel til forbud • Væsentlig/mindre betydelig mangel • Tidligere påbud – to muligheder • Manglende overholdelse • Regelbundet retsfølge • Retshåndhævelse ct. pønalt hensyn (magtfordrejning)
Sagsbehandling 1 • Afgørelse og parter • Utvivlsomme • Repræsentation, fvl. § 8 • Bekendtgørelse af afgørelsen • Modsat udgangspunktet • Klagevejledning • Ingen klageinstans • Vejledning om Tilsyn mv.
Sagsbehandling 2 • Begrundelse • Efterfølgende • Fvl. §§ 22-24 • Subjektiv/objektiv urigtighed • Tilstrækkelig – øgede krav?
Sagsbehandling 3 • Partshøring • § 19, stk. 1 • § 19, stk. 2, nr. 3 • Evt. repræsentationsforhold • Aktindsigt • Efter pdl. – kun egen acces • Efter fvl. – mere gunstigt • Internt dokument, § 12, stk. 1 • Væsentlig betydning, § 12, stk. 2
Sagsbehandling 4 • PDL • Underretningspligt • Basse Hansen, §§ 28 og 29 • Iben Jensen, § 28
Prøvelse • Hvad gør Tilsynet? • Annullation • Tilsyn eller domstol? • Resultat • Prøvelsesgrundlag – klarhedskriterium • Tid og penge
Fjelstænigner Da flere forhold taler for, at manglen er væsentlig end imod, vil jeg konkludere, at manglen er væsentlig…
Fjelstænigner Når håndhævelses- og straffekompetencen tilfalder en anden myndighed end kommunen, er kommunens hensyn til at straffe Restaurant Bøfstedet således ikke sagligt.
Fjelstænigner Ud fra denne udtalelse må det kunne antages, at det er sædvanligt at der gives forbud når tidligere påbud ikke overholdes. Hvorfor det her kan konstateres, at der foreligger sædvanemæssig hjemmel.
Fjelstænigner Det følger imidlertid af den almindelige vejledingspligt i FVL § 7, at en kommune har pligt til at oplyse om muligheden for at klage til Ombudsmanden eller rette henvendelse til en tilsynsmyndighed…
Fjelstænigner Det kan således konkluderes, at der ikke foreligger den nødvendige lovhjemmel til at meddele forbud, og der er foretaget et ulovligt skøn…
Fjelstænigner Om partshøringspligt: På den anden side kan det dog anføres, at Basse Hansen kunne have en exceptionel god grund/omstændighed, der retfærdiggør at møblerne ikke er fjernet.
Fjelstænigner I øvrigt taler det imod partshøring, at Iben Jensen kan berette at møblerne har stået der i hvert fald siden marts.
Fjelstænigner Man kan konkludere, at der ved udstedelsen af forbuddet lægges vægt på usaglige hensyn, som i sig selv ikke er legitimt.
Fjelstænigner Om anvendelse af fvl. § 11: I denne sammenhæng gøres opmærksom den frist, der i medfør af bekendtgørelsens § 7 stk. 2 (bilag 6) skulle have været fastsat, men som der ikke af opgaveteksten fremgår nærmere oplysninger omkring.
Fjelstænigner Det lader til at kommunalbestyrelsen har lavet den interne regel, at når påbud ikke er efterkommet kan der gives forbud mod drift.
Fjelstænigner Som det blev konkluderet ved besvarelsen af ad 1, er Søkøbing Kommunes afgørelse faktisk i strid med bekendtgørelsen om brandsyn mv. (bilag 6), men ved læsning af advokatens brev til Tilsynet (bilag 5), synes det imidlertid ikke klart at fremgå på en overbevisende måde, hvorvidt Søkøbing Kommune rent faktisk har overtrådt lovgivningen: Advokaten angiver ikke klart de lovbestemmelser, der er overtrådt – samtidig med, at advokaten blot angiver, at Kommunen har foretaget en række uhensigtsmæssige dispositioner.
Næste gang: Repetition Spørgsmål/emner kan mailes til chou@itst.dk
