Panel „Novel networking and Relationship with Applications”

1. Panel „Novel networking and Relationship with Applications” FIA - Future Internet Assembly Aalborg, 2012. május 9-11. Szabó Csaba Attila BME Híradástechnikai Tanszék szabo@hit.bme.hu

2. A panel szervezői • Markus Fiedler, Blekinge Institute of Technology, Svédország • FP7 Euro-NF • Georgios Gardikis, NCSR „Demokritos”, Görögország • FP7 ALICANTE • Martin Waldburger, University of Zürich, Svájc • FP7 SESERV

3. A panel célja, és a kiindulási kérdések “The session shall contribute to the understanding of the technical and economical value of information exchange between smart applications, services and networks” 1. Which information is important to know in order to enable smart operations? 2. Is it really worth to tighten the application/network coupling, escaping from the current decoupled paradigm – i.e. do the actual benefits outweigh the technical complexity? 3. Can the actual value of network‐ and application‐aware information be assessed? 4. Is it feasible to provide network awareness in multi‐domain networks across heterogeneous physical infrastructures? 5. Could brokerage and trading systems for network services be extended so as to include multiple infrastructure providers and also accommodate application/network coupling scenarios? 6. Which are telling use cases in the domain of Smart Cities?

4. Résztvevők • Kurt Tutschku, University of Vienna, Ausztria • Frank den Hartog, TNO, Hollandia • IoannaPapafilli, Athens University of Economics and Business • Christian Timmerer, Alpen‐AdriaUniversität Klagenfurt • Csaba A. Szabo, Budapest Univ. of Technology and Economics

5. A résztvevőkről és prezentációikról (1) • Kurt Tutschku, University of Vienna, Ausztria, FP7‐Euro‐NF • Euro-NF: Anticipating the Network of the Future - From Theory to Design (az Euro-NGI utódja) • Újhozzáállásraéstervezésimódszerekre van szükség, a hálózatésazalkalmazásokközötti “mediációra”. Újrakellgondolni a rétegezettarchitektúrát, hogylehetővéváljonazinformációáramlás a hálózatésazalkalmazásokközött. • Frank den Hartog, TNO, Hollandia, FP7‐FIGARO • FIGARO: Future Internet Gateway-based Architecture of Residential Networks • Content-aware networking helyett network-aware applications, amelyetazotthonihálózatok (home networks) kontextusábanviszonylagegyszerűmegvalósítani, lehetővétéveazátviteloptimizálásátheterogénhálózatikörnyezetben.

6. A résztvevőkről és prezentációikról (2) • IoannaPapafilli, Athens University of Economics and Business, FP7‐SmoothIT • SmoothIT: Simple Economic Management Approaches of Overlay Traffic in Heterogeneous Internet Topologies • Economic Traffic Management. Peer-to-peer forgalomoptimalizálásaüzletiszempontból, win-win érhető el. Bemutatott ETM-teszteketműködőhálózatokonésvalódivégfelhasználókkal. • Christian Timmerer, Alpen‐AdriaUniversität Klagenfurt, FP7‐ALICANTE • ALICANTE: Media Ecosystem Deployment through Ubiquitous Content‐Aware Network Environments • Skálázhatóadaptívmédiakézbesítés HTTP felett, QoEalapulvételével.

7. Diszkusszió • Hogyanférössze a szolgáltatásokdifferenciálásaéspriorizálása a “network neutrality” elvével? • A klasszikusrétegezésmárnemfelel meg a céloknak. • Gazdaságiésbiztonságivonatkozások. • Szakadék a kutatásieredményekésazüzletimegvalósításközött. • Felhasználóitapasztalatokés a QoEfontossága. • A teljespanelvitáróljóösszefoglalóolvasható a SESERV projekthonlapján: http://www.seserv.org/

8. Egy lehetőség az alkalmazás-központú hálózatok kiépítésére: Városi/regionális hálózatok • Városi/regionális hálózatok – „community networks” • ??? : Hálózati infrastruktúra létrehozása a közszféra szerepvállalásával = a digitális városok/intelligens városok/régiók számára • Miért lehetnek alkalmazás-központúak? • Mert az a kiinduló céljuk, hogy a közösség számára fontos alkalmazásokat és szolgáltatásokat nyújtsanak, amelyeket nem vagy nem elégségesen támogatnak az üzleti szolgáltatók. • Az új hálózati infrastruktúrák tervezése top-down módszerrel történik. Szükséges is, hogy a városi/reg. hálózati projektek alkalmazás-központúak legyenek (másként el is bukhatnak...) • És a távközlési szolgáltatók (általában) miért nem azok? • Hogyan bővítik általában az infrastruktúrájukat? Kiterjesztik oda, ahol igényt látnak a meglevő szolgáltatásaikra. Az eredmény gyakran a digitális szakadék, és fontos új szolgáltatások hiánya.

9. A városi/regionális hálózatok kialakítását motiváló alkalmazások • Egy v. több kulcs-alkalmazásra szükség van („anchor” application) • Csupán internetelérést nyújtani nem elég • Ezt a távk./internetszolgáltatók jobban tudják csinálni • Ez volt az oka pár USA-beli kezdeményezés bukásának (pl. Wireless Philadelphia) • Alkalmazások: • AMR (automated meter reading) • Intelligens parkolórendszerek • E-health és telemedicina • Közlekedésszervezés • Turisztikai szolgáltatások • ... • Mindegyikük tud hozni direkt hasznot/megtakarítást és fontos indirekt hasznot

10. Top-down hálózattervezés • Induljunkkiazalkalmazásokkövetelményeiből(szemben a távközlésiszolgáltatóklefedés-orientáltbővítéstervezésével) • A tervezéslépései: • A megcélzottalkalmazásokésszolgáltásokdefiniálása • Lefedésikövetelményekés a környezetsajátosságai • A hálózatitechnológiákmegválasztása • Topológiaitervezés • Az eredeti követelmények teljesülésének ellenőrzése, iterációk, ha szükséges • A városi/regionális hálózatok tervezői rugalmasak és innovatívak lehetnek az alkalmazandó technológiákat illetően • A szolgáltatóknak konzervatívabbak kell legyenek. A meglévő beruházásaik védelme fontos. • Pl.: 3G – B3G vs Wi-Fi mesh, WiMAX • Természetesen kihívások is vannak: • Hogyan vegyük figyelembe a jövőbeni alkalmazások/szolgáltatások igényeit?

11. Példák és kulcs-alkalmazásaik • Corpus Christi, TX, USA • AMR a víz- ésgázfogyasztóknak, építésiengedélyeztetés, egészségügy, videómegfigyelés • Egy magyar digitális város (terv) • Intelligens parkolás, közlekedési inf. rendszer és buszpark-menedzselés, turisztikai információs rendszer Trentino, North Italy E-Health, telemedicina, energiaszolgál-tatás, térfigyelés, közlekedés