1 / 6

Klausurenkurs Strafrechtsklausur vom 6.11.2013

Klausurenkurs Strafrechtsklausur vom 6.11.2013. Prof. Dr. Mark A. Zöller. Frage 1: Strafbarkeit des I im Ausgangsfall Fahrlässige Tötung gem. § 222 (-) k ein positives Tun Fahrlässige Tötung durch Unterlassen gem. §§ 222, 13 (+)

sonja
Download Presentation

Klausurenkurs Strafrechtsklausur vom 6.11.2013

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. KlausurenkursStrafrechtsklausur vom 6.11.2013 Prof. Dr. Mark A. Zöller

  2. Frage 1: Strafbarkeit des I im Ausgangsfall • Fahrlässige Tötung gem. § 222 (-) • kein positives Tun • Fahrlässige Tötung durch Unterlassen gem. §§ 222, 13 (+) • Unterlassen der handnahen Untersuchung der Deckenkonstruktion, dadurch keine Feststellung der fehlenden Tragfähigkeit und Information des G hierüber • Garantenstellung aus Vertrag bzw. freiwilliger tatsächlicher Übernahme • objektive Sorgfaltspflichtverletzung /Vorhersehbarkeit: Verletzung der VBI-Richtlinien als Indiz • Quasi-Kausalität: nicht davon auszugehen, dass G seine Gaststätte auch nach Unterrichtung über die Mangelhaftigkeit der Deckenkonstruktion zur Verfügung gestellt hätte • Obj. Zurechnung (+) • subjektive Sorgfaltspflichtverletzung/subjektive Vorhersehbarkeit (+) • III. Betrug gem. § 263 I (-) • Nichtdurchführung der handnahmen Untersuchung entgegen Vereinbarung • Schon keine Täuschung über Bereitschaft und Fähigkeit zur Durchführung der Untersuchung, da I bei Abschluss des Gutachtensauftrags beabsichtigte, die ihm mögliche handnahe Untersuchung vorzunehmen

  3. IV. Betrug durch Unterlassen gem. §§ 263 I, 13 (-) • keine Aufklärungspflicht des I gegenüber G • Frage 2: Strafbarkeit des I in der Abwandlung • Fahrlässige Tötung gem. § 222 (+) • Schwerpunkt der Vorwerfbarkeit in der Erstattung des Gutachtens als aktivem Tun • Kausalität (+) • II. Versuchter Betrug gem. §§ 263 I, II, 22 (-) • Vorabversenden des Gutachtens begründet noch keine Zahlungsverpflichtung, so dass es am unmittelbaren Ansetzen i.S.v. § 22 fehlt • Frage 3: Strafbarkeit des A • Urkundenfälschung gem. § 267 I • Herstellen einer unechten Urkunde gem.§ 267 I Alt. 1 (-) • Anfertigen der manipulierten Kopie und Faxversand an B • Fotokopie des notariellen Kaufvertrages keine Urkunde, da als solche erkennbar • Telefax keine Urkunde, da keine Gewährsübernahme des Ausstellers für Vervielfältigungen

  4. 2. Verfälschen einer echten Urkunde gem. § 267 I Alt. 2 (-) • keine Inhaltsänderung hinsichtlich der notariellen Kaufvertragsurkunde • 3. Gebrauchen einer unechten oder verfälschten Urkunde gem. § 267 I Alt.3 (-) • keine unechte oder verfälschte Urkunde gegeben • II. Urkundenunterdrückung gem. § 274 I Nr. 1 (-) • notarielle Kaufvertragsurkunde weder vernichtet noch beschädigt • III. Betrug in einem besonders schweren Fall gem. § 263 I i.V.m. III 2 Nr. 2 (+) • Täuschung durch Übermittlung des Telefaxschreibens • Vermögensverfügung durch B: Abschließen des Darlehensvertrages und Auszahlung der Darlehenssumme • Vermögensschaden schon mit Abschluss des Darlehensvertrages (Eingehungsbetrug) • Regelbeispiel des § 263 III 2 Nr.2: Vermögensverlust großen Ausmaßes • Frage 4: Strafbarkeit der E • Beleidigung gem. § 185 (+) • In zwei Fällen: durch Bezeichnung während des Telefonats als „Mörder“ und Besprühen des Autos von I mit dem Wort „Mörder“ • Kundgabe der Missachtung • Fehlender Strafantrag gem. § 194

  5. II. Üble Nachrede gem. § 186 (-) • Aufsprühen der Aufschrift „Mörder“ auf dem Pkw des I • nicht verfolgbar, da kein Strafantrag gestellt • III. Sachbeschädigung gem. § 303 II (+) • Besprühen des Autos • IV. Versuchte gefährliche Körperverletzung gem. §§ 223, 224 I Nr. 2, 5 (-) • Kfz als gefährliches Werkzeug (+) • (abstrakt) das Leben gefährdende Behandlung (+) • hinterlistiger Überfall (-) • unmittelbares Ansetzen i.S.v. § 22 (+) • Rücktrittsprüfung: kein fehlgeschlagener Versuch, beendeter Versuch, d.h. Rücktrittsvoraussetzungen richten sich nach § 24 I 1 Alt.2; Mitursächlichkeit der Erfolgsverhinderung genügt; Handeln aus autonomen Motiven; damit strafbefreiender Rücktritt • V. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr gem. § 315b I Nr.3 i.V.m. § 315 III (+) • anderer, ebenso gefährlicher Eingriff durch Zweckentfremdung • konkrete Gefahr, da Beinahe-Unfall • Vorsatz hinsichtlich sämtlicher Tatbestandsmerkmale • Absicht, einen Unglücksfall herbeizuführen i.S.v. § 315 III Nr. 1 a (+)

  6. Frage 5: Verwertbarkeit der Spraydose als Beweismittel (+) • Umgehung des Richtervorbehalts nach § 105 StPO • Gefahr im Verzug: restriktive Auslegung • Einwilligung der E: keine Drohung i.S.v. § 136a StPO

More Related