1 / 17

Положення Всеукраїнського турніру юних істориків

Положення Всеукраїнського турніру юних істориків. ТУРНІР ЮНИХ ІСТОРИКІВ.

shauna
Download Presentation

Положення Всеукраїнського турніру юних істориків

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Положення Всеукраїнського турніру юних істориків

  2. ТУРНІР ЮНИХ ІСТОРИКІВ • це змагання між командами старшокласників, які уміють на високому науковому рівні викласти й довести свою точку зору з приводу тієї чи іншої історичної події, наукової праці, даних архівного документа й обґрунтувати її в наукових дискусіях-історичних раундах

  3. УЧАСНИКИ ТУРНІРУ При підготовці до турніру команди письмово вирішують завдання, які надсилаються на місця за три тижні до початку турніру

  4. ПРАВИЛА ІСТОРИЧНОГО РАУНДУ Перед початком змагань представляються команди та проводиться жеребкування для визначення нумерації команд. В історичному раунді беруть участь 3 (2 або 4) команди залежно від загального числа команд. Раунд проводиться в три (чотири) дії. Команда виступає в одній із трьох (чотирьох) ролей: Доповідач, Опонент, Рецензент, Спостерігач

  5. Дії проводяться відповідно до поданої таблиці: Під час змагань гравці не мають права спілкуватися або консультуватися ні з ким, окрім членів журі. Кожен член команди під час одного раунду має право виступати як Доповідач, Опонент або Рецензент не більше одного разу

  6. РЕГЛАМЕНТ ІСТОРИЧНОГО РАУНДУ 1. Опонент викликає Доповідача на завдання – 1 хв. 2. Доповідач приймає чи відхиляє виклик – 1 хв. 3. Підготовка до доповіді – 2 хв. 4. Доповідь – 7 хв. 5. Запитання Опонента до Доповідача та його відповіді – 2 хв. 6. Підготовка до опонування – 2 хв. 7. Опонування – 5 хв. 8.Запитання Рецензента до Доповідача й Опонента, їхні відповіді – 3 хв. 9. Підготовка до рецензування – 2 хв. 10. Рецензування відповідей Доповідача й Опонента – 3 хв. 11.Заключне слово Рецензента, Опонента, Доповідача (загальна полеміка) – 5-7 хв. 12. Запитання журі – 2 хв. 13. Виставлення оцінок – 2 хв. 14. Слово журі 3 хв.

  7. ВИСТУП КОМАНД ПРОТЯГОМ ІСТОРИЧНОГО РАУНДУ Доповідач (один або два члени команди на рівних правах) викладає суть рішення завдання, акцентуючи увагу на наукових підходах в історії до того чи іншого факту події. Має використовувати раніше підготовлені малюнки, схеми, карти, та ін

  8. Рецензент (один член команди) дає коротку оцінку Доповідача й Опонента. Спостерігач бере участь у загальній полеміці. Питання, які ставить Спостерігач, мають бути уточню вальними і стосуватися тільки доповіді, яку будь-який член відповідної команди. Відповідає на запитання Доповідач

  9. ОЦІНКА ВИСТУПУ КОМАНД Коефіцієнти:

  10. ЗАЛІКОВІ ПАРАМЕТРИ ІСТОРИЧНОГО РАУНДУ Для команди в історичному раунді: SР – сума балів, яка дорівнює сумі арифметично усереднених залікових очок, помножених на відповідний коефіцієнт, округленій до 1. SR j – сума балів команди, яка зайняла місце j в цьому раунді. R j- рейтинг команди, що посіла місце j, який визначається за таблицею порівняння місця j, суми балів SR j і різниця між SR лідера SR j команди. • Ц правило визначення R використовується в усіх раундах. • ТSР – загальна сума балів, яка дорівнює сумі SRj. • ТR – загальний рейтинг – сума рейтингів команди в усіх раундах

  11. ВІДБІРКОВІ ІСТОРИЧНІ РАУНДИ Під час вибіркових раундів будь-які команди не можуть зустрічатися більше одного разу. Порядкові номери команд жеребкування перед початком вибіркових раундів. Задачі, представлені в рамках одного історичного раунду повинні, бути різноманітні за періодикою, історичними подіями та фактами. Опонент, може викликати Доповідача на будь-яке завдання: крім того, яке: • виключене Оргкомітетом; • повідомлене Доповідачем раніше; • повідомлене Опонентом раніше; • оголошення Доповідачем як „вічнавідмова”. Протягом історичного раунду Доповідач може двічі відхиляти виклик без штрафних санкцій. Кожна наступна відмова зменшує коефіцієнт

  12. Питання XVІ Всеукраїнського турніру юних істориків • Норманські завоювання в історії Західної та Східної Європи: новий вектор у розвитку європейської цивілізації чи криза феодальної системи? • Хазарський каганат (PaxChazarica): «степовий бастіон» чи об'єднавчий центр кочових племен? • «Велика схизма» 1054 року: боротьба за чистоту віри чи політичну першість? • Ян Гус: щирий католик чи перший протестант? • Князі Острозькі: українські просвітителі чи провідники королівської політики на українських землях? • Реєстрові козаки: між королем і Січчю, як між молотом і ковадлом? • Ренесансв українській культурі: самобутність чи європейські традиції? • Тарас Шевченко: народний митець чи провісник національної ідеї? • Російсько-японська війна: неминучість чи випадковість? • Поразка Української революції: недооцінка зовнішніх чинників чи загострення внутрішніх протиріч? • Неп: соціальний експеримент чи шлях до нового майбуття? • СРСР і Німеччина у міжвоєнний період: союз «принижених» чи «мстивих»? • Варшавське повстання: польський ідеалізм проти радянського прагматизму. • Уотергейтська справа: тріумф демократії чи результат маніпуляції? • Перебудова: продовження «хрущовської відлиги» чи відхід від соціалістичних ідеалів?

  13. Питання XVІ Всеукраїнського турніру юних істориків • Норманські завоювання в історії Західної та Східної Європи: новий вектор у розвитку європейської цивілізації чи криза феодальної системи? • Хазарський каганат (PaxChazarica): «степовий бастіон» чи об'єднавчий центр кочових племен? • «Велика схизма» 1054 року: боротьба за чистоту віри чи політичну першість? • Ян Гус: щирий католик чи перший протестант? • Князі Острозькі: українські просвітителі чи провідники королівської політики на українських землях? • Реєстрові козаки: між королем і Січчю, як між молотом і ковадлом? • Ренесансв українській культурі: самобутність чи європейські традиції? • Тарас Шевченко: народний митець чи провісник національної ідеї? • Російсько-японська війна:неминучість чи випадковість? • Поразка Української революції: недооцінказовнішніх чинників чи загострення внутрішніх протиріч? • Неп: соціальний експеримент чи шлях до нового майбуття? • СРСР і Німеччина у міжвоєнний період: союз «принижених» чи «мстивих»? • Варшавське повстання:польський ідеалізм проти радянського прагматизму. • Уотергейтська справа: тріумф демократії чи результат маніпуляції? • Перебудова: продовження «хрущовської відлиги» чи відхід від соціалістичних ідеалів?

  14. Дякую за увагу !

More Related