Download
slide1 n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
第三單元 PowerPoint Presentation
Download Presentation
第三單元

第三單元

209 Views Download Presentation
Download Presentation

第三單元

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. 第三單元 評價模式(4) CAPM及其延伸

  2. 複習:CAPM

  3. H 30 25 20 15 10 A 20%,高風險證券的溢酬 L 10% 5% 市場風險, 預期報酬率(%) 平均風險證券溢酬 Rf 無風險利率 0.5 2.0 1.0 證券市場線的斜率等於市場風險溢酬,E(Rm)-Rf

  4. CAPM實證Merville et al. 2001 美國,100個投資組合: 1963.7~1981.6 CAPM 平均R2=70.49% 1981.7~1999.6 CAPM 平均R2=66.10% 1963.7~1999.6 CAPM 平均R2=67.79% *PCA one Factor: 75.13%

  5. CAPM實證黃彥聖 1997 台灣,5個投資組合,1971~1993: 平均日報酬率% Beta 1 .078 Beta 2 .081 Beta 3 .058 Beta 4 .031 Beta 5 .062 *Beta 1=Beta最低

  6. Conditional CAPMPettengill et al. 1996

  7. Conditional CAPM黃彥聖 1997 台灣,5個投資組合,1971~1993: 平均日報酬率% 上漲月份 下跌月份 Beta 1 .388 - .277 Beta 2 .423 - .310 Beta 3 .405 - .337 Beta 4 .428 - .364 Beta 5 .426 - .421 *Beta 1=Beta最低

  8. 規模效應Reinganum 1981 美國,1963~1977: Portfolio 平均市場價值 日平均超額報酬 1 8.3 .0500 % 3 34.1 .0033 5 86.1 - .0115 7 233.5 - .0189 10 1759.0 - .0343

  9. 規模效應黃彥聖 1997 • 台灣,5個投資組合,1971~1993: 平均日報酬率% MV 1 .078 MV 2 .081 MV 3 .058 MV 4 .058 MV 5 .031 *MV 1=平均市場價值最低

  10. 本益比效應Reinganum 1981 美國,1963~1977: Portfolio 平均本益比 日平均超額報酬 1 31.25 - .0124 % 3 15.63 - .0176 5 11.63 - .0109 7 9.35 .0058 10 5.52 .0165

  11. 套利定價模式Arbitrage Pricing Model; APT • CAPM認為,風險性資產的報酬率與單一共同因素間存有線性關係,而該單一因素稱為市場風險。 • APT認為,風險性資產的報酬率與多個共同因素間存有線性關係,故又稱為多因素模式(multifactor model)。 • jk 代表 j 種風險性資產對第 k 個共同因素的敏感性,而 k代表第 k 個共同因素在均衡時的風險溢酬。

  12. 套利定價模式實證1 第1種方法:以因素分析在報酬率中萃取 Merville et al. (2001):美國,100個投資組合 1963.7~1999.6 平均解釋能力 1個因素 72.21% 2個因素 80.40 3個因素 83.75 4個因素 84.68 5個因素 85.58

  13. 套利定價模式實證2 第2種方法:以總體經濟因素代入 Chen et al. 1986: 美國,1958~1984 E(R) = 10.714 + - 9.989 x 股價指數報酬率 + 12.185 x 工業生產成長率 + - .145 x 預期通貨膨脹變動率 + - .912 x 非預期通貨膨脹率 + 9.812 x 債券風險溢酬非預期變動+ -5.448 x 政府公債期間溢酬非預期變動

  14. 套利定價模式實證2: Taiwan 葉銀華 1992: E(R) = 2.63 + - 1.09 x 非預期通貨膨脹率 + 0.68 x非預期匯率變動率 + 0.315 x非預期工業生產成長率 + 14.61 x 非預期風險溢酬+ 9.812 x 前4因素對指數報酬未解釋誤差

  15. 套利定價模式實證3 第3種方法:以投資標的特徵代入 Fama & French 1993: 美國,1963~1990 SMB = returns on the small minus big size HML = returns on the high minus low book to market

  16. 套利定價模式實證3:Taiwan Fama & French (1993) model in Taiwan: Shum and Tang 2005: 1986~1998, 9 portfolios Ri – Rf = - .0036 + .9943 x (Rm – Rf) + .0109 x SMB + .0382 x HML R2 = 0.8870 *Ri – Rf = - .0033 + .9976 x (Rm – Rf) R2 = .8870

  17. 套利定價模式實證4Connor 1995:個別證券層次 三種因素模式之比較(數字為個別因素解釋力) 統計萃取因素 總體經濟因素 投資標的特徵 因素1 29.0% 通貨膨脹 1.3% 產業 16.3% 因素2 3.5% 期間溢酬 1.1% 規模 1.4% 因素3 3.1% 工業生產 0.5% 成長 3.0% 因素4 1.8% 違約溢酬 2.4% 本益比 2.2% 因素5 1.7% 失業率 - 0.3% 本利比 2.9% 合併 39.0 10.9 (13個特徵) 42.6

  18. 四動差模式蕭朝興等 2003

  19. 四動差模式蕭朝興等 2003

  20. 四動差模式蕭朝興等 2003 台灣,1979~1998: 市場模式: Ri – Rf = 0.126 + 2.049βi R2 = .297 四動差模式: Ri – Rf = 0.387 + 1.348βi + 0.146γi + 0.357δi R2 = 0.326