도식이 풍경 그림의 오기억에 미치는 영향 - PowerPoint PPT Presentation

slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
도식이 풍경 그림의 오기억에 미치는 영향 PowerPoint Presentation
Download Presentation
도식이 풍경 그림의 오기억에 미치는 영향

play fullscreen
1 / 32
도식이 풍경 그림의 오기억에 미치는 영향
379 Views
Download Presentation
sarila
Download Presentation

도식이 풍경 그림의 오기억에 미치는 영향

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. 도식이 풍경 그림의 오기억에 미치는 영향 배 경 수 도 경 수 성균관대 심리학과

  2. 목 차 • 이론적 배경과 관련 요인 • 실험 1: 도식과 오기억 (즉시 검사) • 실험 2: 도식과 오기억 (지연 검사) • 종합 논의

  3. 1. 오기억 패러다임: DRM 패러다임 • 단어 자극을 사용하여 높은 오기억 산출 • DRM 패러다임의 한계점 • 재료가 비효율적이며 자연스럽지 못 함 • 도식에 의한 정보 처리가 반영될 가능성 낮음 Bed Rest Tired Dream … Bed Rest Sleep Sofa … 재인 목록 학습 목록 학습 단어 목표 미끼 Filler item

  4. 2. 오기억에 영향을 미치는 요인 • 자극 종류 • 단어 자극 - 대형 인지 구조와의 관련성 적음 • 그림 자극 • 사물 그림 - 독특성이 크기 때문에 오기억 ↓ • 풍경 그림 • 대형 인지구조의 영향을 그대로 반영 • 상향정보와 하향정보의 충돌이 오기억에 미치는 영향 sofa

  5. 정확 기억 전형 정보 비전형 정보 • 도식 시간 경과 • Script-pointer-plus-tag 가설 (Schank et al, 1977 ) • Schema-plus-correction model (Graesser et al, 1979) 도식기반 기억 오 기 억 전형적 정보 시간 경과 비전형적 정보 항목기반 기억 정확 기억 [ 부호화 ] [ 저장 ] [ 인출 ]

  6. 지연 시간 • 제시 시간 Payne et al (1996) Toglia et al (1999) Thapar et al (2001) Seamon et al (2002) Bierderman (1981) Hess et al (1999) Lampinen(2000) Miller et al (1998)

  7. 제거 방식 • 기존의 연구: 전형적인 항목에 대한 오기억만을 연구 • 도식정보와 항목 정보의 충돌이 오기억에 미치는 영향 • - 생략 조건: 도식에 의한 처리가 그대로 반영 • - 대체 조건: 도식 정보와 항목 정보간 충돌 발생

  8. 연구 목적 • 기존 연구 1. DRM 패러다임은 단어 자극을 사용 하였기 때문에 도식이 오기억에 미치는 영향을 알 수 없음. 2. 단어 자극을 사용하여 나온 오기억의 지속성이 그림 재료를 사용한 실험에서도 일반화 가능한가. 3. 제시 시간과 제거 방식 조작을 통해 도식이 오기억에 미치는 영향을 직접 비교한 연구 거의 없음. 4. 전형적인 항목에 대한 오기억만을 주로 연구

  9. 본 연구의 개요 1. 풍경그림 사용 도식이 오기억에 미치는 영향 극대화 2. 제거 방식(생략/ 대체 조건)을 통해 도식 정보와 항목 정보의 충돌 시 발생하는 현상 관찰 3. 실험 1 : 제시시간이 오기억에 미치는 영향 (즉시검사) 4. 실험 2 :지연시간이 오기억에 미치는 영향 (지연검사)

  10. 실험 1: 도식과 오기억 (즉시검사) • 연구 목적 즉시 검사를 실시하여 도식의 부호화 정도가 오기억에 미치는 영향을 알아본다. • 실험 설계 • 독립 변인 • 종속 변인yes-no 재인에서 yes 반응률 제시시간(250ms vs 10000ms) 제거방식 (생략 vs 대체 조건) 재인항목 (학습전형 vs 학습 비전형 vs 목표물건)

  11. 그림 재료 van dipen & De Graef(1994)’s Line Drawing Library 거울 스케이트 베개 솜사탕

  12. 제거 방식 생략 조건 대체 조건

  13. 실험 절차 • 피험자: 조건 당 32명 • 실험 설계 제시 시간(2) * 제거 방식(2) * 재인 항목(3) • 실험 시간: 30분 그림 제시 (250ms vs 10초) 간섭과제 (수학문제 풀기) 즉시 검사 단계 (회상 & 재인 검사)

  14. 실험 1 가설 가설 1: 제시시간 & 재인 항목의 상호작용 가설 (제시시간이 길어질수록 학습 물건의 정확기억은 크게 증가하지만 목표물건의 오기억은 변화가 없을 것이다) 가설 2: 도식이 오기억에 미치는 효과 (목표 물건의 경우, 그림이 짧게 제시될 때 대체 조건 보다 생략 조건에서 더 큰 오기억이 나타날 것이다) 가설 3: 도식이 정확기억에 미치는 효과 (학습한 비전형적인 물건의 경우, 그림이 오래 제시될 때 생략 조건보다 대체 조건에서 더 큰 정확기억이 나타날 것이다)

  15. 1. 재인항목과 제시시간 재인항목과 제시시간의 2원 상호작용 유의. (F(2,124) = 12.85, p<.01) 오기억은 도식적 부호화의 영향을 강하게 받는 반면, 정확기억은 축어적 부호화의 영향을 더 강하게 받음을 의미 <재인 항목>

  16. 2. 도식이 오기억에 미치는 효과 제시 시간, 제거 방식, 재인 항목의 3원 상호작용 효과 유의. (F(2,124) = 4.27, p<.05) 도식에 의한 기대가 오기억의 주요인이 되며. 상향정보와 하향정보가 충돌할 경우 오기억이 감소됨을 의미 <목표 물건>

  17. 3. 도식이 정확기억에 미치는 효과 제시 시간, 제거 방식, 재인 항목의 3원 상호작용 효과 유의. (F(2,124) = 4.27, p<.05) 대체조건의 비전형적인 물건의 경우 위치정보까지 위반되어 더 생생하게 지각되기 때문에 더 높은 정확기억이 나타나는 것으로 해석 <학습 비전형>

  18. 실험 1 정리 • 오기억(도식적 부호화) vs 정확기억(축어적 부호화) • 도식에 의한 기대가 오기억의 주요인이 되며, 상향정보와 하향정보의 충돌은 오기억을 감소시킴 • 도식에 어긋날수록 더 생생하게 지각되어 정확기억 증가 실험 1 에서 나타난 효과들이 지연검사에서도 관찰 가능한가

  19. 실험 2: 도식과 오기억 (지연검사) • 연구 목적 지연 검사를 통해 정확기억 및 오기억의 변화를 알아본다. • 실험 설계 • 독립 변인 • 종속 변인yes-no 재인에서 yes 반응률 제시시간(250ms vs 10000ms) 제거방식 (생략 vs 대체 조건) 재인항목 (학습전형 vs 학습 비전형 vs 목표물건)

  20. 실험 2 결과 • 실험 1 에서 관찰되었던 제거방식과 관련한 효과들이 나타나지 않음 3일 지연 시 항목 정보는 소실되고 도식 정보만이 남아 수행에 영향을 미쳤기 때문으로 분석. • 추가 분석 • 시간 경과에 따른 오기억 및 정확기억의 변화양상을 • 알아 보기 위해 즉시 검사 자료와 지연 검사 자료를 • 통합하여 10000ms 조건에서 분석

  21. 추가 분석 결과 1. 지연시간이 정확기억과 오기억에 미치는 효과 도식에 의해 형성된 오기억은 시간 경과에 상관없이 유지, 정확기억은 시간이 경과됨에 따라 점차 낮아짐 <재인 항목>

  22. 2. 제거방식이 정확기억에 미치는 효과 더 생생히 지각되었던 대체조건의 비전형적인 물건의 경우, 시간이 경과됨에 따라 도식정보만이 남아 영향을 미치기 때문에 정확기억이 더 급속히 낮아지게 됨. <학습 비전형>

  23. 본 연구의 의의 풍경그림 사용 제시시간 조작 제거방식 조작 오기억 오기억의 지속성

  24. 종합 논의 DRM 패러다임의 결과를 도식의 영향을 극대화 한 우리의 그림 패러다임에서 반복 검증 오기억은 도식 정보와 항목 정보의 함수로 설명 상향정보와 하향정보의 충돌이 오기억을 감소시킴 단어 vs 그림 재인 검사 비교 필요

  25. Thank You !! TEL : (02) 760-0979 FAX : (02) 760-0980 E–mail : tripines@skku.edu

  26. 실험 1 결과 <표 1> 재인항목별 ‘있다’ 반응률 : 즉시 검사

  27. <표 2> 실험 1 : 3원 변량 분석 *p<.05, **p<.01, ***p<.001

  28. 실험 2 가설 가설 1: 제시시간 & 아이템 유형의 상호작용 가설 (제시시간이 길어질수록 학습 물건의 정확기억은 크게 증가하지만 목표물건의 오기억은 변화가 없을 것이다) 가설 2: 목표 물건의 오기억에 제거 방식이 미치는 효과 (대체 조건의 목표 물건보다 생략 조건의 목표 물건에서 더 큰 오기억이 나타날 것이다) 가설 3: 대체 물건의 정확기억에 제거 방식이 미치는 효과 (생략 조건의 학습 비전형 물건보다 대체 조건의 비전형 물건에서 더 큰 정확기억이 나타날 것이다)

  29. 실험 2 결과 <표 3> 재인항목별 ‘있다’ 반응률 : 지연검사

  30. <표 4> 실험 2 : 3원 변량 분석 *p<.05, **p<.01, ***p<.001

  31. 추가 분석 가설 가설 3-1: 지연 시간과 재인 항목의 2원 상호작용 가설 (시간이 경과될수록 학습 물건의 정확 기억은 감소하지만 목표 물건에 대한 오기억은 차이가 없을 것이다) 가설 3-2:지연시간, 제거방식, 재인항목의 3원 상호작용 가설 (생략 조건보다 대체 조건의 비전형 물건에서 시간 경과에 따른 정확기억의 감소가 더 크게 나타날 것이다)

  32. <표 5> 추가분석 : 3원 변량 분석 *p<.05, **p<.01, ***p<.001