1 / 22

Reflection on ENADE Assessment in Administration at Brazilian Universities

This article discusses the relevant aspects of ENADE evaluation in administration programs at various universities in Brazil, analyzing performance metrics and educational methodologies. It reviews the distribution of workload, evaluation criteria, and educational regulations.

saniya
Download Presentation

Reflection on ENADE Assessment in Administration at Brazilian Universities

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Ensino de Administração Refletindo a Avaliação do ENADE Prof. Dr. Mário César Barreto Moraes

  2. ASPECTOS RELEVANTES ENADE EM ADMINISTRAÇÃO

  3. UNIVERSIDADES (5:5): UEG – Anápolis; Univ. Estadual Centro Oeste – Guarapuava e Irati; Univ. Estadual do Oeste do Paraná - Cascavel; UDESC - Esag; UFMG-BH; UFC-Fortaleza; UFES;UF Rio Grande; (8públicas = 4 estaduais e 4 federais). • FACULDADES (5:5): EBAP/FGV-RJ; EAESP/FGV-SP; Fac. de Adm. de Empresas de Campinas; Fac. de Adm. Milton Campos; Faculdades IBMEC-RJ. (5 privadas).

  4. ESTADOS BRASILEIROS(5:5): Ceará (1); Espírito Santo (1)Goiás (1); Minas Gerais (2); Paraná (3); Rio de Janeiro (2); Rio Grande do Sul (1); Santa Catarina (1); São Paulo (2).

  5. UNIVERSIDADES (5:4): PUCRJ; UEBH – Sto. Antônio de Jesus; UE Feira de Santana; UEM; UE Montes Claros; UERJ; UE Sudoeste da Bahia – Vitória da Conquista; UE Paulista Júlio de Mesquita - Araraquara; UF Itajubá; UFJF; UFMS - Campo Grande; UFPE; UFPR; UFRJ; UFRN; UFRS; UFSC; UF Uberlândia e UnB.

  6. CENTROS UNIVERSITÁRIOS (5:4): • Centro Universitário Franciscano do Paraná; • FACULDADES (5:4): ESAG Santo André; ESPM-RJ; IBMEC-BH; IBMEC-SP e Faculdades Integradas de Vitória.

  7. UNIVERSIDADES (4:5): UCAM – Campos de Goytacazes; UCS – Caxias do Sul; UCS – São Sebastião do Cai; Universidade do Vale do Paraíba – São José dos Campos; UEMS; Universidade Estadual do Centro Oeste – Laranjeiras do Sul; UFMS; FURB; Universidade Salgado de Oliveira – Campos de Goytacazes.

  8. CENTROS UNIVERSITÁRIOS (4:5):; • Centro Universitário Augusto Mota (RJ) e • Centro Universitário de Patos de Minas (MG). • FACULDADES (4:5): Escola Sup. de Gestão e Marketing de Curitiba; ESPM Porto Alegre; Faculdade Arthur Earp Neto; Fac.de Adm. de Itabirito; Fac.de Adm. do Planalto (Passo Fundo); Fac.de Adm. e Informática de Sta. Rita do Sapucaí; Fac.de Ciências Soc. Aplic. de Atibaia; Fac. de Paulina; Fac. do Descobrimento de Sta. Cruz de Cabrália; Fac. do Sertão (Irece).

  9. UNIVERSIDADES (4:4): 27 instituições. Universidades Federais – 7 (sete); Universidades Estaduais – 6 (seis); Universidades Confessionais – 6 (seis) Católicas e 1 (uma) Luterana; Universidades privadas – 7 (sete).

  10. CENTROS UNIVERSITÁRIOS (4:4): • Nenhum. • FACULDADES (4:4): 20 (vinte) Instituições.

  11. UNIVERSIDADES (3:3): • 71 (setenta e uma) instituições. • CENTROS UNIVERSITÁRIOS (3:3): • 38 (trinta e oito) instituições. • FACULDADES (3:3): • 125 (cento e vinte e cinco) instituições.

  12. UNIVERSIDADES (inferior a 3:3): • 74 (setenta e quatro) instituições. • CENTROS UNIVERSITÁRIOS (inferior a 3:3): • 32 (trinta e duas) instituições. • FACULDADES (inferior a 3:3): • 268 (duzentos e sessenta e oito) instituições.

  13. UNIVERSIDADES (com um dos conceitos = 1): • 8 (oito) instituições. • CENTROS UNIVERSITÁRIOS (com um dos conceitos = 1): • Nenhum. • FACULDADES (com um dos conceitos = 1): • 31 (trinta e uma) instituições.

  14. QUADRO DE DESEMPENHO DO ENADE IES INSCRITAS.......................................................... 1.475 IES QUE NÃO PARTICIPARAM……………………… 339 (± 23%) IES PARTICIPANTES................................................ 1.136 AVALIAÇÃO 5:5 ....................................................... 14 (± 1%) AVALIAÇÃO de 5:4 a 4:4 ......................................... 93 (± 7%) AVALIAÇÃO 3:3 ....................................................... 234 (± 22%) AVALIAÇÃO COM APENAS 1 CONCEITO ............. 63 (± 6%) AVALIAÇÃO 3:3 ........................................................ 732 (± 64%)

  15. SINAES

  16. INSTRUMENTOS DO SINAES: • AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL - AI; • Auto-avaliação; • Avaliação institucional extena; • AVALIAÇÃO DE CURSOS DE GRADUAÇÃO –ACG; • ENADE.

  17. REVISÃO DO PROJETO PEDAGÓGICO DOS CURSOS DE ADMINISTRAÇÃO

  18. ORGANIZAÇÃO CURRICULAR • f (liberdade, Criatividade, Inovação e Flexibilidade); • Regime seriado anual; • Regime seriado semestral; • Sistema de créditos com matrículas por disciplina ou por módulo acadêmico; • Adoção de pré requisitos.

  19. DISTRIBUIÇÃO DA CARGA HORÁRIA 1. Conteúdos 1.1. Básicos? Profissionalizantes? Quantitativos? Complementares? 1.2. Tópicos Especiais/Avançados ? 1.3. Eletivas e/ou Optativas? 2. Atividades Complementares? Até 300 h Subtotal Mínimo = 2.700 h 3. Estágio Supervisionado Mínimo 300 h CARGA HORÁRIA TOTAL MÍNIMA = 3.000 h

  20. MUITO OBRIGADO!

  21. Referências/Glossário Decreto n. 5.773.Brasília: MEC, 13/05/2006. – Org. do Ensino Sup. Decreto n. 87.497. Brasília: MCC/PR, 18/08/1982. – Regulamenta Lei n. 6.494. Lei n. 4.769.Brasília: MEC, 09/09/1965.- Regulamenta profissão Administrador. Lei n. 6.494.Brasília: MCC/PR, 07/12/1977. – Regulamenta o Estágio Supervisionado. Lei n. 9.131.Brasília: MEC, 1995.- Avaliação periódica de IES e cursos. Lei n. 9.394.Brasília: MEC, 20/12/1996.- LDB. Lei n. 10.172.Brasília: MEC, 2001.- Plano Nacional de Educação. Lei n. 10.861.Brasília: MEC, 14/04/2004.- Institui o SINAES. Parecer n. 134. Brasília: CNE/CES, 04/06/2003. – Aprova DCN e as homologa. Portaria n. 2.253.Brasília: MEC, 18/01/2001. – CH de Ens. não Presenc (20%). Portaria Normativa n.1.Brasília: MEC, 10/01/2007. - Prazos Avaliação Ciclos SINAES. Portaria Normativa n.2.Brasília: MEC, 10/01/2007. – Critérios de Avaliação do EaD. Resolução n. 4.Brasília: CNE/CES, 13/07/2005. – DCN de Adm. Resolução n. 1.Brasília: CNE/CES, 08/06/2007. – Normas pós “lato sensu”. Resolução n. 2.Brasília: CNE/CES, 18/06/2007. – CH mínima dos cursos de grad.

  22. Quando observamos a quantidade e a variedade dos estabelecimentos de ensino e de aprendizado, assim como o grande número de alunos e professores, é possível acreditar que a espécie humana dá muita importância à instrução e à verdade. Entretanto, nesse caso, as aparências também enganam. Os professores ensinam para ganhar dinheiro e não se esforçam pela sabedoria, mas pelo crédito que ganham dando a impressão de possuí-la. E os alunos não aprendem para ganhar conhecimento e se instruir, mas para poder tagarelar e para ganhar ares de importantes....tal geração freqüenta a universidade e se aferra aos livros, sempre aos mais recentes, ... Em geral, estudantes e estudiosos de todos os tipos e de qualquer idade têm em mira apenas a informação, não a instrução. SCHOPENHAUER

More Related