Nicolas Ruytenbeek Cogmaster (ENS, IJN) / ULB

1. L’adverbe justement en français moderne,marqueur de pertinence et outil rhétorique Nicolas Ruytenbeek Cogmaster (ENS, IJN) / ULB

2. Plan Problématiques(s) Etat de l’art Difficultés D’autres données/valeurs La rhétorique de justement Perspectives et conclusions

3. Problématique • Identifier les types d’information articulées • Conceptuelle • Procédurale • Comment utiliser justement • àdes fins argumentatives • mais aussi discursives • voire manipulatrices ?  inattendu et subversion • Théories et modèles • Relevance Theory,Argumentation Dans La Langue • Quelles prédictions testables ?

4. Etat de l’art • Valeurs descriptives vs pragmatiques (Bruxelles et al. 1982) • Voilà un président qui fait, pour les vœux, une allocution télévisée d'une réelle haute tenue. Il décrit justement un monde en changements considérables […] (Internet) • versus • – Les yeux de Maman sont fort gris. • – Non moi j’trouvais qu’ils étaient fort verts, justement. • (Exemple oral, 2006)

5. Etat de l’art • Marqueur de « coïncidence » • – Camarade, je suis en mission, nous venons de loin, et je te demande l’hospitalité pour la nuit, avant de continuer notre voyage. • – C’est que… Nous allions sortir, justement. • – Sortir ? Où ça ? Qui ça ? • – Ben… Nous sortons tous. Nous allons faire des manœuvres dans l’arrière-pays. • – Et le camp reste désert ? Abandonné ? • (Uderzo & Goscinny, Astérix en Corse, 1973) •  Gomez-Jordana Ferary(2010): test « ah tiens ! » insuffisant

6. Etat de l’art • Diachronie : valeur éthico-juridique et/ou « coïncidence » ? • Cependant, que mon heur est extrême, • Ami, que je chéris à l’égal de moi-même, • D’avoir su justement venir à ton secours • Lorsqu’un infâme glaive allait trancher tes jours, • Et qu’un injuste sort, ne trouvant point d’obstacle, • Apprêtait de ta tête un indigne spectacle ! • (Corneille, Clitandre, 1632)

7. Etat de l’art • Inverseur argumentatif – Y’a quoi comme couleur dans ce carrelage ? Y’a une espèce d’orange. Pourquoi pas faire les murs en orange ? – Ouais, mais y’a déjà de l’orangé dans le salon. – Justement, ça reste harmonieux. (Exemple oral, 2011) • Marqueur d’approbation • Emploi vieilli (17esiècle, cf. Serça 1996) • = exactement • Unification de ces valeurs • Quel en est le commun dénominateur?

8. Difficultés • Inversion = coïncidence spécifique? • Faiblesses de l’analyse ducrotienne • Qu’entend-on par “coïncidence”? • Nature des éléments qui coïncident = ? (objets, faits, prop.) • Pertinence discursive? • Justement employé seul serait toujours inverseur • Justement possède la valeur d’inverseur, même si, justement supprimé, l’inversion est comprise C'est vrai qu'il a une voix particulière mais justementc'est ça qui le rend appréciable ! (Internet)

9. Autres données • Valeurs pragmatiques inexplorées ? • Controverse implicite Si on prend la déclaration universelle, non elle est pas universelle justement, des droits de l’homme de 1789, […] (Exemple oral, 2006) • Marquage de contraste ? – Faudrait pas couper la [plante] oxygénante ? – Non dis, justement, faut laisser un peu pousser. (Exemple oral, 2007)

10. Autres données • Confirmation d’une argumentation – Et pour le gynéco, j’irai à la polyclinique, il est bien. Et tant pis pour Moerenhout. – Bah oui, si tu dis qu’il est bien, va chez lui, justement. (Exemple oral, 2011) A – C’est bien de l’avoir [la vieille veste], comme ça tu salis pas un bel habit. B – Ouais, moi j’ai tendance à froecheler* par-ci, par-là. A – Justement ! *froecheler = chipoter, en bruxellois (Exemple oral, 2006)  justement absolu n’est pas forcément inverseur !

11. Autres données • Réorientation argumentative • (En supposant que B est marié avec la sœur de A :) A – T’as pas honte de rentrer chez toi saoûl comme tu es ! B – Et ta sœur ! A – Justement ! (Bruxelles et al., 1982 : 154) • Bruxelles et al. (1982) : cela reste de l’inversion argumentative  un objet peut être un argument • Pour nous, il faut un argument ou une conclusion en amont : – Tu peux pas rester là, normalement. – Je suis stagiaire, j’attends Madame X. – Je t’avais pris pour un élève ! – C’est que je suis encore jeune ! – Eh oui ! Justement ! (Exemple oral, 2006)

12. La rhétorique de justement • Outil de subversion • Forcer un lieu commun (topos) ou en nier l’applicabilité – Tu prends une gaufre ? Mais on va manger ! – Et alors ?! Justement ! (Exemple oral, 2006) – Je sais ce qu’on va ramener pour tes parents : du marc de Dole. C’est très bon ! – Justement ! (Exemple oral, 2006)

13. La rhétorique de justement • Ce que justement permet • Se retrancher derrière le contenu descriptif/explicite ?  peu plausible : l’énonciateur doit pouvoir justifier le pourquoi de son acte d’énonciation • Dialogique, donc l’allocutaire endosserait une part de responsabilité

14. La rhétorique de justement • Justement permet surtout de • Maximiser le rapport coûts/effets • Décourager l’opposant – Si j’veux un café, faut pas m’bouffer l’nez pour ça hein ! – C’est une question de contexte… – Justement ! – Justement… (Exemple oral, 2006) • Fonction générale de cohérence, clarification ?

15. La rhétorique de justement • Marqueur de correspondance • Fonction de pertinence, d’accroche  parasite ? Psy–Bien ! Il serait bon dès lors de penser à notre petite note… Patiente–Justement, à ce propos, si vous pouviez la remettre à un peu plus tard… (Bédu et Cauvin, Les Psy, 1995) – Ah ! c’est vous, monsieur… Cypriano ! Je me demandais si je n’avais pas la mâchoire un peu enflée. – Oh ! mais pas du tout ! – Vous croyez ? Ah ! bon… bon… – Justement, poursuivit le Gosse d’un ton dégagé, nous venions vous demander si vous nous prêteriez votre barque, monsieur Piègealou […] (Cesbron, Les innocents de Paris, 1944)

16. Pistes de recherches futures • Des interrogations subsistent • Mécanismes d’interprétation • Apport de justement de « correspondance » à l’énoncé • Reconstruction rationnelle = traitement online ? • Prédictions possibles • Argumentatif : activation préalable d’un topos = nécessaire • Valeurs spécifiques + chargées que valeur de base • Méthodes • Tests linguistiques, mesures de temps de réponse / variabilité • Self-pace reading: correspondance avec/sans justement

17. Conclusions Prédictions testables pour évaluer les théories Plusieurs « valeurs » identifiables, dont une basique Efficacité rhétorique générale Grâce à de nouvelles données

18. Merci pour votre attention !

19. Références Beaulieu-Masson, A. (2002). Quels marqueurs pour parasiter le discours ? Dans : C. Rossari (dir.), Cahiers de Linguistique française24, Nouveaux regards sur les mots du discours. Genève : Université de Genève, pp. 45-71. Blakemore, D. (1987). SemanticConstraints on Relevance. Oxford : Blackwell. Bruxelles, S., et al. (1982). Justement, l’inversion argumentative. Dans N. Danjou-Flaux et M.-N. Gary-Prieur (dir.), Lexique 1, Adverbes en –ment, manière, discours. Lille : Presses Universitaires de Lille, 151-164. Ducrot, O. (1995). Topoï et formes topiques. Dans J.-C. Anscombre (dir.), Théorie des topoï. Paris : Kimé, 85-100.

20. Références Gezundhajt, H. (2000). Adverbes en -ment et opérations énonciatives : analyse linguistique et discursive. Bern : Peter Lang. Gómez-Jordana Ferary, S. (2010). Syntaxe et sémantique de(s) justement(s) : continuum ou homonymies ? Dans C. Álvarez Castro, F. Bango et M. L. Donaire (dir.) Liens Linguistiques: Etudes sur la combinatoire et la hiérarchie de Composants. Berne : Peter Lang, 392-408. Serça, I. (1996). À propos de justement. L’information grammaticale71 : 28-31. Sperber, D. et Wilson, D. (1989). La Pertinence. Paris : Minuit (traduit de l’anglais par Abel Gerschenfeld et Dan Sperber).