Оценка в условиях кризиса: методологические проблемы

1. Оценка в условиях кризиса: методологические проблемы Андрей Артеменков, Кафедра экономических измерений Институт Новой Экономики ГУУ artemenkov@rambler.ru http://ssrn.com/author=806294 XX Международный Конгресс Оценщиков «Оценочная деятельность в условиях кризиса» 11 декабря 2008 г.

2. Видение оценки реализуется: 5 лет назад • «Профессиональная этика и общественная роль оценочной профессии вступают в конфликт с растущей коммерциализацией оценки, а ценовая конкуренция угрожает превратить оценку скорей в продукт, чем услугу, выводя мелкие фирмы из оценочного бизнеса, и подталкивая крупные компании к большей автоматизации. В оценочных услугах будет наблюдаться возросшая поляризация. С одной стороны будут те, кто начнет специализироваться на стратегических услугах бизнесу и инновационных имущественных решениях, как части многогранной деятельности. На другом конце рынка возникнет большая потребность в односторонних технических навыках, использовании автоматизированных моделей оценки, анализе данных и установке компьютерных систем.» (Barry Gilberston, “The Vision for Valuation” 2003, RICS)

3. 3 этапа оценки: Зарождение (институционализация) Зарождение систематизированной методологии ОД (Babcock, Bonright, Ely, Schmutz). эра Великой депрессии США, 1930ые годы) – поиск «истинной (справедливой) стоимости» в условиях краха цен и недоверия рынку (ср. «справедливая цена» средневековых схоластов). Цена не есть стоимость. Рыночная стоимость – появление идеализированного определения РС (совершенный рынок, полное знание и рациональность). Три подхода, где доходный и затратный накладывают ограничения на доверие текущим ценам на рынке. Согласование результатов- комплексное этическое суждение (важность роли профессионального суждения). Институционализация оценщиков: появление кодекса профессиональной этики оценщикови профессиональных ассоциаций. Грубый остаток: Роль оценщика не нейтральна. Оценщик -- выявитель стоимости, и поэтому у него есть роль в создании цен.

4. 3 этапа оценки: Позитивизм • Позитивизм: идеология позитивизма в оценке оформилась к началу 1960-ых годов (Лостеттер,Ратклифф, Вендт, Киннард, Лашт), когда появилось много рыночных данных (ЭВМ и индексы недвижимости). Оценка стала рассматриваться в идеале как эмпирическая наука (наблюдение). • Доверие рынку. -> От теории стоимости к теории цены. • От стоимости к цене: цель оценки- не выявление идеализированной стоимости, присущей объекту, а предсказание наиболее вероятной цены продажи на основе доверия эмпирическим фактам рынка и поведению его участников. (РС- переопределена как «наиболее вероятная цена»). • Грубый остаток: Оценщик- рыночный аналитик, интерпретатор рынка. Стоимость, стоящую за ценами, определить не возможно. Поэтому оценка по своей идеологии начала вырождаться в скрытую тавтологию: (наиболее вероятные) цены обосновываются (прошлыми) ценами. Нейтральность роли и функций оценщиков, призыв к кастрации их ценообразующей методологии. Примечание: Методологический позитивизм указанных авторов был самосознателен, но на практике ими проповедовалась его мягкой форма, не отрицающая важности суждений и сужденческих допущений (о поведений рыночных участников и его моделировании), а также признавалась необходимость определения субъективной ценности как отдельной роли/профессии, которую могут выполнять оценщики. Предметно, были лишь выступления против произвольных суждений (таких как деление видов обесценения в затратном подходе на три категории, против затрат как центральной тенденции РС и пр.).

5. Три этапа оценки: 3- сегодняшнее состояние • За последние 40 лет произошли большие изменения в общеэкономической методологии (R.Heilbroner), однако до последнего времени они никак не сказались на синтезе в оценочной методологии, которая осталась на уровне 1960ых годов. • Для Российской ПСО (и в меньшей мере для западной) уместно следующее: • Потеряна вера в уместность оценочной методологии для решения практических задач (многие даже путают методики с методологией и считают что это одно и то же или что никакой методологии помимо методик/техник нет!) • Поэтому современное состояние ОД: методологический нигилизм, технический фетишизм и юридическая инквизиция. • Все усилия практиков/гуру ИФО и ПСО направлены на совершенствование техник в ущерб общему осмыслению и в большинстве своем являются методологически стерильными по своей новизне (за исключением работ R.Slee, I. Velez-Pereja и некоторых профессоров по бухгалтерским измерениям). • Причина:Пренебрежение «всей картиной»: макро-основами микроэкономических оценочных практик -- по причине мертвой хватки методологического индивидуализма в оценочной профессии. Сохранение тавтологичности в оценке когда цены обосновываются ценами, или когда в часовой механизм моделей идеального совершенного рынка (таких как СAPM) сыпется песок данных, взятых с несовершенного рынка: •  если есть «пузырь» оценщик будет верить в его обоснованность! (Статус ПСО как профессии публичного интереса?) • О стерильности сегодняшних методологических изысканий свидетельствует спор о том, что такое оценка: искусство или наука? В действительности, это не то, и не другое, а третье, которое вбирает в себя и то, и другое.

6. Оценка – наука или искусство? Макроэкономический взгляд • В масштабе макроэкономики оценочная деятельность (ПСО + ИФО + ОЭИП) имеет важное влияние: она, в первую очередь, создает цены неликвидных и специализированных реальных и финансовых активов (таких как ипотечные ценные бумаги и сложные внебиржевые производные инструменты). • Жилая недвижимость мира- 75 трлн. долл. Vs. Внебиржевые производные инструменты в мире– сотни триллионов долл. (для последних цены создавали оценщики). • Четыре ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Но, в первую очередь, денежная: • Ротшильд: «Дайте мне власть создавать деньги, и мне будет все равно, кто пишет законы». • Две вопроса денежной власти: 1) сколько всего денег? (как государственных (банкноты), так и частных (кредиты)), чтобы обслуживать распределение ВВП) 2) «Кому сколько?» (как определить соотношения между выдаваемой массой денег и массой благ). (однако, два вопроса неотделимы) . • На идеальном совершенном рынке неоклассики ни банковский регулятор, ни оценщик не нужны, и эти вопросы будут решаются сами по себе, но дело обстоит по-другому в реальном мире. (истинная сущность индексов точности оценок IPD/RICS) • В реальном мире: если на первый вопрос дают ответ создателии регуляторы общей массы денег (прежде всего, банки и их картель), то в своем макроэкономическом результате ОД отвечает на второй вопрос. • Попытка регулировать ОД на государственном уровне по своему конечному эффекту означает поставить ответ на второй вопрос под государственное (чиновьечее) регулирование. (т.е. социализм: в Китае оценка тоже регулируется гос-вом.) Т.е. ОД является элементом денежной власти (Банки создают деньги, а оценщики – цены). Случаен ли вопрос в лицо делегатов оценочной конференции РИКС: «На ком лежит ответственность за текущий экономический кризис?»

7. Индексы «точности» RICS/IPD • Оценщики теряют влияние на ценообразование на рынке ?

8. Оценка стоимости– наука или искусство? Лингвистический взгляд • Стоимость (Value, лат. valorem) – но в именительном падеже будет существительное «valor». • Valor (сущ.) –честь, доблесть; valiant (прил.)-- доблестный, благородный, сильный, стремящийся сделать для жизни. • «Иметь стоимость» – означает, поэтому, «способствовать жизни»: • «Вещь, которая действительно имеет стоимость, - эта та вещь, которая способствует жизни всей своей силой. В той мере, в какой она не способствует жизни, или в том мере, в какой она разрушает ее силу, эта вещь становиться менее стоящей. Более того, в той мере, в какой она отнимает от жизни, она становиться не имеющей стоимости и имеющей отрицательную стоимость» (вредной)». (J. Ruskin) • Третье в оценке: оценка - это…и позитивная наука, и искусство, и логика, но прежде всего моральная философия. • Таким образом, третий элемент в широком воззрении оценки, который удерживает весь витраж окна, -- это моральная философия. Позитивная наука, искусство применения техник через суждение и логика – все имеют свое место, но в той мере, в какой они склеены этим элементом. • Действительно, уже 50 лет назад признавалось, что согласование трех подходов- это, прежде всего, сложное этическое суждение. (Вознаграждать ли по затратам или по выгоде? или также как вознаграждают других?)

9. Тенденции в современной методологии ОД: Преодоление ограниченного позитивизма • Любой кризис и крах рынков приводит к недоверию позитивистской методологии и возрастанию роли индивидуального профессионального суждения, но что станет являться якорем этого суждения? Методологический индивидуализм и модели идеального рынка? • Преодоление тезиса о нейтральности денег (I. Velez-Pereja, 2004): Позитивизм в том мере, в какой он останется существовать, перестанет интерпретироваться через тавтологию цен, и станет рассматриваться через призму т.н. «ликвидностного ценообразования» (К. Царихин (2005)): • Не завершенная картина: Оценщики измеряют все в терминах денег, но какова стоимость денег? -- они не знают: • «В целом, монетарная теория оставалась в одном изолированном отсеке, а теория стоимости и распределения в другом. Цены (включая ставки дохода) оставались в первую очередь коэффициентами обмена, которые деньги низводили до абсолютных величин без оказания на них какого-либо влияния, кроме как, чтобы облачить эти коэффициенты в монетарный наряд. Или, иными словами, модель экономического процесса была во всем своем существе бартерной моделью, в работоспособность которой могли вмешиваться инфляции и дефляции, но которая была логически целостной и завершенной». (Дж. Шумпетер)

10. Устойчивое развитие ОД:От хремастики к экономическим основам : От методологического индивидуализма к методологической целостности (Methodenstreit XXI) • Методологический индивидуализм (МИ) – основа неоклассического воззрения, означающая интерпретацию всех социальных процессов через призму конкретных людей и максимизацию их выгод от таких процессов, а также отрицание отдельного сущностного статуса коллективных объединений и их потребностей. • Такая идеология не жизнеспособна, т.к. свободные межличностные отношения (каталлактика) не учитывают множество объективно существующих «внешних факторов» (экстерналий). Пример: экология мстит за то, что рынок не учитывает в ценах утраты от ее разрушения. • В ОД под эгидой РИКС уже 3 -ий год происходит преодоление методологического индивидуализма в форме «озеленения оценки», хотя мелочно и безуспешно). • Проявление МИ в оценке: оценочный расчет производится в терминах личных денежных выгод и денежных затрат (хотя учитывая законодательные налоги). Однако многие социальные (коллективные) затраты и выгоды не монетизируются – тем самым об «общей стоимости» возникает искаженное (или позитивистское) представление. • В связи с этим инновацией в ОД считаются попытки оценивать инвестиционные проекты с «позиции общества» (Asian DB) и управлять компаниями с позиции «публичной ценности» (BBC, 2004) -- однако предлагаемая техника сама страдает МИ, равно как и предлагаемый для выявления публичной ценности метод «контингент оценок».

11. Плоскость массы эк. благ Плоскость денежной массы  входов   выходов (система устойчивая)  входов   выходов (система неустойчивая) МИ МХ

12. От хремастики к экономическим основам (устойчивое развитие ОД): От методологического индивидуализма к методологической целостности (2) • В советской практике оценки «народнохозяйственных мероприятий» тоже были выработаны перспективные методы преодоления МИ (А. Лурье) и осуществлялась интерпретация многих понятий (например, СД), преодолевающая (МИ). • ”О какой-либо заданной массе приобретенного богатства невозможно заключить лишь на основании одного факта его существования является ли оно благостным или причиняющим зло среди народа, в котором оно существует. Его настоящая стоимость зависит от связанного с ним морального знака, точно также как смысл математической величины зависит от связанного с ней алгебраического знака. Любое заданное накопление коммерческого богатства может свидетельствовать, с одной стороны, о верных усилиях (индустрии), прогрессивных энергиях и производительной изобретательности, и, с другой стороны, может являться свидетельством тлетворной роскоши, беспощадной тирании, разрушительных махинаций.”(Ruskin, 1862) Что задает знак? Позитивная наука? искусство или традиция владения техникой? Идея публичной ценности: определение целевых макро-оснований для практики оценки. В зеленой оценке публичная ценность должна являются основой для баз стоимостей- в- обмене. Пример оценки табачных акций «Филлип Моррис, Кубань» (2008):С позиции МИ – эти акции имеютположительную стоимость, но с позиции методологической целостности их стоимость выражается отрицательной величиной (в оценке-рецензии СМАО не учтен ущерб от разрушения жизни). Идея о том, что человеческая жизнь «бесценна» находит экономическое выражение в том, что она не имеет стоимости. Даже научный оценочный позитивизм указывает на то, что в развитых странах стоимость человеческой жизни это 1-4 млн. долл. Именно моральная философия позволяет проводить межличностное сравнение полезностей, а позитивистская методология (принцип Парето) отрицает такую возможность. (cр. «Felicific calculus» Бентама).

13. Программа мер по устойчивому развитию ОД и рынков • «Процикличность существующих методов оценки…» (Г. Греф). • Создать международный комитет по методологии экономических измерений (ПСО, ИФО, БИ, ОЭИП). • Некоординированные усилия отдельных видов экономических измерений: • В настоящее время первую инициативу проявил Конгресс США, а работу осуществляет SEC при участии специалистов по бухгалтерским измерениям. • Ни МССО, ни иные организации ПСО такую работу пока не проводят. • В России: поручить создание Стандартов оценки и образовательных программ независимым (от оценочной отрасли и огосударствленных частных интересов) научным организациям, которые будут мыслить макро-экономически и в общественных интересах. • В СССР такой организацией выступала Академия Наук. Но после перестройки ее влияние на оценочную деятельность было утрачено. • Публичная профессия не может низводить свою деятельность до обслуживания частных интересов (если это произошло, то зачем вообще нужно публичное регулирование оценки?). • При составлении ФСО необходимо соблюдать все принципы «Концепции национальной стандартизации». Текущие ФСО противоречат этим принципам (добровольность, независимость составления, международная основа) поэтому они не являются государственными стандартами. • Новая система стандартов должна иметь самый широкий охват и регулировать ПСО+ИФО+ ОЭИП + БИ , а не только случаи обязательной оценки в ПСО загоняя все остальное в тень нерегулируемых «консалтинговых услуг»

14. Выводы • Текущий кризис показывает неадекватность пересадки неоклассической (индивидуалистической, рационально-идеалистической) методологии и позитивистской методологии на реальные ценообразующие процессы: в результате получалась либо их опасное искажение, либо беспомощная тавтология их отражения. • Текущий кризис – это не финансовый кризис, а кризис модерной методологии и до-аналитического видения мира. (или «биржевой конвенции» как называл ее Кейнс в 12 гл. «Общей Теории» - ИФО vs. ПСО). • Кейнс также говорил: «Практические люди, которые верят, что они свободны от каких-либо интеллектуальных влияний, на самом деле являются рабами того или иного давнего экономиста… Рано или поздно идеи -- а не устоявшиеся властные интересы -- служат делу добра и зла.» • Преодоление этого кризиса означает возврат к азам: зерна постнеоклассической методологии были заложены еще при институционализации Профессии (ОД) в 1930-ые годы, но они не проросли… • К примеру, часто употребляемое выражение «справедливая стоимость» за эти годы утратило свой первоначальный смысл. • Оценка – это публичная профессия (судебный орган денежной власти…) В мировом масштабе – она распоряжается перераспределением триллионов долл. Все заблуждения в ней в итоге оказываются дороже золота… • ОД – отвечает на вопрос «кому сколько?». На такой вопрос не может дать ответа позитивная наука, не делая ответ тавтологией. Должна существовать иная плоскость координат, эта плоскость и есть реальная плоскость оценочной методологии.