Download
1 / 13
130 likes | 247 Views
[ 網路科技融入語言課程之分類 ] 與 [ 英文學習網站評量準則 ]. 劉繼仁 成功大學 外文系 與 外語中心. 網路科技應用到數位語言學習的三大類型. 按照 學習控制權所有人 的不同，應用於語言課程的網路科技可統分為三大類型 (Liu & Chen, 2007) ： 類型 A ：整合了電腦媒介通訊工具 (CMC) 的語言課程 指那些並不指定教學內容、但可提供語言學習者 輸入書面或是口語訊息 以進行溝通和語言學習的科技。可以是同步 或 非同步的形式 。
E N D
[網路科技融入語言課程之分類] 與[英文學習網站評量準則] 劉繼仁 成功大學 外文系 與 外語中心
網路科技應用到數位語言學習的三大類型 • 按照學習控制權所有人的不同，應用於語言課程的網路科技可統分為三大類型 (Liu & Chen, 2007)： • 類型A：整合了電腦媒介通訊工具(CMC)的語言課程指那些並不指定教學內容、但可提供語言學習者輸入書面或是口語訊息以進行溝通和語言學習的科技。可以是同步或非同步的形式。 • 類型B：整合了學習管理系統(LMS)的語言課程如同網路教學平台功能的虛擬教室，提供師生雙向即時和非即時的電腦媒介通訊工具，讓教師能在線上放置教學資料、學生們在線上空間彼此交流合作，更提供了學生們隨時隨地可使用的評量應用和資源。 • 類型C：整合了電腦輔助語言學習軟體(CALL)的語言課程指線上語言學習的各式課程和學習單元，如BBC英語學習網站和國內數所大學共同開發的CANDLE網站，以及其他網路輔助語言學習單元（如聽力、閱讀、單字、文法等）、線上家教、語言測驗系統、虛擬情境、語言遊戲等。使用者可在此類課程內獨自完成學習任務。
網路科技應用到數位語言學習的三大類型 • 劉繼仁與陳世威 (2007)根據此分類法進一步說明如下： • 分類的有效性和可能的問題 • 如何歸類如YouTube、部落格等所謂的「出版」工具？
數位語言學習之現況 • 從理論 (學術領域)來分析數位語言學習現況(劉繼仁, 2007) ： • 數位學習 • 政府的支持與鼓勵 • 全球教學的潮流 • 台灣學生的網路學習特性 • 電腦媒介溝通 (CMC) • 電腦媒介溝通工具：同步v.s.非同步形式、單向影音播放v.s.雙向影音互動工具 • 網路上的語言技巧發展：聽力、口語、閱讀、寫作 • 網路教學－學習管理系統 • 電腦輔助語言學習 • CALL相關的國際期刊：Language Learning & Technology、Computer Assisted Language Learning Journal、ReCALL Journal、System、CALICO Journal • CALL的學術主流：CALL相關的理論發展、CMC與語言學習的相關研究、語料庫的研發、CALL的實效驗證(Liou, 2006)。 • CALL研究的廣度與深度：進行全面性、個別環境的人種誌(ethnography)調查；對個別環境進行功能性研究 (Bax, 2003)。 • 語料庫的發展與應用
數位語言學習之現況 • 從實務 (使用特色)來分析數位語言學習現況(劉繼仁, 2007) ： • 結合網路科技的使用 • 無線與無所不在的學習（wireless and ubiquitous learning） • 電子讀寫（electronic literacy） • 文化探索學習（inquiry-based culture learning） • 文法精緻化與情境化的發展 • 雙語（bilingual）或多語（multilingual）的使用與發展 • 單字的演變與新詞彙的形成 • 情緒符號（emoticon）的使用 • 合作學習（collaborative learning） • 防抄襲（anti-plagiarism）觀念的推廣與反抄襲機制的建立
英文學習網站評量準則－Introduction(Liu, Liu, &Hwang, 2010) • Most studies only focus on developing evaluation guidelines based on experts’ comments or theoretical knowledge, and the opinions of language learners are often neglected or undervalued. • A multi-dimensional set of criteria is developed to help learners and teachers evaluate the quality of English learning websites. These evaluation guidelines are based on: • Web usability • Learning materials • Functionality of assisting language learning • Technology integration • Learner preferences • Participants: university students and professors • Research methodology: Design-based Research • Fifty-eight evaluation criteria were refined and finalized.
Multidimensional components for English learning website evaluation • It is important to clarify certain items related to English learning: • Four language skills: reading, writing, listening, and speaking • Major language areas: pronunciation, grammar, vocabulary, and culture (Levy, 2009; Levy & Stockwell, 2006). • The ACTFL Standards for Foreign Language Learning (NSFLEP, 1996) mainly considers the concept of “the five Cs”, namely communications, cultures, connections, comparisons, and communities. • Language learners’ preferences and satisfaction: • Pituch and Lee (2006) argue that if users do not use a learning system or a website based on learner preferences, they will not benefit from it. • Web usability: • Web usability concerns how and what people will benefit from using the selected website, with a focus on allowing users to engage themselves in hypermedia-based, content-rich learning programs and contexts.
Multidimensional components for English learning website evaluation • Learning materials of English learning websites: • Online learning materials refer to the learning and teaching resources supplied by an educational website, which could be in written, audio, or video form (Shield & Kukulska-Hulme, 2006). • Website functionality of assisting language learning: • The various uses with or without dynamic materials in the different types of ICT-integrated online learning contexts need further investigation to identify their effectiveness, efficiency, and values with regard to facilitating the development of linguistic and communicative abilities (Chapelle, 2009; Levy, 2009; Levy & Stockwell, 2006; Liu & Chen, 2007).
Method • The researchers used four-phase procedure and utilized both qualitative and quantitative research methods to construct and refine the evaluation criteria in 2008–2009. • The researchers followed most of the guidelines developed by Collins et al. (2004).
Results Thank you very much!
