1 / 24

两用生物伦理学的发展

两用生物伦理学的发展. 第八课. 1. 概要. 两用伦理问题 第 2-3 张幻灯片 与两用科学相关的责任 第 4-9 张幻灯片 利益与风险分析的紧张关系 第 10-12 张幻灯片 预警原则 第 13-16 张幻灯片 关于科学出版物与科学安全的声明 第 17-18 张幻灯片 两用问题两难局面中的决策 第 19-20 张幻灯片. 2. 两用伦理问题（ 1 ）. 在生物或其它学科的研究中，相同的科学研究既有可能被用于好的用途也有可能被用于坏的用途，这就产生了两用伦理问题。. 3. 两用伦理问题（ 2 ）.

robert
Download Presentation

两用生物伦理学的发展

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 两用生物伦理学的发展 第八课

  2. 1. 概要 两用伦理问题 第2-3张幻灯片 与两用科学相关的责任 第4-9张幻灯片 利益与风险分析的紧张关系 第10-12张幻灯片 预警原则 第13-16张幻灯片 关于科学出版物与科学安全的声明 第17-18张幻灯片 两用问题两难局面中的决策 第19-20张幻灯片

  3. 2. 两用伦理问题（1） 在生物或其它学科的研究中，相同的科学研究既有可能被用于好的用途也有可能被用于坏的用途，这就产生了两用伦理问题。

  4. 3. 两用伦理问题（2） 两用问题提出了一个伦理问题：当某个行为产生了没有被预计到的后果，并且在某些情况下，药剂无法控制后果时，我们是否应该把伦理责任推给药剂？ 这个问题的实质是从道德层面讲，人是否应该提前采取措施来避免不想看到的结果。

  5. 4. 与两用科学相关的责任（1） 无害生物伦理原则认为无害的内容不仅是指不存在有意图的行动，还指不存在能造成伤害的风险。 因此，当个人并非故意伤害了他人，或使他人处于危险境地时，他必须对此承担道德责任。

  6. 5. 与两用科学相关的责任（2） 研究人员有责任防止伤害的发生，应遵守五大准则。 研究人员应当尽量防止符合以下条件的伤害： • 其职业责任范围内应避免的伤害 • 其职业技能足以避免的伤害 • 有可预见的风险 • 破坏多于益处 • 不容易通过其他方式造成的伤害

  7. 6. 与两用科学相关的责任（3） 作者提出以下道德责任用于： - 防止生物恐怖主义 • 参与到应对生物恐怖袭击的活动中 • 思考他们的研究的负面影响 • 避免发表或分享敏感信息 • 监管和控制危险材料 • 报告可疑的活动

  8. 7. 与两用科学相关的责任（4） 作者们总结道： “研究人员的义务职责包括: 考虑研究的负面影响；保护接触敏感材料、技术和知识的渠道；报告可疑的活动。因此研究人员的责任包括阻止可预见的、可能性高的破坏。”

  9. 8. 与两用科学相关的责任（5） “问题不在于科学家应为其行为的预期效果负多少责，而在于科学家应在其研究的可预见效果、所作出的预防以及预测结果上承担多少责任。”

  10. 9. 与两用科学相关的责任（6） 此作者提出一项普遍义务，即不参与到出于恶意的两用研究中，并且，只要可控，应尽力帮助阻止它。这又引出更具体的职责，包括： • 不要进行某种特定类型的研究 • 有系统地预估两用的应用，以便对其带来的危险发出警告 • 将这些危险告知公共权力机构 • 不要公开发布研究结果，对具有危险性的科学知识进行保密

  11. 10. 利益与风险分析的紧张关系（1） 利害攸关的是，学术自由和科学进步的权利与公众不会被旨在帮助他们的研究置于危险中的权利形成冲突。

  12. 11. 利益与风险分析的紧张关系（2） 伦理要求我们意识到需要在权利和义务间寻找到平衡。 对生物科学领域的两用研究进行伦理分析的目标是量化现实的和潜在的利益与风险，量化这些利益与风险的实际的和潜在的接受者或承受人。

  13. 12. 利益与风险分析的紧张关系（2） “通常认为必须要在传播科学、促使科学进步与安全和保护公众健康间作出权衡。这种观点认为，为了得到科学进步带来的巨大利益，我们有时需要愿意在公众健康上作出小的牺牲；为了保证公众健康或安全所带来的巨大利益，我们有时需要愿意在科学进步上作出小的牺牲。”

  14. 13. 预警原则（1） 预警原则构成了一个决策原则，此决策原则适用于可产生严重后果但可能性不明的任何情况。预警原则的基本信息是“在某些情况下，应采取对策应对可能存在的危险，尽管没有足够的证据能够证明此危险的存在是个科学事实。”

  15. 14. 预警原则（2） 许多生物安全行为准则都包含了预警原则。例如： “参与到生命科学任何方面的人员和机构必须……在有理由确信某些人员将通过生物恐怖主义和生物战滥用两用信息和两用知识时，必须限制两用信息和两用知识的传播。”

  16. 15. 预警原则（3） 一般说来，即便是不同的预警原则也通常包含了以下四个概念层面：威胁、不确定性、指令及行动。 因此，“如果存在某种无法确定的威胁，那么必须采取某种强制性的行动。”

  17. 16. 预警原则（4） 作者在两用问题上提出了一个预警原则： 如果确实有理由相信，本是出于正当目的的生物材料、科技以及生命科学知识威胁了人类生命安全，那么科学家有责任采取预警原则进行解决。

  18. 17. 关于科学出版物与科学安全的声明（1） “我们意识到，在有些情况下，编者可能认为出版给社会带来的潜在弊端大于益处，因此会对文章进行修改或者不予以发表。学术刊物和科学界应该鼓励研究人员通过最大化公众利益、最小化滥用风险的方式来公布研究结果。”

  19. 18. 关于科学出版物与科学安全的声明（2） “此声明认为编者有时需要作出进行审查的决定，但并不能据此以为编者或者科学界有资格评判安全风险。因此，一个重要问题引起了关注，即政府、生物伦理学家或安全机构介入到科学内容的审查中究竟应该达到什么程度。”

  20. 19. 两用问题两难局面中的决策（1） 完全由科学家自己说了算 机构的监控 机构和政府的共同监控 建立独立的权力机关 完全由政府监控

  21. 20. 两用问题两难局面中的决策（2） 大多数生物伦理学家认为，只有科学界和政府部门共同成立一个权力机构才能解决两用问题的两难局面。要判断谁是某个案例中的责任承担人必须依赖于案例的“相关背景”。

  22. 样题 1. 为什么两用问题属于伦理问题？ 2. 伦理学家认为与两用问题相关的科学家应 承担哪些伦理责任？你同意他们的观点吗？ 为什么？ 3. 什么是预警原则？它和两用问题有什么关系？ 4. 在两用问题的伦理决策上，有些什么选项 ？你觉得那种方法最好？

  23. 参考文献 (幻灯片 2) Miller, M., and Selgelid, M. (2007) Ethical and Philosophical Consideration of the Dual-Use Dilemma in the Biological Sciences, Science and Engineering Ethics 13(4). 523-580. Available from http://www.springerlink.com/content/n514272v537582vv/ (幻灯片 3) Kelley, M. (2006) Infectious Diseases Research and Dual-Use Risk, Virtual Mentor 8(4). 230-234. Available from http://virtualmentor.ama-assn.org/2006/04/pfor1-0604.html (幻灯片 5) Kuhlau, F., Eriksson, S., Evers, K., and Hoglund, A. (2008) Taking Due Care: Moral Obligations in Dual Use Research, Bioethics 22(9) 477-487. Available from http://www3.interscience.wiley.com/journal/121452418/abstract (幻灯片 8) Dando, M. R. (2009) ‘Bioethicists Enter the Dual-Use Debate’, Bulletin of Atomic Scientists 20 April. Available from http://www.thebulletin.org/webedition/columnists/malcolmdando/bioethicists-enter-the-dual-use-debate

  24. Ehni, H-J. (2008). Dual Use and the Ethical Responsibility of Scientists Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis 56(3) 147-152. Available from http://www.springerlink.com/content/vh61601545017112/ (幻灯片 13) Kuhlau, F., Hoglund, A., Evers, K., and Eriksson, S. (2009) A Precautionary Principle for Dual Use Research in the Life Sciences, Bioethics, [Early View] Available from http://www3.interscience.wiley.com/journal/122499297/abstract (幻灯片 14) Somerville, M. A., and Atlas, R. A. (2005) Ethics: A Weapon to Counter Bioterrorism, Science 307(5717) 1881-1882. Available from http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/307/5717/1881 (幻灯片 17) Journal Editors and Authors Group. (2003) Uncensored Exchange of Scientific Results, PNAS 100(4) 1463-1464. Available from http://www.pnas.org/content/100/4/1464.full

More Related