oligopolio n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Oligopolio PowerPoint Presentation
Download Presentation
Oligopolio

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 124

Oligopolio - PowerPoint PPT Presentation


  • 196 Views
  • Uploaded on

Oligopolio. Abel Hibert Abril 2014 Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Índice. Competencia por precios y competencia diferente a precios Teoría de Juegos no-cooperativos Modelos de Oligopolio Modelo Cournout Modelo Bertrand Modelo Stackelberg

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Oligopolio' - rico


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
oligopolio

Oligopolio

Abel Hibert

Abril 2014

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

ndice
Índice
  • Competencia por precios y competencia diferente a precios
  • Teoría de Juegos no-cooperativos
  • Modelos de Oligopolio
  • Modelo Cournout
  • Modelo Bertrand
  • Modelo Stackelberg
  • Modelos de colusión
  • Modelos de guerra de precios

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

competencia por precios y otros conceptos
Competencia por precios y otros conceptos
  • En una estructura de mercado oligopolística, una empresa no se encuentra en un entorno pasivo.
  • Se tiene que incorporar la interacción estratégica de varios tomadores de decisiones en el modelo

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teor a de juegos
Teoría de juegos
  • Teoría de juegos es una herramienta para estudiar el comportamiento estratégico (comportamiento que toma en cuenta el comportamiento esperado de otros y el reconocimiento de interdependencia mutua).
  • Teoría de juegos busca entender a los oligopolios así como otras formas de rivalidad económica, política, social y hasta biológica.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

qu es un juego
¿Qué es un juego?
  • Lo que tienen en común los juegos son:
    • Reglas
    • Estrategias
    • Pagos
    • Resultados

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teor a de juegos1
Teoría de Juegos
  • Determinación matemática/ lógica de…
    • …acciones que cada jugador tomará en su propio beneficio bajo diferentes reglas
  • Juegos:
    • Ajedrez/ Fusiones&Adqui./ Negociaciones bilaterales/
  • Aspecto Común: Interdependencia,
    • resultado del juego para un jugador depende de estrategias de otros jugadores
  • Juego Suma Cero: Intereses totalmente contrapuestos, ganancia de uno es pérdida de otro
  • Juego Suma Positiva (Negativa): posibilidades de ganancia (pérdida) mutua
  • Contraste entre decisiones realizadas frente a un entorno neutral, no reactivo: leñador Vs militar
  • Interacción frente a otros jugadores con propósitos opuestos/ diferentes conduce a situaciones de conflicto/ cooperación
  • Interdependencia: Secuencial o Simultánea
  • Circularidad lógica en juegos simultáneos (pienso que mi competidor piensa que yo pienso…)

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teor a de juegos2
Teoría de Juegos
  • Ruptura de circularidad: concepto de Equilibrio de Nash
    • Conjunto de estrategias, una para cada jugador, que son óptimas dadas las estrategias óptimas de los demás jugadores
    • Estrategia dominante, estrategia óptima para un jugador
    • Un conjunto de estrategias puede ser un equilibrio pero no necesariamente constituir el mejor resultado posible para el conjunto de los jugadores
  • Movimientos/Jugadas Mixtos
    • Como el competidor predice futuras acciones dadas acciones presentes y pasadas, conviene mezclar acciones p/ confundir
  • Amenazas Creíbles

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teor a de juegos3
Teoría de Juegos
  • Aplicación generalizada de Teoría de Juegos
    • Modelar situaciones donde no aplica la teoría de precios
      • Implicaciones de racionalidad y búsqueda del interés propio en situaciones de mercado
  • Posibilidades
    • Juego Estático o Dinámico
    • Información Completa o Incompleta
  • Juego Estático con información completa
    • Jugadas simultáneas
    • Jugador 1 elige acción a1 de un conjunto de acciones posibles A1 Jugador 2 elige acción a2 de un conjunto de acciones posibles A2
teor a de juegos eliminaci n iterativa de estrategias dominadas
Teoría de JuegosEliminación Iterativa de estrategias dominadas

Jugador 2

Jugador 1

  • Estrategia Derecha del Jugador 2 es dominada por estrategia Media
    • Si 1 juega Arriba, Estrategia derecha da 1 vs 2 de Estrategia Media
    • Si 1 juega Abajo, Estrategia derecha da 0 vs 1 de Estrategia Media
  • Un jugador 2 racional no jugará Derecha
  • Jugador 1 eliminará estrategia Derecha de las posibles acciones de Jugador 2, entonces Jugador 1 analiza posibles ganancias
    • Si 2 juega Izquierda, Estrategia Arriba da 1 vs 0 de Estrategia Abajo
    • Si 2 juega Medio, Estrategia Arriba da 1 vs 0 de Estrategia Abajo
    • Arriba es estrategia dominante para 1
  • Jugador 2 eliminará estrategia Abajo de posibles acciones de Jugador 1
    • Entonces Izquierda es dominada por Medio
  • Solución Arriba-Medio
teor a de juegos concepto de equilibrio nash
Teoría de Juegos: Concepto de Equilibrio Nash

Jugador 2

Jugador 1

  • Definición
    • Acciones (a1*, a2*) son un Equilibrio en el Sentido de Nash si
      • a1* es la mejor respuesta del jugador 1 ante a2* y
      • a2* es la mejor respuesta del jugador 2 ante a1*
    • Es decir,
      • a1* debe cumplir la condición u(a1*,a2*) ≥ u(a1,a2*) para toda a1
      • a2* debe cumplir la condición u(a1*,a2*) ≥ u(a1*,a2) para toda a2
  • Acciones (arriba, medio) cumplen el criterio de respuesta mutua óptima: Un equilibrio-Nash es estable / auto-impuesto

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

dilema de los prisioneros
Dilema de los Prisioneros
  • Dos sospechosos son interrogados por separado/ cada uno puede confesar o quedarse callado
    • Si A se calla, B puede obtener un mejor trato confesando
    • Si A confiesa, B puede recibir un mayor castigo si se calla
    • Para B, confesar es la estrategia dominante
    • Lo mismo aplica a A

Jugador B

Jugador A

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

dilema de los prisioneros1
Dilema de los Prisioneros
  • En equilibrio, ambos confiesan
    • Ambos ganarían si ambos se callaran
    • La solución es un equilibrio ineficiente
    • Si el juego se repitiera, se eliminaría el atractivo de hacer trampa (ganancia temporal) ante el mayor costo de largo plazo de la ruptura de la cooperación
  • Ilustración: Coca-Cola y Pepsi venden productos similares
    • Deben decidir su estrategia de precios/
    • cada una tiene incentivos para cortar precios y ganar clientes a su competidor, al final este bajará los precios y ambas perderán/
    • Dilema: Conflicto (trampa) o Cooperación

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teorema del prisionero
Teorema del prisionero
  • Pedro y Juan han sido capturados robándose un carro.
  • La pena que ellos recibirían por este delito es de dos años.
  • Durante los interrogatorios, el fiscal comienza a sospechar que ellos son sospechosos de un robo millonario a un banco meses atrás.
  • El fiscal no tiene evidencia para inculparlos. Su única evidencia es que alguno de ellos confiese.
  • El fiscal decide hacer que los prisioneros jueguen un juego con las siguientes reglas

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teorema del prisionero1
Teorema del prisionero
  • Reglas:
    • Cada prisionero es puesto en un cuarto separado y no se puede comunicar con el otro prisionero.
    • A cada uno se le dice que es sospechoso de robo y que:
      • Si ambos confiesan el crimen , cada uno de ellos recibirá una sentencia de 4 años por ambos crímenes.
      • Si uno confiesa y su cómplice no, el saldrá libre, mientras que al cómplice lo sentencian a 10 años.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teorema del prisionero2
Teorema del prisionero
  • Estrategias
    • En teoría de juegos, las estrategias son todas las posibles acciones de cada jugador. Pedro y Juan tienen dos posibles acciones:
      • Confiesan el robo del banco
      • Niegan haber cometido el robo al banco

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teorema del prisionero3
Teorema del prisionero
  • Pagos
    • Dado que hay dos jugadores, cada uno de ellos con dos estrategias, existen cuatro resultados posibles:
      • Ambos confiesan
      • Ambos niegan
      • Juan confiesa y Pedro niega
      • Pedro confiesa y Juan niega

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teorema del prisionero4
Teorema del prisionero

Estrategias de Juan

Confiesa

Niega

4 años

10 años

Confiesa

4 años

0 año

Estrategias de Pedro

1 año

0 año

Niega

1 año

10 años

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

equilibrio de nash
Equilibrio de Nash
  • Para predecir resultado se utiliza un equilibrio propuesto por John Nash 1
  • En el equilibrio de Nash, el jugador A toma la mejor acción posible dada la acción del jugador B y el jugador B toma la mejor acción posible dada la acción del jugador A.
  • Para encontrar el equilibrio de Nash, comparamos todos los posibles resultados asociados con cada selección y eliminamos aquellas que son dominadas.

1 Premio Nobel de Economía 1994

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

equilibrio de nash1
Equilibrio de Nash
  • Desde el punto de vista de Juan.
    • Si Pedro confiesa, la mejor acción de Juan es confesar porque en este caso, la sentencia es de 4 años en lugar de 10 años.
    • Si Pedro no confiesa, la mejor acción de Juan es también confesar, porque él recibe 1 año en lugar de 2 años. Por lo tanto la mejor acción de Juan es confesar.
    • El equilibrio de Nash se da en que los dos confiesen, cada uno consigue 4 años de sentencia y el fiscal ha resuelto el crimen.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teorema del prisionero5
Teorema del prisionero
  • Dilema
    • El dilema aumenta cuando cada prisionero contempla las consecuencias de negar el robo.
    • Cada prisionero sabe que si ambos niegan el robo, ellos recibirán solo 1 año de sentencia por el robo del carro.
    • Pero no tienen forma de saber si el otro ladrón va a negar el robo.
      • Cada uno piensa que si niega y si coincido con mi cómplice ambos conseguiremos 1 año.
      • ¿O confieso en la esperanza de que mi cómplice lo niegue y salga libre, sabiendo que si mi cómplice confiesa los dos tendremos 4 años en prisión?

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teorema del prisionero6
Teorema del prisionero
  • Mal resultado
    • Para los prisioneros, el equilibrio del juego, en que cada uno de ellos confiesa, no es el mejor resultado.
    • Saben que es mejor para el interés de cada uno de ellos confesar.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide22

El equilibrio de Nash es un concepto sobre la solución básica en teoría de juegos

  • El conjunto de acciones es un equilibrio de Nash sí, dadas las acciones de los rivales, una empresa no puede incrementar su propia utilidad escogiendo alguna otra acción de equilibrio.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide23

Tomamos el ejemplo de dos empresas (n empresas).

    • Empresa i (i=1,2) obtiene las utilidades p’(ai,aj) donde ai es la acción de la empresa i y aj es la acción de su rival
    • Se dice que un par acciones factibles es un equilibrio de Nash si para todo i y para alguna acción factible ai:
    • Pi(a*i,a*j) >= Pi(ai,a*j)

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide24

Las estrategias que se estudian aquí son estrategias puras, esto es, cada empresa selecciona una simple acción.

  • También se puede considerar estrategias mixtas donde cada empresa selecciona aleatoriamente un conjunto de acciones
  • El equilibrio de Nash generaliza naturalmente a situaciones dinámicas y con problemas de información incompleta

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide25

Existen algunos períodos de tiempo y alguna dependencia inter temporal de ganancias o de un juego de acciones factibles.

  • Cuando los actores hacen una selección en el periodo t que afecta su función objetivo o su conjunto de acciones factibles en un periodo de tiempo futuro t + t’, donde t’>0.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide26

Para determinar las consecuencias de las acciones tomadas en t1 los jugadores deben pronosticar que pasará en t+t’ dado el estado del juego al principio del periodo.

  • La solución de un juego dinámico es back-wardlooking.
  • El concepto de Nash también generaliza a situaciones de información asimétrica.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide27

La teoría de juegos no cooperativos es relevante en situaciones en la cual las empresas pueden coludirse.

  • Los duopolistas pueden acordar compartir el mercado para evitar competencia aniquiladora.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide28

Hay tres razones por las cuales la colusión puede emerger del comportamiento en su propio interés

    • Empresas no son altruistas
    • Firmar contratos de colusión es a menudo ilegal
    • En un contexto dinámico una empresa podrá querer tirar de sus golpes debido a una acción agresiva que pueda disparar una reacción racional o represalias de sus competidores.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide29

La colusión es únicamente aparente.

    • Resulta de un comportamiento no cooperativo (colusión tácita)

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

fijaci n de precios de un oligopolio
Fijación de precios de un oligopolio
  • El duopolio es una estructura de mercado en la que sólo dos productores compiten entre sí.
  • El objetivo es predecir los precios que cobran y las cantidades que producen las dos empresas.
  • Las empresas A y B participan en un convenio de colusión:
    • Restringir la producción con el fin de elevar los precios y los beneficios (Cártel).

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide31

Las estrategias que pueden seguir las empresas en un cártel son:

    • Cumplir (respetar el acuerdo)
    • Engañar
  • Debido a que cada empresa tiene dos estrategias, hay cuatro combinaciones posibles:
    • Ambas empresas cumplen
    • Ambas emprsas engañan
    • A cumple y B engaña
    • B cumple y A engaña

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide32

Condiciones de costos y demanda de la industria

    • Las empresas A y B tienen curvas de costos idénticas y demandas idénticas (cada empresa produce un bien o servicio idéntico (sustitutos perfectos)
    • Esta industria es un duopolio natural
      • Dos empresas producen este bien a un costo inferior de lo que pueden hacerlo ya sea una o tres empresas.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide33

Colusiónparamaximizarbeneficios

    • Recompensasparalas dos empresassi se coludieranparaobtener el beneficiomáximo de monopolista.
      • ¿Quécantidad de la producción total maximizaría mi utilidad?

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

teor a de juegos no cooperativos
Teoría de Juegos no-cooperativos
  • Las empresas pueden utilizar varios instrumentos para competir en un mercado (velocidad de implementación)
    • Corto Plazo
      • Precio es el instrumento que puede cambiar rápido
      • Otros instrumentos pueden ser la publicidad o esfuerzos de la fuerza de ventas
      • Comienza el análisis con competencia en precios en el contexto de estructuras de costos rígidos y características del producto

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide35

Largo plazo

    • Las estructuras de costos y las características del producto pueden ser alteradas, ya sea juntas o separadas
      • Técnicas de producción
      • Capacidad puede incrementarse
      • Características del producto pueden ser cambiadas
      • La percepción del consumidor al producto, el cual influencia la curva de demanda, y puede ser modificada por la publicidad.
    • Por último esta la decisión de entrar o permanecer en el mercado
    • Finalmente, en el largo plazo las características y las estructuras de costos pueden cambiar, no solo por los simples ajustes del conjunto existente de productos y costos factibles, sino de la modificación de esta conjetura.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide36

La investigación y desarrollo permite a las empresas expandir su selección de conjuntos.

  • El proceso de innovación altera las posibilidades tecnológicas de producción y la innovación de productos permite la creación de nuevos productos.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide37

Corto Plazo

Mediano plazo

Largo plazo

Selección del producto

Investigación y desarrollo

Precio

Determinación del costo y la capacidad

Tirole (1990) pp 206

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

juegos no cooperativos y comportamiento estrat gico
Juegos no-cooperativos y comportamiento estratégico

El comportamiento en el modelo oligopolístico

Cada empresa se comporta de acuerdo a sus propios intereses

Juegos no cooperativos

Equilibrio

Tirole (1990) pp 208

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

preguntas relevantes en el oligopolio
Preguntas relevantes en el oligopolio
  • ¿Cómo los precios y la producción son determinadas cuando existe un número pequeño de empresas produciendo un producto homogéneo (idéntico).
  • ¿Qué determina el poder de mercado de una empresa en un oligopolio?
  • ¿Por qué la Cofeco decide que una determinada fusión puede llevar a un incremento inaceptable en el poder de mercado
  • ¿Cómo la Cofeco puede determinar la división de unas marcas como un remedio aceptable?
  • ¿Cómo la eficiencia depende del número y la estructura de costos de los competidores?

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide40

Los modelos de competencia oligopolística son estáticos y consideran la competencia entre un número pequeño de empresas solo sobre precios y cantidades.

  • Estos modelos toman como dados los factores que determinan los costos variables de corto plazo y la demanda de mercado.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide42

Suponiendo que existen dos oferentes de cerveza en el país.

  • Estas empresas compiten por decidir que tanta cerveza pondrán en el mercado.
  • La utilidad de la empresa dependerá en cuánta cerveza producirá y venderá.
  • Pero la utilidad de la empresa depende también en cuánta cerveza su rival va a producir y vender.
  • Mientras más cerveza venda su rival, más bajo será el precio de mercado y más reducidas serán las utilidades.
  • Aquí existe un pago por la interdependencia: las utilidades de una empresa dependerán del comportamiento de sus competidores.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide43

El pago por la interdependencia significa que las utilidades de la empresa 1 deberán ser escritas como:

π1 = π1(q1, q2)

  • Y las utilidades para la empresa 2 como:

π2 = π2(q1, q2)

  • Donde qi es la cantidad de la empresa i .
  • Para determinar la cantidad maximizadora de utilidades, cada firma tiene que anticipar cuánto va a producir su competidor.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide44

Cada empresa sabe que si unilateralmente incrementa su participación de mercado para producir más, sus utilidades se incrementarán.

  • Por lo tanto, cada empresa sabe también que si todas las empresas compiten agresivamente por una mayor participación de mercado, ellos estarán en una situación peor:
    • Los precios bajos resultantes reducirán tanto las utilidades agregadas como las individuales.
  • En esta tensión entre intereses colectivos y privados, la subyacente estructura de precios oligopólicos se asemeja al famoso Dilema del prisionero.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide45

Las teorías estáticas del oligopolio muestran como esta tensión entre cooperación y competencia es resuelta en favor de la competencia.

  • Uno de los principales resultados de los modelos estáticos de competencia imperfecta es que el resultado de equilibrio no es un resultado colusivo:
    • los precios y las ganancias en el oligopolio son más bajas que en un monopolio.
  • Como resultado estas teorías proveen los fundamentos para los modelos dinámicos y el potencial de repetidas interacciones entre empresas que promuevan la colusión.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

modelo cournout
ModeloCournout
  • En términos de teoría de juegos, Cournot es un simple juego estático, uno en el cual las estrategias de las empresas son qué tanto producirán y venderán.
  • Las reglas y supuestos de este juego de duopolio son muy simples:
  • Los Productos son homogéneos
  • Las empresas seleccionan su producción.
  • Las empresas compiten con otras y hacen sus decisiones de producción simultáneamente.
  • No existe entrada para otros productores.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide47

El equilibrio de Cournout es simplemente un equilibrio Nash.

  • La competencia Cournot significa que las empresas compiten sobre cantidades.
  • Un equilibrio Nash para el juego de duopolio de Cournot es un par de estrategias, qc1 and qc2 tal que ninguna empresa puede incrementar sus utilidades por desviarse unilateralmente de la producción de equilibrio dada el producción de equilibrio de Nash de su rival.
  • Para que qc1 and qc2 sean las cantidades de equilibrio de Nash, deben ser ciertas las siguientes condiciones:

Π1(qc1 , qc2) ≥ π1(q1, qc2) para algún q1 (8.1)

Π2(qc1 , qc2) ≥ π2(qc1 , q2) para algún q1. (8.2)

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide48

La producción de equilibrio de Nash puede ser encontrada utilizando las funciones de mejor respuesta

  • La función de mejor respuesta de la empresa 1’s da a la selección de producción maximizadora de beneficios para la empresa 1 para algún nivel de producción de la empresa 2:

q1 = R1(q2).

  • Similarmente, la función de mejor respuesta de la empresa 2 es

q2 = R2(q1).

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide49

Las cantidades de equilibrio de Nash simultáneamente satisfacen la función de mejor respuesta para ambas empresas:

Qc1= R1(qc2)

  • Y

Qc2= R2(qc1)

  • Si ambas empresas están produciendo su producción maximizadora de beneficios, la otra empresa no tiene un incentivo a desviarse.
  • Para encontrar las cantidades de equilibrio de Nash se tienen que derivar primero cada una de las funciones de mejor respuesta de cada empresa.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

funci n de mejor respuesta de cournot y funci n de demanda residual
Función de mejorrespuesta de Cournot y función de demanda residual
  • La mejorfunción de respuesta de la empresa 1 es la relación entre unarelación entre la producción de la empresa 2 y la producciónmaximizadora de beneficios de la empresa 1. Las utilidades de la empresa 1 son:

π1 = P(q1 + q2)q1 − C(q1)

  • DondeP(q1 +q2) es la función de demandainversa y C(q1) es la función de costos de la empresa 1

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide51

Suponiendoque la empresa 1 creeque la empresa 2 va a producir y vender qa2 ;

  • Entonces la curva de demanda residual de la empresa 1 muestracomo los preciosvariaráncuando la empresa 1 cambiesuproducción, dado quepiensaque la empresa 2 produciráqa2.
  • SI la empresa 1 no fuera a producir nada, el precio de mercadoseríaP(0, qa2 ).

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide52

Como la empresa 1 incrementasuproduccióndesde cero, la caída en el preciorequeridoparaatraerconsumidores a comprar la oferta total esta dada por el movimientodescendente de la curva de demanda a la derecha de A

El segmento de la curva de demandapordebajo de A es la curva de demanda residual de la empresa 1.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide53

Si desplazamos la curva a la izquierda para q2a , podemos medir la producción de la empresa 1 desde el origen, donde la curva de demanda residual esta denotada por P1(q2a ).

Similarmente, si la empresa 1 cree que la empresa 2 producirá q2b , donde q2b> q2a , la empresa 1 deberá esperar que los precios sean más bajos dado que su curva de demanda residual en la figura anterior empieza en el punto B (figura 8.1).

Resumen: Para algún nivel esperado de producción de la empresa 2, podemos derivar la curva de demanda residual de la empresa 1, la cual muestra las relaciones entre la producción de la empresa 1 y el precio.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide54

Dado que la empresa 1 tieneexpectativasacerca de q2, entoncesactuarácomo un monopolista en sucurva de demanda residual.

  • Los ingresosmarginales de un monopolistaigualan a la suma del preciomás la pérdida de lasunidadesinframarginales de la reducción de preciosrequeridapara vender unaunidad marginal:

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide55

El nivel de producción de la empresa 1 (q*1) quemaximizasusutilidadesiguala el ingreso marginal al costo marginal

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide56

Estagráficamuestra la derivación de la producciónmaximizadora de utilidades (q1a

and q1b ) para dos diferentesexpectativasacerca de la producción de la empresa 2 dondeq2b> q2a .

La rentabilidad marginal de la empresa 1 esdecreciente en la producción de la empresa 2

q1b= R1(qb2) Q1a= R1(qa2)

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide57

Si q2es lo suficientementegrandeque la empresa 1 espereque los preciosigualen a sucosto marginal cuando no produce nada, la empresaencontraráquesumaximización de utilidadesserácerrar.

Porotra parte, si la empresa1 esperaque la empresa 2 no produzca, entonces la empresa 1 serámonopolista en el mercado.

La producciónmaximizadora de utilidadesserá la producción de monopolioq1m , talqueq1m=R1(0).

Las utilidades de la empresa 1 se incrementaráncomo la producción de la empresa 1 se muevahaciaabajo de la función de mejorrespuesta de L a M.

Equilibrio de Nash

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

oligopolio1
Oligopolio

Características

  • Consumidores son tomadores de precios (no cuentan con poder de mercado)
  • Producto homogéneo/ los consumidores no aprecian diferencias entre ellos
  • Existen barreras a la entrada al mercado/ número de participantes constante
  • Las empresas cuentan con poder de mercado conjunto/ son capaces de fijar precios arriba de costos
  • Las decisiones de las empresas se centran en fijar precio o cantidades (no incorporan publicidad, R&D, etc)
  • Empresas no enfrentan un ambiente pasivo
  • Interdependencia: Reacción de estrategia de una empresa a estrategias de las demás

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

oligopolio2
Oligopolio
  • Similar a competencia: Producto Homogéneo
  • Similar a monopolio: Pocos Productores
  • Interdependencia: Reacción de estrategia de una empresa a estrategias de las demás
  • Duopolio
  • D = D(p) = Q = Q1 + Q2
  • π1(Q1,Q2) = P(Q1+Q2) Q1 – C1(Q1)
  • π2(Q1,Q2) = P(Q1+Q2) Q2 – C2(Q2)
  • Rentabilidad de empresa i depende de:
    • Tecnología y eficiencia propia, (Ci(Qi))
    • Escala de producción, Qi
    • Precio en el mercado y, por tanto, estrategia de competidor, P(Qi+Qj)
  • Incentivo a segmentar mercados
    • Determinar una asignación de Q1, Q2 que maximiza utilidades

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

competencia monopolio oligopolio

= a – P = a - c

Qc

b

b

c

Competencia, Monopolio, Oligopolio
  • Mercado bajo condiciones de Competencia
  • Demanda lineal inversa

P = a - b Q

  • Rendimientos constantes a escala
    • Precio equilibrio a largo plazo = costo marginal (constante)

Precio

P = a – bQ = c

a

b

Cantidad

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

Qc

competencia monopolio oligopolio1

Ingreso Marginal = a – 2bQ = c

Q = a – c = Qc/2

2b

Competencia, Monopolio, Oligopolio
  • Mercado bajo condiciones de Monopolio
  • Demanda lineal inversa

P = a - b Q

  • Rendimientos constantes a escala
    • Ingreso Marginal = Costo Marginal (constante)

Precio

Ingreso Total = PQ = aQ – bQ2

Ingreso Marginal = a – 2bQ

c + 1/2b[Qc]

p = dp/dq q

p = b(Qc/2)

c

Cantidad

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

Qc /2

Q = a/2b

Qc

competencia monopolio oligopolio2
Competencia, Monopolio, Oligopolio
  • Mercado bajo condiciones de Dupolio que decide a base de cantidades (Dupolio-Cournot)
  • Demanda lineal inversa: P = a - b Q
  • Demanda Residual:P = a - b (Q1 + Q2) = (a – bQ2) – bQ1
  • Rendimientos constantes a escala: Costo Marginal (constante)

Precio

Ingreso Total = PQ1 = (a-bQ2)Q1 – bQ12

Ingreso Marginal = a – bQ2 – 2bQ1

Ingreso Marginal = a – bQ2 – 2bQ1 = c

Q1 = a – bQ2 - c = Qc/2 – Q2/2

2b

a - bQ2

Q1 = Qc/2 – Q2/2

Q2 = Qc/2 – Q1/2

(Q1+Q2) = Qc – (Q1+Q2)/2

(3/2)(Q1+Q2) = Qc

Qo = 2/3 Qc

c

Cantidad

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

(a-bQ2)/2b

Qc = (a-c)/b

competencia monopolio oligopolio3
Competencia, Monopolio, Oligopolio
  • Mercado bajo condiciones de Dupolio que decide a base de cantidades (Dupolio-Cournot)
  • Demanda lineal inversa: P = a - b Q
  • Demanda Residual: P = a - b (Q1 + Q2) = (a – bQ2) – bQ1
  • Rendimientos constantes a escala: Costo Marginal (constante)

Oferta 2

R1: Q1 = ½(Qc-Q2)

R2: Q2 = ½(Qc-Q1)

Q2=Qc

R1

R1 = R2

a-bQ2-2bQ1–c = 0 = a –bQ1-2bQ2-c

Q1 = Q2

Q1 = ½(Qc-Q2)

3/2 Q1 = ½Qc

Q1 = 1/3 Qc

Q1+Q2 = 2/3 Qc

P = c + 1/3bQc

Q2 = Qc/2 = Qm

R2

Oferta 1

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

Q1 = Qc

Q1 = ½ Qc = Qm

oligopolio con diferenciaci n de costos
Oligopolio con diferenciación de costos
  • Demanda lineal inversa: P = a - b Q
  • Demanda Residual: P = a - b (Q1 + Q2) = (a – bQ2) – bQ1
  • Rendimientos constantes a escala: Costo Marginal (constante)
    • C(Qi) = ciQi, i = 1,2
    • Supuesto c1 < c = c2

Oferta 2

Q2=Qc1

R1: Q1 = (a-bQ2-c1)/2b = (a-c1)/b – Q2/2

R1: Q1 = ½(Qc1 - Q2) (Qc1 > Qc)

R2: Q1 = ½(Qc-Q1)

R1

Q2 = Qc/2 = Qm

R2

Oferta 1

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

Q1 = Qc

Q1 = ½ Qc1 = Qm1

slide65

Cual es el equilibrio de Cournotsi la demanda de mercadoes lineal

P(Q) = A − bQ (donde Q = q1 + q2 yA y b son parámetros), y los costos de producción son simétricos y están dados por C = cqi , dondei = 1, 2?

  • Solución:
  • La curva de demanda residual de la empresa 1 es:

P(q1, q2) = (A − bq2) − bq1.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide66

El ingreso de la empresaes:

R = (A − bq2) − bq1.)Q1

R = A Q1 - − bq2 Q1 − bq21

MR = A - bq2 − 2bq1

  • La función de mejorrespuesta de la empresa 1 se encuentrafijandosuingreso marginal igual al costo marginal.

A - bq2 − 2bq1 = c

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide67

Resolviendopara q1

  • Resolviendopara q2
  • Para encontrar el equilibrio de Nash, resolvemossimultáneamentepara q1 y q2

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide68

La producciónagregada del mercadoes:

  • Y el precio de mercadoes:
  • Y lasutilidades son:

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

conclusiones del modelo de cournout
Conclusiones del modelo de Cournout
  • El modelo de Cournout implica que la producción de equilibrio de la industria no maximiza la utilidad de la industria.
    • La utilidad de la industria podría ser maximizada a un producción total mayor y a un precio mayor (solución de monopolio)
    • Debido a que buscan maximizar su propio beneficio las empresas producen más que si se coludieran para maximizar utilidades.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide70

Lo anterior ocurre por las siguientes razones:

    • Cuando una empresa aumenta su producción, reduce el precio de mercado y baja los ingresos de su rival.
    • A esta empresa no le importa el efecto destrucción de ingresos debido a que busca su propio beneficio y no maximizar el de la industria.
    • A menor la participación de mercado de una empresa, más grande será la divergencia entre la ganancia privada y el efecto destrucción de ingresos de la expansión de la producción.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide71

El efecto destrucción de ingresos también explica por qué el precio de equilibrio en el modelo de Cournout cae cuando el número de empresas en el mercado se incrementa.

  • El % margen de contribución marginal =
    • (P- CM)/P = 1/h = H/h
    • A menor concentrado el mercado (menor H), más reducido será el % de contribución marginal.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide72

Las autoridades antimonopolio a menudo utilizan el índice Herfindahl para evaluar el poder de mercado.

  • El modelo de Cournout proporciona una justificación directa de este enfoque.
    • En mercados donde las empresas se comportan como el modelo de Cournout, H proporciona importante información acerca de la relación entre concentración de mercado y precio.
    • Esa es la razón de la utilización de H en las primeras etapas del análisis de una fusión.
  • El modelo Cournout tiene otro uso práctico. Es posible pronosticar como cambios en la demanda y en los costos afectan la rentabilidad de los mercados en el cual las empresas se comportan estratégicamente.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

modelo bertrand
Modelo Bertrand
  • Bertrand criticó el modelo de Cournot, alegando que las empresas seleccionan precios, no cantidades, y que ellos tienens fuertes incentivos para reducirlos.
    • Si solo uno de los competidores reduce el precio, el puede aumentar la ventas y duplicará sus rendimientos si los competidores le permiten hacerlo.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide74

En el más simple juego Bertrand:

    • Productos son homogéneos.
    • Las empresas tienen los mismos costos unitarios
    • No hay restricciones a la capacidad productiva.
  • Independiente del número de competidores (empresas), en el juego Bertrand el equilibrio de Nash es que el precio iguala al costo marginal.
  • El resultado ha sido denominado la paradoja de Bertrand por lo que no esperamos que los precios del oligopolio resulten en un resultado competitivo.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide75

Las variaciones en el juego de Bertrand consideradas introducen

    • Rendimientos crecientes a escala
    • Costos unitarios asimétricos pero constantes.
    • Diferenciación de productos
    • Restricciones a la capacidad.
  • La introducción de productos diferenciados y restricciones a la capacidad elimina la paradoja de Bertrand.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

la paradoja de bertrand
La paradoja de Bertrand
  • Las reglas/supuestos del más simple del modelo Bertrand son los siguientes:
    • El producto de las dos empresas no se distingue entre los consumidores y la demanda de mercado es Q = D(p).
    • El costo unitario es c y no hay restricción de capacidad (pueden producir lo que el mercado absorbe
    • Las empresa compiten en precios y hacen sus decisiones de precios simultáneamente.
    • Las empresas producen para satisfacer la demanda
    • No hay entrada de otros productores.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide77

El equilibrio de Nash de este juego es un par de precios pB1 y pB2, que satisfacen las dos siguientes desigualdades:

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide78

Para determinar utilidades, necesitamos entender como la demanda de las empresas depende de sus propios precios y de los precios de sus rivales.

  • Suponemos que los consumidores comprarán a la empresa que fije el precio más bajo.
  • En el supuesto que las empresas cobren el mismo precio, la demanda se dividirá.
  • La demanda para la empresa 1 es:

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide79

Hay cuatro escenarios posibles:

    • p1>p2>c
      • No hay equilibrio.
      • A este precio las ventas y utilidades de la empresa 1 son cero.
      • La empresa 1 puede desviarse rentablemente fijando p1 = p2 − τ , donde τ es muy pequeña.
      • Las utilidades de la empresa 1 se incrementaran a π1 = D(p2 − τ)(p2 − τ − c) > 0 para una pequeña τ .

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide80

p1> p2=c

    • No hay equilibrio
    • La empresa 2 captura todo el mercado pero sus utilidades son cero.
    • La empresa 2 se desviará rentablemente fijando p2 = p1 − τ , donde τ es muy pequeña.
    • Las utilidades de la empresa 2 se incrementará a π2 = D(p1 − τ)(p1 − τ − c) > 0 para una pequeña τ .

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide81

p1=p2>c

    • No hay equilibrio dado que cada empresa (por decir la empresa 1) puede desviarse rentablemente fijando p1 = p2 − τ.
    • Por lo tanto, en lugar de compartir el mercado en partes iguales con la empresa 2 y que sus utilidades sean: π1 = 12 D(p1)(p1−c),
    • La empresa 1 capturará el mercado entero con ventas de D(p1−τ) y utilidades de π1 = D(p1 − τ)(p1 − τ − c).
    • Reduciendo los precios en un pequeña τ podría doblar las ventas y utilidades de la empresa 1.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide82

p1 = p2 = c.

    • Esas son las estrategias para un equilibrio de Nash.
    • Ninguna empresa puede rentablemente desviarse y realizar grandes ganancias dado que las utilildades son cero.
    • Si la empresa incrementa sus precios, las ventas caerán a cero y sus utilidades permanecerán en cero.
    • Cargando un precio bajo puede incrementar sus ventas y asegurar el 100% de participación de mercado, pero también puede reducir utilidades dado que el precio cae por debajo del costo unitario.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

ejemplo
Ejemplo
  • Dos empresas con CM iguales MC1=Mc2=10
  • Demanda:

P=100-Q1-Q2

  • El equilibrio de Cournot nos dice que Q1=Q2=30 y que P1=P2=$40
  • El anterior no puede ser un equilibrio a la Bertrand
    • Si 1 cobra $39 y piensa que 2 cobrará $40.
      • El Q1= 60 y Q2=0
      • La empresa 1 ganará:
      • P = (61)*(39) +10*60 = 1,769
    • Este no puede ser un equilibrio ya que el único equilibrio posible es que P1=P2=CM=10

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide84

En el modelo de Bertrand, la rivalidad entre dos empresas resultan en un resultado perfectamente competitivo.

  • La competencia de precios es particularmente intensa en este modelo debido la cantidad producida por las empresas son perfectos sustitutos.
  • Competencia a la Bertrand puede ser inestable en mercados donde las empresas tienen que hacer por adelantado grandes inversiones en plantas y equipo para entrar.
  • Si las empresas reducen precios para ganar participación de mercado, pueden no cubrir los costos de largo plazo.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide85

El equilibrio de Nash de este simple juego de Bertrand tiene dos importantes características:

    • Dos empresas son suficientes para eliminar el poder de mercado.
    • Competencia entre dos empresas resulta en una completa eliminación de utilidades.
  • Estas características son los fundamentos de la paradoja de Bertrand paradoja:
    • Dos empresas son suficientes para obtener un resultado competitivo.
  • Por lo tanto, fijar precios al costo marginal como un equilibrio de Nash no es fuerte a variaciones en el juego de Bertrand.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide86

Se consideran dos extensiones al juego básico de Bertrand

    • El efecto de los rendimientos crecientes a escala
      • Suponiendo que la producción requerida tiene un costo de c por unidad, pero también un costo fijo y un costo hundido igual a f .
      • El duopolio con la competencia Bertrand resulta en un precio = costo marginal.
      • Con economías a escala, el costo promedio es más grande que el costo marginal, por lo que las dos empresas incurrirán en pérdidas.
      • En el largo plazo, una de las empresas saldrá del mercado y el equilbrio de libre entrada será el monopolio.
      • Este es un ejemplo de “competencia destructiva”
      • Alternativamente, solo una empresa entrara al mercado y tendrá beneficios monopólicos.
      • Una segunda empresa no debería entrar, anticipando que sus ganancias brutas post-entrada no cubrirán la inversión requerida para entrar.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide87

Costos constantes pero asimétricos.

    • Suponiendo que hay dos empresas con costos unitarios c1 y c2, donde c1 < c2.
    • El equilibrio de Bertrand depende si c2 esta por arriba o debajo del precio que la empresa 1 debería cargar si fuera un monopolista.
    • Si el precio de monopolio que maximiza la utilidades cuando los costos unitarios son c1 son menores que c2, entonces la empresa 1 fijará p1 = pm(c1) y monopolizara el mercado.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide88

Si pm(c1)>c2, entonces la empresa 1 no podrá cargar su precio de monopolio en equilibrio, debido a que la empresa 2 puede cortar el precio y reducir sus ventas a cero.

  • El equilibrio de Nash es para p2 = c2 and p1 = c2 − τ donde τ es muy pequeño.
  • La empresa 1 cargará el precio ligeramente abajo del costo de la empresa 2 y monopolizará el mercado.
  • La empresa 2 no puede cortar su precio debido a que reduciría sus utilidades abajo de cero, el monto que gana en un equilibrio de Nash.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide89

Si la empresa 1 incrementa su precio a c2 o arriba, sus ventas se reducirán y por lo tanto sus utilidades.

  • Dado que pm(c1) > c2, reduciendo el precio abajo de c2 − τ reduce sus utilidades, moviendo a la empresa 1 más allá de su precio de monopolio.
  • En este equilibrio, la empresa 1 ejerce poder de mercado y gana utilidades de (c2 − τ) − c1.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide90

Las conclusiones de este modelo simple son las siguientes:

    • Las empresas fijan sus precios a costo marginal
    • Las empresas no hacen utilidades
  • El duopolio será suficiente para restaurar la competencia
  • Se llama la paradoja Bertrand debido a que es dificil creer que las empresas en industrias con algunas empresas nunca tengan éxito en manipular el precio de mercado para hacer utilidades.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

soluciones a la paradoja de bertrand
Soluciones a la paradoja de Bertrand

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

soluciones a la paradoja de bertrand1
Soluciones a la paradoja de Bertrand
  • Solución de Edgeworth
    • Edgeworth (1897) resolvió la paradoja de Bertrand al introducir restricciones a la capacidad, lo que implica que las empresas no pueden vender más que lo que son capaces de producir.
    • Para entender la idea, supongamos que la empresa 1 tiene una capacidad de producción más reducida que Dc
    • ¿Es (p*1,p*2) = (c,c) todavía un sistema de equilibrio en precios?

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

soluci n de edgeworth
Solución de Edgeworth
  • A este precio, ambas empresas realizan utilidades = cero.
  • Supongamos que la empresa 2 incrementa su precio ligeramente.
  • La empresa 1 entonces enfrenta la demanda Dc, la cual no puede satisfacer.
  • Por lo tanto, al racionalidad indica que algunos consumidores deben recurrir a la empresa 2.
  • La empresa 2 tiene una demanda residual diferente de cero a un precio más grande que su costo marginal y por lo tanto, realiza utilidades positivas.
  • Por lo tanto, la solución Bertrand no es una solución de equilibrio.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

soluci n de edgeworth1
Solución de Edgeworth
  • Para resolver el equilibrio se introduce un supuesto más específico relacionado con la manera en la cual los consumidores son racionados.
  • En modelos con restricciones de capacidad, las empresa realizan beneficios positivos y el precio de mercado es más grande que el costo marginal.
  • La pregunta relevante es si las empresas acumularían capital ex ante hasta que sean capaces de satisfacer el mercado completo al costo marginal
  • La respuesta es NO:
    • Acumular capital es muy costoso y no es del interés de las empresas si al hacerlo los lleva a cero utilidades brutas.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

soluci n de edgeworth2
Solución de Edgeworth
  • Utilizando restricciones a la capacidad para justificar precios no competitivos es bastante razonable en algunas aplicaciones.
  • Por ejemplo, imaginemos el caso de dos hoteles en un pequeño pueblo.
  • En el corto plazo, estos hoteles no pueden ajustar el número de camas (capacidad).
  • Es util para ellos estar involucrados en una implacable competencia en precios si ellos no son capaces de satisfacer la demanda de mercado individualmente.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

soluci n de edgeworth3
Solución de Edgeworth
  • En el largo plazo, ellos no incrementaran su capacidad mucho, debido a que esperan una aguda competencia en una situación de sobrecapacidad colectiva.
  • También se puede considerar el caso donde la producción de bienes requiere de cierto retraso.
  • Entonces, las cantidades disponibles para la venta en el muy corto plazo no puede ser ajustada del todo, y por lo tanto, ellos actuarán como restricción a la capacidad al tiempo de una competencia de precios.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

soluci n de edgeworth4
Solución de Edgeworth
  • La existencia de una restricción de capacidad de producción rigida es un caso especial de la tecnología de rendimientos decrecientes a escala.
  • En el ejemplo previo, una empresa tiene un costo marginal = c eleva la restricción de la capacidad y es entonces igual al infinito.
  • El costo marginal puede incrementarse con la producción.
  • Excepto en casos especiales (como el del hotel) una firma usualmente tiene alguna libertad de accion para incrementar su producción más allá de un nivel eficiente.
  • El costo de producción de esas unidades extras excede los niveles de producción inframarginales.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

dimensi n temporal
Dimensión temporal
  • El segundo supuesto crucial de la paradoja de Bertrand es el “timing” del juego.
  • En particular, por qué p1=p2>c no es un equilibrio?
  • La respuesta es que la empresa 1 se beneficiará de un ligero decremento en su precio p2 – τ y de la resultante toma de todo el mercado.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

dimensi n temporal1
Dimensión temporal
  • ¿Qué pasará?
  • Nada, debido a que el supuesto crucial de Bertrand es que se supone que los jugadores juegan sólo una vez.
  • La empresa 2 perderá sus clientes y hará utilidades cero si no reacciona.
  • Lo lógico es que la empresa 2 baje sus precios para recuperar su participación de mercado.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

dimensi n temporal2
Dimensión temporal
  • Si se introduce esta dimensión temporal y la posibilidad de reacción, no esta claro que la empresa 1 se beneficiará reduciendo su precio por debajo de p2.
  • La empresa 1 deberá tener que comparar su ganancia de corto plazo (incremento en la participación de mercado) a la pérdida de largo plazo en una guerra de precios.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

diferenciaci n del producto
Diferenciación del producto
  • Un importante supuesto en el análisis de Bertrand es la perfecta sustituibilidad de los productos de las empresas.
  • Esto crea una presión en los precios, el cual se puede relajar si los productos de las empresas no son homogéneos.
  • En general las empresas no fijarán su precio=costo marginal.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide102

Si pensamos en dos empresas que venden el mismo producto pero éste se localiza en diferentes lugares.

  • Supongamos que la empresa cobra p1=c. La empresa 2, si cobra p2= c + e , mantiene al menos a los consumidores que están localizados cerca de ella.
  • Para estos consumidores, el diferencial de precios es más que compensado por el diferencial en los costos de transporte.
  • Por lo tanto, el sistema de precios (p1=c, p2=c) no es un sistema de equilibrio.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

diferenciaci n del producto1
Diferenciación del producto
  • Pensemos en mercados como el de las VAN.
  • Las empresas automotrices compiten unas contra otras, pero los productos que ofrecen son diferentes.
  • Estos productos no son perfectos sustitutos, pero compiten uno contra el otro.
  • Algunos individuos preferirán el producto de la empresa 1 sobre el producto de la empresa 2 incluso si el precio de la empresa 1 es más alto que el precio de la empresa 2.
  • Esperaríamos, por lo tanto, que la empresa suba el precio de su bien, su demanda caería a medida a que más consumidores lo sustituyan por bienes de la empresa 2
  • La pregunta relevante es: ¿Cuales son las implicaciones de introducir diferenciación de productos en el juego de Bertrand

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide104

Supongamos dos empresas que producen sustitutos imperfectos.

  • La función de demanda de la empresa 1 dependerá no solo de su propio precio, sino también del precio cobrado por la empresa 2.
  • Reconociendo esta interdependencia en la demanda, vemos que la función de demanda de la empresa 1 y la empresa 2 son :

q1(p1, p2) y q2(p1, p2).

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide105

Al subir el precio de p2a a p2b la curva de demanda se desplaza a la derecha

Sustitutos imperfectos

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide106

¿Cuál sería el equilibrio de Nash en precios?

  • Para encontrar los precios de equilibrio requerimos primero derivar la función de mejor respuesta en precios.
  • El equilibrio de Nash en los precios satisficieran simultáneamente las dos funciones de precio de mejor respuesta.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide107

Las utilidades de la empresa 1 se definirían como:

  • Dado que q1 = q1(p1,p2)

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide108

La pregunta que se hace la empresa 1 es: ¿cómo afectará a su demanda elevar su propio precio?

El primer término es el incremento en las utilidades de aquellos consumidores que continúan comprando pero ahora pagan dp1 más por unidad

El segundo término representa la caída en las utilidades cuando la demanda cae cuando el precio se incrementa

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide109

El precio que maximiza las utilidades se encuentra fijando la tasa de cambio de las utilidades con relación al precio y se iguala a cero:

  • Dividiendo 8.43 entre dp1 encontramos:

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide110

Graficando la ecuación 8.44 cuando p2 = p2a y

p2 = pb2 .

Los precios que igualan a cero la 8.44 y maximizan utilidades para la empresa 1 son:

p1a y p1b .

Incrementos de precios en la empresa 2 aumentan la demanda de la empresa 1.

La empresa 1 responde elevando el precio

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide111

Figura 8.16 donde es denotado R1(p2).

La función de mejor respuesta para la empresa 2 es R2(p1), puede ser derivada de similar manera.

Equilibrio de Nash

Equilibrio en mercado competitivo

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide112

De la ecuación 8.44

  • Para que (8.45) y (8.46) sean satisfechas, p1B > c y p2B > c, debido a la pendiente negativa de las curvas de demanda y que las ventas son positivas (q1 > 0 y q2 > 0).
  • Cuando los productos son diferenciados, las empresas se dan cuenta que ellos no pueden vender a menor precio que su rival y capturar la totalidad del mercado.
  • Como resultado, la severidad de la competencia en precios es reducida y ambas empresa ejercen el poder de mercado en equilibrio.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide113

El grado de poder de mercado puede ser medido a través del índice de Lerner

  • La elasticidad de la demanda dependerá de la voluntad de los consumidores a sustituir.
  • En el caso de productos diferenciados, su voluntad para sustituir otros productos dependerá del grado de diferenciación de los productos.
  • A menor grado de diferenciación del producto, mayor la voluntad de los consumidores para sustituir y mayor su propia elasticidad de la demanda.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

cournot vs bertrand
Cournot vs Bertrand
  • Los modelos de Cournot y Bertrand hacen diferentes predicciones acerca de cantidades, precios y utilidades
  • Una manera de reconciliar a los dos modelos es reconociendo que la competencia pueden tener lugar en momentos de tiempo diferentes.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

cournot vs bertrand1
Cournot vs Bertrand
  • En el caso de competidores a la Cournot pueden pensar como seleccionar capacidades y entonces competir como fijadores de precios que restringen cantidades.
  • El resultado de este competencia en dos partes (primero seleccionan cantidades y después precios) puede ser igual al equilibrio de Cournot en cantidades.
  • Otra manera de reconciliar los modelos es reconocer que ellos hacen diferentes supuestos acerca de cómo las empresas esperan que sus rivales reaccionen a sus propios movimientos competitivos.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

cournot vs bertrand2
Cournot vs Bertrand
  • El Modelo Cournot se aplica más naturalmente a mercados en donde las empresas hacen sus decisiones de producción en adelantado, y están comprometidas a vender toda su producción y por lo tanto, no reaccionarían a las fluctuaciones de producción de sus rivales.
    • Costos hundidos
    • Es costoso mantener inventarios.
  • Si estas empresa bajaran precios, no robarían participación de mercado a los rivales.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

cournot vs bertrand3
Cournot vs Bertrand
  • El modelo de Bertrand es más pertinente en mercados en los cuales la capacidad es suficientemente flexible para que las empresas puedan surtir toda la demanda que aumenta a los precios que ellos anuncian.
  • Si los productos de las empresas son perfectos sustitutos, entonces cada competidor Bertrand pensara que puede robar mercado a rivales al reducir precios.
  • Todos los competidores piensan de la misma manera, por lo que en equilibrio los precios =costo marginal.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

ejemplo sector aeron utico
Ejemplo Sector Aeronáutico
  • Estas distinciones ayudan a explicar la pro ciclicidad de las utilidades de las aerolíneas.
    • En recesión, las aerolíneas tienen exceso de capacidad en algunas rutas.
      • Dado que los consumidores perciben que las aerolíneas venden servicios no diferenciados, cada aerolínea puede llenar sus asientos vacios reduciendo el precio a sus rivales y robándole sus clientes.
      • Resultado = Guerra de precios desastrosa. (Bertrand)
    • En Boom, las aerolíneas operan a capacidad máxima, por lo que las aerolíneas tienen pocos incentivos a reducir precios.
      • Competencia en cada ruta esta basada en capacidad (Cournot).

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

cournout vs bertrand
Cournout vs Bertrand
  • En el caso de productoshomogéneos y sin restricción a la capacidad, laspredicciones de los modelos de Cournot and Bertrand son muydiferentes.
    • En el equilibrio de Cournout, lasempresatienenpoder de mercadodebido a que el precioexcede el costo marginal
      • Su poder de mercadodecrece al incrementar el número de competidores y la elasticidad de la demanda.
    • En el modelo de Bertrand, lasempresas no tienepoder de mercado, debido a que el precioiguala al costo marginal.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide120

¿Por qué las predicciones de los dos modelos son tan diferentes?

    • En el modelo de Bertrand model, unaempresaanticipaquepuede vender a preciomenorquesusrivales, y puedecapturar el mercadocompleto, llevando a susrivales a vender nada.
    • En el modelo de Cournotunaempresapiensaquesusrivalespueden vender unacantidadfija.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide121

Con el modelo de Bertrand lascurvas de demanda de lasempresas son máselásticasquebajo el modelo de Cournot.

  • Como resultado el equilibrio de Bertrand esmáseficiente, yaquetraeconsigo mayor producción, menoresprecios y utilidades.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide122

¿Cuálmodeloes “correcto” cuando los productos son homogeneos?

  • Kreps y Scheinkman (1983) proporcionaunasoluciónsugiriendo un juego en dos etapas:
    • En la primera parte del juegolasempresasinvierten en capacidad y entoncescompitensobreprecios.
      • El equilibrioinvolucraquecadaempresainvierta en capacidad a la cantidad de Cournot.
    • En la segundaetapa, el equilibrio de Nash en precios, dada la capacidad, fijan el preciotalqueellosproducen a todassucapacidad.
    • Este timing reconoceque la inversión en capacidadtomatiempo y no puede ser cambiadarápidamente con lo cual los preciospueden ser ajustados.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide123

Unainterpretación, entonces, del modelo de Cournotesqueesuna forma reducida o descripcióncorta de un modelomáscomplicado de dos etapas en la cual la empresaprimeroinvierte en capacidad y entoncescompite en precios.

  • Las empresas en estaprimeraetapareconocequesuinversión en capacidad les proporciona un incentivoparafijarpreciosmásagresiva en la segundaetapa.
  • Como resultado, elloslimitansusinversiones en capacidad en orden de moderar la competencia en precios en la segundaetapa.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)

slide124

Estosugiereque el modelo de Cournotesapropiadocuandolasempresastienenrestricción a la capacidad y la inversión en capacidad son lentas.

  • Porotra parte, el modelo de Bertrand puede ser apropiado en situacionesdondeexistenrendimientos a escalaconstantes y lasempresas no tienenrestricción a al producción.

Abel Hibert. Org. Industrial ITESM (2012)