1 / 37

Tema XVI: Introducción a la Filosofía de la Ciencia

Tema XVI: Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Metodología y formación en investigación Joseba Zubia, ETSI de Bilbao. Tema 16: Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Definiciones y objetivos Ciencias formales Lógica Matemática Ciencias fácticas Racionalismo y empirismo

reece
Download Presentation

Tema XVI: Introducción a la Filosofía de la Ciencia

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Tema XVI: Introducción a la Filosofía de la Ciencia Metodología y formación en investigación Joseba Zubia, ETSI de Bilbao

  2. Tema 16: Introducción a la Filosofía de la Ciencia • Definiciones y objetivos • Ciencias formales • Lógica • Matemática • Ciencias fácticas • Racionalismo y empirismo • Método inductivo • Positivismo • Reduccionismo • Falsacionismo • Determinismo • Paradigmas y rupturas • Metodología de los programas de investigación • Adiós a la epistemología

  3. Definiciones y objetivos • Epistemología o Gnoseología • Es la teoría del conocimiento. Estudia la producción de conocimientos científicos bajo todos sus aspectos: lógicos, lingüísticos, históricos, ideológicos,... • Algunas escuelas dan un sentido más restringido y dicha doctrina se ocuparía de las condiciones de validación del conocimiento científico, esto es, de determinar en que condiciones (lógicas y empíricas) una teoría puede ser aceptada. • Según la epistemología las ciencias forman dos grupos: • Ciencias formales: como la lógica y la matemática, que no tienen relación con la realidad salvo a través de su lenguaje. • Ciencias fácticas: que se ocupan de procesos, hechos y de sus relaciones. Sus propiedades se refieren a la realidad empírica y dependen de lo que diga la experiencia. A su vez este grupo se puede desglosar en dos: ciencias naturales y ciencias sociales.

  4. Ciencias formales • Son ciencias del conocimiento “a priori”. No necesitan ir a la experiencia, a la realidad sensible para justificar la realidad de sus afirmaciones. Ésta depende de sus relaciones lógicas, es decir, de la coherencia. • Utilizan una estructura deductiva. • Manejan agrupamientos de palabras denominadas proposiciones, que son enunciados que pueden ser verdaderos o falsos. • Establecen las reglas a partir de las cuales se considera que un razonamiento es válido según se rija la conclusión, necesariamente o no, a partir de las premisas.

  5. Lógica • Es la ciencia que tiene por objeto enunciar los procedimientos deductivos, estableciendo métodos para distinguir los razonamientos válidos de los no válidos, según su forma y estructura. • La lógica nos garantiza que si un razonamiento es válido y se parte de premisas verdaderas, la conclusión sea necesariamente verdadera. • La lógica es el pegamento que mantiene unidas a las matemáticas, lo que hace que partiendo de hechos conocidos terminemos con hechos nuevos. • Los enunciados o afirmaciones suelen ser bastante inocentes salvo los enunciados autoreferenciales, los que se refieren a sí mismos. ¡Este enunciado es falso!. La supuesta afirmación de Epiménides, el cretense, “todos los cretenses son unos mentirosos”, es otro ejemplo. Los enunciados autoreferenciales no se consideran enunciados propiamente dichos.

  6. Matemática (I) • Desde Platón la matemática fue vista como la disciplina a partir de la cual se podía llegar a conocimientos eternamente verdaderos. Detrás de esta idea estaba el ideal también platónico de conocimiento absoluto, no sujeto a los avatares históricos-subjetivos-empíricos. • La primera realización histórica de ese ideal se reserva a los Elementos de Euclides (300 años a.C.). En esta obra se conforma el sistema deductivo de la matemática que pretende seguir la idea deciencia demostrativa, es decir, un conjunto organizado de relaciones y encadenamientos de proposiciones donde algunas de ellas se obtienen como conclusiones deducidas de las otras, de las premisas de partida. • Estas premisas de partida se denominanprincipios evidentes, cuya verdad es absolutamente independientede laexperiencia sensible y que permite obtener otras proposiciones por medio de las reglas lógicas. Estas premisas verdaderas en matemáticas se denominanAxiomas o Postulados. Las proposiciones deducidas se denominanTeoremas.

  7. Axiomas o postulados Teoremas Matemática (II) • Los axiomas o postulados son específicos de cada ciencia. Los sistemas deductivos deben cumplir las siguientes propiedades: • Consistencia y coherencia: Dentro de un mismo sistema no se puede demostrar un teorema y su negación. • Independencia de los axiomas: Ningún postulado puede deducirse como teorema a partir de los otros. • Completitud: Es completo cuando todas las fórmulas verdaderas son teoremas del sistema. • En el siglo XIX Gauss, Bolyai, Lobachevsky, Riemann,...el sistema axiomático se acepta por pura convención, sin interesar la verdad del mismo. • Debido a esto, las verdades son relativas, en el sentido que están sujetas al sistema axiomático de referencia.

  8. Matemática (III) • Los teoremas de Gödel en 1931 y Church en 1934 acaban con la autofundamentación de la matemática. El primero demuestra la incompletitud de la aritmética y el segundo la indecibilidad de la lógica, esto es, que la operación deductiva de la razón no es totalmente mecanizable. • Con estas limitaciones, la matemática muestra, que es incapaz de fundamentare a sí misma. • Durante casi 2000 años, el ideal de conocimiento absoluto de Platón, junto con la idea de ciencia demostrativa de Aristóteles, fueron las mayores influencias para definir la ciencia racional perfecta. Se construyó así un edificio lógico matemático que pretendió acceder a verdades no sujetas a opinión, absolutas y eternas. • La historia de las matemáticas destruyó este ideal y hoy puede decirse que la única verdad absoluta es que todas la teorías científicas y técnicas están sujetas al devenir histórico.

  9. Matemática (IV) • El matemático británico Alan Turing, mediante un proceso extraordinariamente simple del proceso computacional conocido como máquina de Turing, demostró que nadie podría encontrar un método infalible para decidir si un programa finalizaría o no. ¡Indecibilidad!; es decir, ¡puede haber problemas matemáticos irresolubles en un número finito de pasos!. • Gödel demostró que las matemáticas eran lógicamente inconsistentes ya que conducían a enunciados autocontradictorios.

  10. Matemática (V) • Definición: • Es la ciencia de las pautas o patrones, son la forma en que los detectamos, analizamos y clasificamos patrones regulares. • Las matemáticas son una construcción de la mente humana; pueden modelar la realidad pero no son lo mismo que la realidad. Las matemáticas hacen uso de idealizaciones tales como infinito, que no tienen correspondencias evidentes en el mundo real. • El gran matemático alemán David Hilbert, dio una charla en la que presentó resumidamente 23 problemas no resueltos. Finalizó con una nota de optimismo: “Debemos saber; sabremos”.

  11. Ciencias fácticas • Son ciencias del conocimiento “a posteriori”.Necesitan ir a la experiencia, a la realidad sensible para justificar la realidad de sus afirmaciones. Estas depende tanto de sus relaciones lógicas como de su contraste con la experiencia. • Utilizan una estructura tanto deductiva como inductiva. • Manejan agrupamientos de palabras denominadas proposiciones, que son enunciados que pueden ser verdaderos o falsos. Además utilizan instrumentos materiales para realizar observaciones y constatar hechos. • Establecen las reglas a partir de las cuales se considera que un razonamiento es válido según se rija la conclusión, necesariamente o no, a partir de las observaciones o resultados experimentales y de las premisas o hipótesis de partida.

  12. Racionalismo y empirismo • Racionalismo: • Doctrina filosófica que considera la razón como único modo de conocer la naturaleza, prescindiendo de factores históricos y vitales. • Creencia en el poder ilimitado de la razón. • Actitud filosófica que pretende explicar racionalmente el mundo, partiendo de la analogía entre la razón humana y la divina que ha formado todas las cosas. • Empirismo: • Sistema filosófico que toma la experiencia como única base de los conocimientos humanos. • En su forma más general, el empirismo, niega que podamos obtener a priori el conocimiento de ningún tipo de entidad.

  13. Método inductivo (I) • Inductivismo: El método de inferencia inductiva tiene como particularidad que parte de enunciados particulares y llega a una conclusión con un nivel de generalidad mayor. • Características: • La conclusión no se deriva de las premisas. • Efectúa un salto lógico o salto inductivo al efectuar el paso de los casos particulares a la generalidad. Desde el punto de vista lógico no es legítimo pues puede suceder que partiendo de premisas verdaderas lleguemos a conclusiones falsas. • Da por hecho el principio de regularidad de la naturaleza, un principio que afirma que la naturaleza se va a comportar siempre de la misma forma.

  14. Método inductivo (II) • El origen del método se debe a Francis Bacon (1561-1621), quien lo expuso en su obra Novum Organon, en plena revolución científica. Bacon se vio seducido por la objetividad que garantiza la naturaleza empírica del comienzo del método lo que elimina errores, prejuicios, fantasías,... • Personajes tan ilustrados como John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776) se mostraron entusiastas del método inductivo. • Newton era un gran defensor de dicho método y decía (carta a Oldenbourg 1672): “El sabio produce su teoría no deduciéndola de una refutación de suposiciones contrarias, sino derivándola de experiencias de donde ella se deduce positiva y directamente”. • “Yo no hago hipótesis” dirá también Newton. • Charles Darwin en su autobiografía aseveró: “Trabajé sobre sólidos principios baconianos, y sin plantearme teoría alguna recogí datos a gran escala”.

  15. Método inductivo (III) • Problemas del método: • No hay fundamentación lógica para el salto inductivo. • No se puede fundamentar el método por la eficacia mostrada en el pasado debido al problema anterior. • No se pueden reunir todos los hechos. Cualquier selección de datos descubre una hipótesis para evaluar la relevancia de los mismos. • No existen los datos puros sin hipótesis previas. • Se empieza a abandonar a finales del siglo XVIII principios del XIX, admitiendo que las teorías no tienen por qué limitarse a las afirmaciones sobre entidades y procesos observables. • Se retoma por los positivistas

  16. Leyes y teorías Inducción Deducción Predicciones y explicaciones Hechos adquiridos a través de la observación Método inductivo (II) Baconiano Cartesiano

  17. Positivismo (I) • El Positivismo adquiere significado en las primeras décadas del siglo XIX, con Augusto Comte como figura más relevante. Dicho autor empleaba la palabra positivo para designar lo real, lo fáctico, lo observable y cuantificable. • Para Augusto Comte la organización social estaba regulada por un orden que respondería a leyes naturales. Existen por lo tanto desigualdades y subordinaciones naturales. • Según él, la verdadera libertad consistiría en la aceptación racional de las leyes naturales, proclamando el peligro de la libertad de conciencia. • El espíritu científico se manifestaría en la búsqueda de estas leyes naturales.

  18. Positivismo (II) • Los elementos centrales de Comte eran: • La recurrencia a lo empírico, a lo observable como único origen legítimo y tribunal del conocimiento. • Creencia de que en el orden social existe una legalidad natural que el hombre debe descubrir. La metodología sería la misma que en las ciencias naturales. • Creencia en alcanzar el progreso a través de la utilización de la razón. • Características generales (se han deducido a partir de los análisis del círculo de Viena/positivismo lógico, empirismo lógico o neopositivismo) • Empirismo-nominalismo: sólo podemos registrar aquello que se manifiesta a nuestra experiencia sensible. • Negación del valor cognoscitivo de enunciados normativos y valorativos. • Unidad metodológica: los modos de acceder al conocimiento son los mismos para todo tipo de saber.

  19. Positivismo (III) • Círculo de Viena • Lo funda Moritz Schlick en 1924 aunque la figura más representativa es Rudolf Carnap. En 1929 publican el manifiesto del Círculo de Viena donde exponen sus objetivos principales, que eran la unificación de las ciencias abarcando todos los conocimientos científico-técnicos, con el uso a fondo del análisis lógico de los enunciados científicos. • No se ocupa de la génesis del conocimiento. Tan sólo les preocupa la validez y justificación de las hipótesis a través de dos instancias: el control empírico y la validez lógica. • La condición básica del conocimiento científico es la objetividad del saber, objetividad que se sustenta en la autonomía y la neutralidad. • Creen posible la búsqueda de la verdad de modo independiente de los intereses humanos.

  20. Positivismo (IV) • Dividen el ámbito de incumbencia del quehacer científico en tres contextos. • Contexto del descubrimiento • Contexto de justificación • Contexto de aplicación • Carnap acepta el dualismo epistemológico al admitir tanto los enunciados analíticos de la lógica como los enunciados sintéticos. • Otra de sus tesis fundamentales es la del criterio verificacionista del significado. Según este criterio las únicas proposiciones que pueden formar parte de la ciencia son aquellas que pueden verificarse experimentalmente.

  21. Positivismo (V) • El sentido de una proposición consiste en el método de su verificación. El sentido de las proposiciones dependen de la posibilidad de reducirlas a contenidos que versan sobre las propiedades y comportamientos de los cuerpos físicos. Esta tesis se muestra pronto insuficiente ya que hay enunciados que no pueden ser confirmados a la luz de la experiencia revelante. Flexibilizan su postura proponiendo evaluar los enunciados científicos a partir de la capacidad técnica de ser verificados, al menos en principio. • Postulan el método inductivista como el método de las ciencias fácticas.

  22. Positivismo/Reduccionismo • Consecuencias: • La razón se reduce a la ciencia y a la tecnología. • Todo saber es reducible en última instancia a la física. • Reduccionismo ontológico • Todos los fenómenos de un ámbito o disciplina A pueden ser reducidos a una disciplina o teoría B que podemos denominar básica. • Todo es física. • El hombre está completamente descrito es sus genes. • El reduccionismo generalizado afirma que la vida es física. Esta propuesta esta relacionada con la postura positivista de unificar todas las ciencias y saberes técnicos en ámbitos de explicación cada vez mas abarcativos y unificados. Popper está a favor y Kuhn afirma todo lo contrario; este último afirma que con el devenir de los años hay una tendencia hacia una especialización creciente.

  23. El falsacionismo (I) • El falsacionismo como criterio de demarcación científica: Karl Popper. • Representa un punto de inflexión desde puntos de vista más empiristas, como los defendidos por la corriente positivista, hacia posiciones donde la carga teórica sería el punto de partida de todo conocimiento científico-técnico. Esta postura es compartida por Thomas Kuhn. • Se propuso buscar un criterio que diferenciara que es ciencia/tecnología de aquello que no lo es, es decir, un criterio de demarcación. Reza como sigue (1919): • Podrán formar parte del cuerpo de la ciencia sólo aquellas afirmaciones plausibles de refutación o ser falsables.

  24. El falsacionismo (II) • Otra diferencia es que Popper sostiene que el conocimiento no comienza con la observación sino con una conjetura o hipótesis. • Las experiencia actuará como control de nuestra especulaciones, descartando aquellas que no concuerden con los hechos empíricos. • Sin embargo las experiencias juegan un papel asimétrico. Si bien pueden refutar cualquier teoría, no puede demostrar por el contrario que son verdaderas. Ningún número finito de experiencias de hechos u observaciones singulares puede demostrar la verdad universal de una teoría. Hay una fuerte asimetría entre la falsedad de una hipótesis y la determinación de una verdad. • Para Popper el falsacionismo adquiere categoría de honestidad científica, ya que el investigador tiene que tratar de refutar constante y honestamente su teoría. • Este proceso de prueba de una teoría se conoce como contrastación. La teoría se acepta por la comunidad cuando se decide que se ha contrastado lo suficiente.

  25. Hipótesis fundamental Cláusula ceteris paribus Datos observacionales Condiciones iniciales Hipótesis derivadas Hipótesis acerca del material de trabajo, teorías interpretativas experimentales Experimento u observación Método falsacionista (III) • Cláusula ceteris paribus o hipótesis factorial: • No hay ningún factor extraño y desconocido que influya de manera relevante en la observación , ya sea en el diseño de la experiencia como en las hipótesis supuestas.

  26. El falsacionismo (IV) • El problema de las hipótesis ad hoc: • Suele ocurrir que una hipótesis o teoría sea refutada. A lo largo de la historia ha ocurrido que el establecimiento de una hipótesis adicional pueda salvar la teoría haciendo desaparecer la refutación. Tal fue el caso del descubrimiento del planeta Neptuno a partir de las irregularidades observadas en Urano. • Son admisibles únicamente cuando conducen a predicciones falsables. En el caso anterior condujeron al descubrimiento de Neptuno.

  27. Determinismo • Se da el nombre de determinismo a la teoría en que se afirma la condicionabilidad causal y universal de todos los fenómenos. En la actualidad, el carácter determinista de la mecánica clásica se considera secundario y basado en última instancia en la naturaleza estocástica del mundo cuántico. Aunque , ¡la teoría cuántica no es probabilista en esencia!. La ecuación de Schrödinger es determinista. El lenguaje probabilista surge para superar la falta de adecuación de nuestras preguntas a la naturaleza, al mundo cuántico. • Las dificultades del determinismo: Poincaré y otros habían advertido que cuando los sistemas estudiados son más elaborados, aún permaneciendo lejos de la complejidad de la realidad, deja de poderse garantizar la estabilidad del nivel de incertidumbre. Por el contrario, la incertidumbre del estado del sistema crece exponencialmente con el tiempo, de tal forma que en seguida desaparece la posibilidad, incluso cualitativa, de prever su comportamiento.

  28. Paradigmas y rupturas (I) • La historia de la ciencia y la tecnología no se presenta como un camino de logros continuos guiados por un método infalible sino que se manifiesta por fases de una profunda ruptura con el pensamiento anterior. • ¿Son los descubrimientos más el resultado de la investigación sistemática que del azar o al contrario?. ¿Es el desarrollo científico-tecnológico irracional en su progreso, imposible de predecir?. • En 1962 Thomas Kuhn publica La estructura de las revoluciones científicas donde da cuenta de este debate. • La ciencia y la tecnología tienen una historia • Dicha historia surge del trabajo colectivo y no de meras individualidades.

  29. Paradigmas y rupturas (II) • Para ello define la comunidad científico-técnica: Grupo constituido por científicos y técnicos de una determinada disciplina que han compartido un aprendizaje, que tienen formas similares de entender y resolver los problemas que la investigación diaria les plantea y a los que un lenguaje común les permite comunicarse entre sí sin miedo a ser malentendidos. Estos grupos suelen ser bastante dogmáticos y conservadores. • Paradigmas y ciencia normal: • El paradigma es la forma actual que tiene la comunidad de ver el mundo, es decir, tanto el modelo actual de la naturaleza como el método de investigación empleado para indagar y aplicar los resultados. • Cuando el paradigma está vigente hablamos de periodos de ciencia normal. La actividad de la investigación se desarrolla en el marco del paradigma vigente.

  30. Paradigmas y rupturas (III) • Progreso y revoluciones • Progreso es cuando se profundiza en el conocimiento y las aplicaciones derivadas del paradigma vigente. Se complejiza más lo conocido y se va completando el rompecabezas. • Tarde o temprano se encuentran anomalías, es decir, enigmas que el paradigma actual no puede resolver. A veces se encuentra solución para algunas pero otras veces no, y los problemas sin resolver se van acumulando. Esto trae consigo que el consenso alrededor del modelo empiece a romperse. Entonces el paradigma entra en crisis y se proponen nuevos modelos, modelos alternativos que explican las anomalías observadas. • La aparición de un descubrimiento o experimento concluyente fortalece una de las teorías en discusión. Se inicia el periodo de conversión de la comunidad hacia el nuevo modelo. • El periodo revolucionario abarca desde la aparición de anomalías hasta la aceptación del nuevo paradigma.

  31. Paradigmas y rupturas (IV) • Progreso y revoluciones • El surgimiento de un nuevo paradigma es el resultado de una revolución científica. • Las revoluciones tiene carácter holístico ya que implican una redefinición de la conexión entre términos del lenguaje y de la naturaleza. • Los paradigmas son inconmensurables ya que utilizan diferentes lenguajes. Hay un cambio en la visión del mundo ; los hechos ya no son los mismos. • Propone, a diferencia de los neopositivistas, entender el desarrollo de las ciencias y la tecnología no como una aproximación asintótica hacia la verdad, sino como un proceso desde lo que conocemos.

  32. La metodología de los programas de investigación (I) • Su impulsor es Imre Lakatos, pseudónimo de Samuel Lipschitz quien en 1970 publica su obra principal “El falsacionismo y la metodología de los programas de investigación científica”. • Se le suele ver como un sintetizador de las ideas de Kuhn y Popper. • Establece el concepto de programa de investigación en el que engloba la teoría primitiva más las sucesivas modificaciones después de haber introducido sucesivas hipótesis ad-hoc. • Esta unidad de análisis incluye además la instancia de decisión de la comunidad científica. La decisión no implica sólo la aceptación del programa sino el compromiso a trabajar aún con contradicciones y refutaciones siempre y cuando las hipótesis básicas no se hallen refutadas.

  33. La metodología de los programas de investigación (II) • Elementos de los programas de investigación • Núcleo duro: Es el formado por las hipótesis irrefutables por decisión de la comunidad (decisión provisional) y son convencionalmente aceptadas. • La aparición de un nuevo paradigma no se debe a que estas hipótesis sean refutadas sino al convencimiento de la comunidad de que hay otro programa con un contenido empírico adicional que parece más prometedor. En ese momento se abandona el programa anterior. • El núcleo duro esta rodeado por un cinturón protector de hipótesis auxiliares. Estas hipótesis protegen al núcleo de refutaciones e indican el camino a seguir en las investigaciones. Constituyen la heurística positiva, es decir, el arte del descubrimiento. La heurística negativa la constituyen las acciones que pueden hacer peligrar el centro firme del programa o núcleo duro.

  34. La metodología de los programas de investigación (III) • Los programas son más flexibles ya que permiten el descarte de hipótesis y la aceptación de otras nuevas sin que peligre el paradigma o el periodo de ciencia normal. El programa en un ente más dinámico. • Un programa será progresivosi lleva a descubrir nuevos hechos merced a su heurística positiva y será degenerativo si las hipótesis ad-hoc no son corroboradas por la comunidad en el curso de sus investigaciones. • Para Lakatos puede haber varios programas en conflicto, en contraposición con la posición hegemónica del paradigma de Kuhn. • La dialéctica de competencia de los programas conduce a las revoluciones científicas. Es cuando un programa entra en fase progresiva y otro en fase degenerativa. • Además Lakatos entiende que la filosofía de la ciencia debe servir para reconstruir la historia de la ciencia. Las metodologías modernas deben dar criterios para evaluar teorías ya elaboradas.

  35. La metodología de los programas de investigación (IV) • Niega la existencia de experimentos cruciales. Defiende que los experimentos cruciales son títulos honoríficos otorgados a experimentos mucho después de realizarse, cuando un programa ha sido reemplazado por otro. • La ciencia y la tecnología se pueden considerar como un enorme programa de investigación dotado de la suprema regla heurística de Popper “diseña conjeturas que tengan más contenido empírico que sus predecesoras”. • El centro firme del programa sería: “La ciencia y la tecnología son empresas racionales”.

  36. Adiós a la epistemología (I) • Feyerabend nació en Viena en 1924. Según él no hay metodología en el campo de la epistemología que haya brindado sólidos lineamientos a la práctica científica concreta. Más aún, según él, los grandes desarrollos científico-técnicos van asociados a violaciones reiteradas a las axiologías epistemológicas oficiales. • La única metodología válida en el desarrollo científico, en proporcionar criterios válidos a los científicos es la preceptiva “todo vale”. • Postula la imposibilidad manifiesta de cualquier metodología de brindar principios científicos, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los asuntos científicos. Tal postura se ha denominado Teoría anarquista del conocimiento. • Feyerabend se concentra en dos principios: • Condición de consistencia. Las nuevas hipótesis deben concordar con la teorías aceptadas. • Rechazo sistemático de la presunta objetividad de los hechos como criterio evaluador de las teorías científicas.

  37. Adiós a la epistemología (II) • Niega a la ciencia el status de saber superior a otras formas de conocimiento.No hay vestigios en su práctica que la conviertan en paradigma de la racionalidad y medida objetiva. • La ciencia no es superior a la brujería o a la magia. Su status actual se debe al espectáculo montado a su alrededor. • Está en contra de la institucionalización de la ciencia y contra su establecimiento como norma de ponderación e idea regulativa a partir de la cual se estima el valor de toda otra práctica. • “Hay que liberar a la sociedad del dogal de una ciencia ideológicamente petrificada, del mismo modo que nuestros antepasados nos liberaron del dogal de la única religión verdadera”. (Nota del profesor: ¡ver para creer!)

More Related