1 / 25

Архитектурные модели систем обмена медицинскими данными на региональном уровне

Архитектурные модели систем обмена медицинскими данными на региональном уровне. Сергей Дмитриевич Гусев , Дмитрий Анатольевич Россиев , Александр Андреевич Павлушкин. ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» ( г.Красноярск )

rasul
Download Presentation

Архитектурные модели систем обмена медицинскими данными на региональном уровне

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Архитектурные моделисистем обмена медицинскими даннымина региональном уровне Сергей Дмитриевич Гусев,Дмитрий Анатольевич Россиев,Александр АндреевичПавлушкин ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г.Красноярск) ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого»

  2. 150 взрослыхкоек 17 детских коек 14 реанимационных коек 5 хирургических отделений 2 реанимационных отделения

  3. Поликлиника • 2010 год (с 10 сентября): • 2.489 пациентов • Более 8.000 посещений • 2011 год: • 62.08 пациентов • 38.893 посещения • 2012 год (по 12 декабря): • 14.000пациентов • 118.000посещения Стационар: • 2010 год (с 13 октября): • Госпитализировано 237 больных • Выполнено операций242 операции • 2011 год: • Госпитализировано 3.634больных • Выполнено операций 3.658операций • 2012 год(по 12 декабря): • Госпитализировано 6.119больных • Выполнено операций 4.811операций

  4. Децентрализованная модель БД МИС МО-2 ЦОД Интеграционныйшлюз МО-1 Централизованный указательхранимых клинических данных(CDL EMPI) Индекс хранимыхклинических данных(CDR EMPI) Common HIE Technical Architecture Models (https://himsshie.pbworks.com/w/page/4777793/HIEModels) Серверприложений

  5. Децентрализованная модель Достоинства Недостатки 1. Все данные МИС хранятся в МО 2. Данные локальных МИС всегда актуальны 3. При неработоспособности одной локальной МИС (или её канала связи), недоступными являются только её данные. 1. Все данные МИС хранятся в МО. Получение сводной аналитики не упрощается. 2. Данные гарантированно актуальны лишь в локальных МИС. 3. При неработоспособности одной локальной МИС (или её канала связи)для её пользователей недоступными становятся данные других МИС 4. Для получения унифицированной (и первичной) информации требуется информационный обмен между локальными МИС.

  6. Централизованная модель БД МИС МО-2 ЦОД Единый репозиторийклинических данных(Clinical Data Repository,CDR) Интеграционныйшлюз МО-1 Единый индекс хранимых клинических данных(Enterprise-wide Master Patient Index, EMPI) Common HIE Technical Architecture Models (https://himsshie.pbworks.com/w/page/4777793/HIEModels) Сервер приложений

  7. Что нужно хранитьв едином репозитории? • Идентификационные и социально-демографические данные • Унифицированные медицинские данные • Накапливаемые анамнестические данные • «Сигнальные» данные – наследственные и приобретенные неизлечимые заболевания (ВИЧ, гепатит, диабет и др.), аллергологический статус, операции по трансплантации (удалению) и протезированию внутренних органов, непереносимость ЛС, … • Результаты исследований (обследований) [?] • Назначенные (выписанные) лекарственные средства • Итоговая информация по случаю обращения (стационара – эпикриз,поликлиники – …, «скорая помощь» – … ) • Статистические данные по случаю обращения за медицинской помощью(в объеме, достаточном для формирования статистической отчетности для УЗи реестров счетов для СМО)

  8. Централизованная модель Достоинства Недостатки 1. Независимость репозитория от работоспособности каналов связи и локальных МИС 2. Возможность быстрого получения и анализа унифицированных медицинских данных 1. Возможность отставания во времени между созданием информации и появлением ее в репозитории по причине неработоспособности каналов связи и локальных МИС 2. В репозитории хранятся толькоунифицированные медицинскиеданные 3. Требуется использование надежных уникальных ID пациента, т.к. информация возникает и хранится в нескольких местах одновременно

  9. Гибридная модель БД МИС МО-2 ЦОД Единый репозиторийклинических данных(Clinical Data Repository,CDR) Интеграционныйшлюз МО-1 Единый индекс хранимых клинических данных(Enterprise-wide Master Patient Index, EMPI) Индекс хранимыхклинических данных(CDR EMPI) Common HIE Technical Architecture Models (https://himsshie.pbworks.com/w/page/4777793/HIEModels)

  10. Гибридная модель Достоинства Недостатки 1. Независимость репозитория от работоспособности каналов связи и локальных МИС; 2. Возможность быстрого получения и анализа унифицированных медицинских данных и формирования консолидированной отчетности 1. Возможность отставания во времени между созданием информации и появлением ее в репозитории по причине неработоспособности каналов связи и локальных МИС 2. В репозитории хранятся толькоунифицированные медицинскиеданные 3. Возможность формирования консолидированной отчетности только по подключенным МО 4. Требуется использование надежных уникальных ID пациента, т.к. информация возникает и хранится в нескольких местах одновременно.

  11. Универсальная модель МО-5 Репликация ЦОД БД МИС МО-5 БД МИС МО-4 МО-4 БД МИС МО-3 МО-3 SaaS /IaaS / ASP МО-2 МО-1

  12. Универсальная модель Достоинства Недостатки 1. Возможность подключения многих и разнопрофильных МО (SaaS, IaaS, ASP) 2. Низкие затраты МО на собственную информационную инфраструктуру, снижение ССВ 3. Высокая надежность ЦОДа 4. Возможность использования в различных МО различных МИС 1. Применение SaaS/IaaS/ASP требует надежных каналов связи 2. Репликация требует каналов связи с высокой пропускной способностью 3. Высокая стоимость каналов связи с высокой пропускной способностью 4. Значительные затраты на ЦОД 5. Риск монополизации цен на услуги ЦОДа

  13. Всё ли решает «универсальная модель» ? • Большое число разнопрофильных МО • Предложения рынка МИС не покрываютпотребность • Наличие «внутриведомственных» ИС(АИСТ, ИС ВИЧ/СПИД, ИС «03» и др.) • ИС частных МО

  14. Более 100 типовМО! Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. № 627 «Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения»

  15. Всё ли решает «универсальная модель» ? • Необходимость наличия централизованногоинформационного ресурса • Формирование потоков пациентов(расписание приемов, план госпитализаций) • Хранилище результатов исследований«до востребования» • Решение задач телемедицины(«пакеты» данныхдля консультации)

  16. Федеральный или региональный ЦОД ?

  17. Федеральный или региональный ЦОД ? мс Граница комфортной работы Выходной день Время суток (Красноярск) Суточная динамика времени отклика сайта ИС мониторинга ВМП (http://vmp.gasurf.ru)

  18. Федеральный или региональный ЦОД ? Уровень миграции населения в различных странах 0,28 ЕС 1,48 Россия: Населения, всего – 142,9 млн. Прибыло – 356,5 тыс. Убыло – 36,5 тыс. мигрантов/1000 населения (на 1 января 2010 г) http://iformatsiya.ru/tabl/460-uroven-migracii-naseleniya.html

  19. Федеральный или региональный ЦОД ? Внутренняя миграция,% ко всему населению(2009 г.) 1,8 % Миграционный прирост населенияпо федеральным округам в 1990-2007 гг.,тыс. человек

  20. Системная архитектура МИС «КОРДИС» СУБД MySQL 5.5.11 Сервер приложений Apache 2.2, Perl 5.10.1, cgi-скрипты «Тонкий»клиент Internet Explorer 7-9, Google Chrome, Apple Safari AJAX, JSON HTML, DHTML, JavaScript SaaS (Softwareas a Service – «программное обеспечениекак услуга») внутри медицинской организации

  21. Цифры МИС «КОРДИС»: 471 Пользователей всего 130 Пользователей работают с МИС ежедневно (в среднем) 80 Пользователей всегда в on-line в течение рабочего дня(в среднем) 118 ПК на 184 врача 53 ПК на 283 чел. среднего медицинского персонала 1.200 Электронных врачебных протоколов заполняется ежедневно в стационаре и поликлиника (в среднем) 400.000 Электронных врачебных протоколов заполнено всего за весь период работы ФЦССХ 600 Врачебных приемов (консультации + обследования) ежедневно проводится в поликлинике (в среднем) 2.300 Позиций расхода ЛС и ИМН регистрируется в персонифицируемом учете ежедневно (в среднем)

  22. Нагрузка на сервер и сеть МИС «КОРДИС» Сервер Intel Xeon E74402.4GHz x 4 /RAM 32 Gb

  23. Выводы • ЦОД следует воспринимать не только как место хранения и обработки данных, а в первую очередь как сложную информационную систему, обеспечивающую как внутрирегиональный, так и межтерриториальный информационный обмен • Работоспособность ЦОДа требует каналов связи с высокой пропускной способностью • Наиболее перспективным является использование моделей SaaS /IaaS / ASP* • Транзакционные МИС целесообразно размещать в региональном ЦОДе • Целесообразно унифицировать транзакционные МИС в рамках МО одного класса * В рамках модели ASP (Application Service Provider) каждая МО имеет отдельный и собственный экземпляр МИС

  24. Всё ли продумано ? Сергей Дмитриевич Гусев,Дмитрий Анатольевич Россиев,Александр АндреевичПавлушкин ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» (г.Красноярск) ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Дьявол скрывается в деталях…

More Related