KVALITETSKRITERIER Hvordan evaluerer vi kvaliteten af kvalitative undersøgelser ?

1. ? KVALITETSKRITERIERHvordanevaluerer vi kvalitetenafkvalitativeundersøgelser? Lektion 11 v/ Anne Hvejsel

2. TREENIGHED (repræsentativitet) Generaliserbarhed KVALITETS- KRITERIER Validitet Reliabilitet (gyldighed) (pålidelighed)

3. Mål for videnskabeligeundersøgelser: “En undersøgelseskalbådeværepålideligoggyldig for, at den kantilskriveshøjtroværdighed” (Fischer & Rasmussen, 2008, s. 125)

4. ? Hvadervaliditet

5. LAV/HØJ VALIDITET? I vil undersøge, hvem der træffer de reelle beslutninger på ITU og I har derfor observeret 5 bestyrelsesmøder. På ét af bestyrelsesmøderne bliver det bl.a. besluttet at indføre et nyt IT system kaldet LearnIT. Senere viser det sig, at LearnIT aldrig bliver implementeret. Har I brugt den rettemetodetil at undersøgedet, I villeundersøge?

6. HISTORISK BLIK: validiteti NAT/SAMF • Validitet: • “Måler vi det, vi tror vi måler?” • (Kerlinger 1979, s. 138) • Validitet = målbart (tal) • Verifikation • Videnskabsteori/- syn: • Positivisme • Universiellesandhederfindes • Når vi haridentificeretdetunikkeiobjektet, kan vi generalisereogformulerelovmæssighedersomgælder for alleobjekter • Objektivsandhedsværdi • Studérobjekter http://www.news.wisc.edu/newsphotos/images/Ntambi_mice_compare02.jpg

7. HISTORISK BLIK: validitetihumaniora • Validitet: • Processuelt(Creswell, Kvale) • Håndværksmæssigkvalitet(Kvale) • Forsvarligevidensudsagn • Modståfalsifikationsforsøg • Videnskabsteori/- syn: • Social konstruktivistisk • Kontekstualiseringfrem for generalisering • Hver situation erunikoghar sin egenlogik • Studérmenneskerogmenneskefrembragteartefakter • Forskereraktivfortolker

8. Creswell’s 8 strategier Kritiskopdeling! (se senere) • Feltstudier • Triangulering • ‘Peer review’ • Negativ case-analyse • Forskerens bias • Respondent validering • ‘Thick rich description’ • Eksternauditør Creswell anbefaler at benytte minimum to strategier

9. Start Definere/redefinerefænomen Behov for redefinerefænomenet? Studeretilfældeaffænomen (cases) Formulere/reformulerehypoteser Studeretilfældeaffænomen (cases) Matcher alletilfældehypoteserne? Stop Figur: The process of analytic induction Kilde: Hammersley (1989b:170) angivetiHammersley & Atkinson 2007, s. 187

10. Håndværksmæssigkvalitet “Valideringbliver et spørgsmålom at vælgemellemkonkurrerendeogfalsificerbarefortolkninger, om at undersøgeogskaffeargumenterfor alternative videnudsagns relative troværdighed” (Polkinghorne, 1983) Forsvarligevidensudsagn VALIDITET I HUMANIORA

11. VALIDITET I HUMANIORA “Jo stærkerefalsifikationsforsøg en påstandharoverlevet, destogyldigere, desto mere troværdiger den pågældendeviden” (Kvale, 1994, s. 236)

12. VALIDERINGSSTRATEGI En medstuderende har bedt om jeres hjælp til hans bachelorprojekt. Han undersøgerkonsekvenserne af den øgede narcissisme på Facebook blandt danske unge. Som metode har han gennemført 10 enkeltmands interview med hhv. 5 piger og 5 drenge, hvor han har spurgt ind til deres generelle hverdagsbrug af Facebook og i særdeleshed om deres selvfremstilling. HvilkeafCreswellsstrategiervil I råde ham til at bruge for at validere sit resultat?

13. De 7 stadier • Tematisering • Design • Interview • Transskribering • Analyse • Validering • Rapportering • Hvorsikreerundersøgelsensteoretiskeforudsætninger, oghvorsikkererlogikkenislutningernefrateorientilundersøgelsens PF? • Metodershensigtsmæssighedift. undersøgelsensgenstandogformål • Troværdighedenafinterviewpersonensudsagnogselvekvalitetetenaf interview (spm) ogkontinuerligkontrolafudsagn • Spørgsmåletom, hvad der en gyldigoversættelseframundtlighedtilskriftlighed • Erspørgsmålenesomstillestilinterviewtekstgyldige, ogerfortolkningslogikkenfornuftig? • Reflekteretvurderingaf, hvilkevalideringsformer der errelevante for en bestemtundersøgelse? • Errapporten en gyldigredegørelse for undersøgelsenshovedresultater. Valideringpå 7 stadierafinterviewet, jf. Kvale, 1994, s. 232

14. Generaliserbarhed KVALITETSKRITERIER I KVALITATIV FORSKNING Validitet Reliabilitet

15. FRA NAT/SAMT TIL HUM Generalisering -> Generaliserbarhed • Creswells ‘ thick rich description’. • Transferability: kaninformationerneoverførestilandresituationer? • Kvale ‘analytiskgeneralisering’ • “Indebærer en velovervejetbedømmelseaf, ihvilken grad resultaternefra en undersøgelsekanværevejledende for, hvad der kanskei en anden situation. Den erbaseretpå en analyseaflighederogforskellemellem de to situationer.” Læserenvurderergeneraliserbarhedenaf dine resultater. Generaliserbarhed, jf. Kvale, 1994, s. 228

16. STATISTISK GENERALISERING fra SAMF STRATEGIER FOR CASEVALG Brinkmann & Tanggaard, 2010, s. 475

17. RELIABILITET • Pålidelighed • Indsamlingsmetodenerveldefineret(Kvale, 1994) • Resultaternespålidelighed, fordianalysenerudførtkorrekt(Jensen, 2008) • Forskningsresultaterneskonsistens(Kvale, 1994) • Intercoderagreement (Creswell, Hammersley & Atkinson, 2008) • Open coding • Focused coding Reliabilitet i NAT/SAMF = resultat testes ogefterprøvesafandreognårtilsammeresultat =udsigelovmæssigheder

18. KILDERS RELIABILITET • Dine resultaterspålidelighedafhængerikke kun afomanalysenerudførtkorrekt - men ogsåafom dine kildererpålidelige(Booth el al, 2008) • Kilderbørvurderesudfra: • Udgivelseskanal? (akademisktidskrift, fagbladetc) • Peer reviewed? • Sponsoreretforskning? • Anerkendtellernyforsker? (citation index, ethos) • At lave fejlkanske, men at snydeeruopretteligtiakademiskekredse.

19. Referencer Booth, W. C., Colomb, G.G. & Willimans, J. M. (2008) The Craft of Research (3rd. Ed.) Chicago: The University of Chicago Press. Fischer, V. C. & Rasmussen, L. H. (2008) Målgruppeanalyse – Kend din målgruppe. København: NytTekniskForlag. Hammersley, M. & Atkinson, P. (2007) Etnography. Principles in practice. (3rd. Ed.). New York: Routledge Jensen, L. B. (2012) FraPatos til Logos. Videnskabsretorikforbegyndere. (5. oplag). Roskilde: Roskilde Universitetsforlag. Kvale, S. (1994) Interview. En introduktion til detkvalitativeforskningsinterview. (6. oplag). København: Hans ReitzelsForlag. Polkinghorne, D. E. (1983) Methodology for the human science. Albany: SYNY Press.