قسمت اول : بازخوردهای کلاس

2. قسمت اول : بازخوردهای کلاس

3. همه چیز در استدلال خلاصه نمیشود،شاید فرد کمی خشک به قضایا نگاه کند • اگرچه این بازخورد ابهام دارد ولی با اصل صعه صدر: ما منابع معرفتی متفاوت داریم (تجربه،عقل، وحی، شهود) • عقل هم منبع وهم ابزار است .در تفکر نقاد وجه ابزاری برجسته است

4. ایا همیشه باید نقاد باشم؟ • کابرد زبان: • Descriptive • Evaluative • Emotive • Persuasive • Interrogative (questioning) • Recreational (fun) • …

5. ایا همیشه باید نقاد باشم؟ • بستگی به کابرد زبان توسط فرد مقابل و پیامدهای قبول ادعا دارد • اگر گزاره/ادعا با هدف قانع کردن شما باشد نقادی مطرح میشود • پیامد مهم نباشد نقادی هم کمتر وارد میشود • کم کم این کار از یک فعالیت انرژی بر، تبدیل به مهارتی معمولی میشود

6. ایا هر ادعایی لازم است شواهد داشته باشد • خیر • پیش فرض: در پزشکی (علم پزشکی و نه اخلاق و ...)منظور از شواهد اطلاعات علمی است • بعضی ادعاها بدیهیست • اگر ادعای تنها(بدون دلیل) گفته شد ،پذیرش ان عموما وابسته به پذیرش فرد مدعی است. مثلا ادعای نماینده شرکت دارویی در مورد داروی خود ، ادعای پزشک در مقایسه فرد کم سواد ........ • دلایل ونقادی هر دو رتبه بندی دارد

7. رویکرد به نظر/ادعای غیر بدیهی عدم ذکر دلیل ذکر دلیل ارزیابی منبع/فرد.. رویکرد نقادانه یا یافتن مغالطه ایا هر ادعایی لازم است شواهد/دلیل داشته باشد

8. اسلایدهای شما ادعا بود • پس از اضافه کردن صور بعضی موافق میشوم! • دلایل در یک سخنرانی یا با جزییات در اسلاید هست یا پایین اسلاید حک شده است (منبع) • در بعضی از انواع ادعاها (بخصوص فلسفه) از تحلیل و معنی کردن کلمات/جملات/ادعاها به نتیجه میرسم.در بعضی مانند روانشناسی و بعضی حیطه های علوم انسانی استدلال مبتنی بر نظریه هاست که باید اشاره میکردم Moor and Parker 2007, Paul 2008

9. اسلایدهای شما ادعا بود Analythic philosophy; Haspers 2001

10. مضرات تفکر نقاد • کند و پر زحمت (حد اقل در ابتدا تا به سیستم اول برسیم) • تعطیل کردن دیگر انواع تفکر مانند تفکر شهودی، تفکر خلاق .... • استفاده غیراخلاقی در اقناع و ... Moor and Parker 2007

11. پاسخ تمرینهای قبلی داده شودیکی از جوابها:

12. حداقل 8ادعای بدون دلیل! تبیین بجای استدلال! پاسخ چگونگی

13. حداقل 15 ادعای بدون دلیل!(نتایج بدون مقدمه)! اگر بدیهیست میپذیرم اگرنه به اعتبار منبع متوسل میشوم اگر سوال/موضوع مهمیست (در تصمیم گیری روزمره من اثر دارد) تحقیق میکنم 4. ......

14. Persuasion Claim ?opinion? belief? Using reasons/ argument Using other techniques Fallacy approach Analytic approach Counter example, Absurd example, counter argument Conclusion, premises Valid ,relevant , sufficient

15. قسمت دوم: مولفه های تفکر

16. استانداردها وضوح صحت دقت اهمیت ارتباط کفایت منطقي بودن انصاف وسعت نظر عمق باید در موارد زير بكار رود مولفه ها زمینه هدف استنتاج/ادعا پرسش/مسئلهمفاهيم ديدگاهسرانجام اطلاعاتپیش فرضها چنان كه مي‌آموزيم اين خصا يص را پرورش مي‌دهيم ويژگی های ذهنی تواضع عقلی پشتکار عقلی استقلال عقلی اطمينان به استدلال درستی عقلی همدلی عقلی شهامت عقلی منصف بودن مولفه ها و استانداردهای تفکر Paul 2008

17. مولفه ها و استانداردهای تفکر متفکر انتقادی برای پرورش ویژگی های ذهنی عادتا استانداردهای ذهنی را در مورد مولفه های استدلال به کار می برد: مولفه هاي استدلال زمینه هدف ادعا/ استنتاج پرسش مفاهیم دیدگاه مفاهیم ضمنی اطلاعات پیش فرض استانداردهاي تفکر وضوح دقت صحت اهمیت ارتباط کفایت منطقیت منصفانه بودن وسعت نظر عمق Paul 2008

18. مولفه ها و استانداردهای تفکر مولفه هاي استدلال/تفکر=کلید تحلیل تفکر استانداردهای تفکر=کلید ارزیابی تفکر Paul 2008

19. پیش فرض

20. Humans routinely draw conclusions in situations. Those conclusions are based on assumptions that usually operate at an unconscious level. خطای استدلال خطای شناختی Paul 2008

21. مثال پیش فرضهای منطقی • you cannot claim a statement to be true without assuming something which underlies that claim e.g. I cannot claim the proposition: 'the sky is blue' without assuming (or presupposing) the reliability of my senses, my use of language, grammar, logic, etc. • مثال: اسمان ابی است • پیش فرضها؟ • مثال دیگر؟ Moor and Parker 2007

22. پیش فرض

23. پیش فرض • A statement accepted or supposed as truewithout proof or demonstration; an unstated premise or belief. All human thought and experience are based on assumptions. • پیش فرض گزاره ایست که صادق فرض شده است Moor and Parker 2007

24. پیش فرض • We are typically unaware of what we assume and therefore rarely question our assumptions. • We often experience the world in such a way as to assume that we are observing things just as they are. Moor and Parker 2007

25. پیش فرض منطقی ، روانشناسی یا.... • پیش فرض منطقی شرط لازم برای پذیرش استدلال است • پیش فرض روانشناسی کلیشه های ذهنی ما است که در طول زندگی شکل گرفته است

26. پیش فرض روانشناسی یاتفکر کلیشه ای

27. A Classic Study by Sherif & Sherif (1954)

28. A Classic Study by Sherif & Sherif (1954)

29. A Classic Study by Sherif & Sherif (1954)

30. مکانیسم کلیشه • A stereotype is a schema that we use to categorize people. • Such categorization emphasizes the similarities of all members of the category and also emphasizes the differences between these members and those people who do not belong to the category. Critical thinking and psychology 2002

31. اهمیت کلیشه ها • One of the defining characteristics of a stereotype is that it is an oversimplification, and therein lies its value as well as its hazard. • Stereotypes have been described as "cognitively economical in that they help us to managelarge amounts of information about people and to predict the behavior of others when information is limited. (Mischel, 1986)

32. کلیشه حاوی چیست؟ • In addition, when we have very limited, information about a person but we do know that he or she is a member of given category, we are likely to assume that the individual possesses characteristics common to the category. • We've suggested that a stereotype can contain valid information as well as misinformation. Critical thinking and psychology 2002

33. پیش فرض • Much of what is wrong with human thought can be found in the uncritical or unexamined assumptions that underlie it. • All of our • prejudices, پیش قضاوتها • biases, سوگراییها • preconceived (defined predetermined) generalizations lie in the form of assumptions. تعمیمهای از قبل تعریف شده Critical thinking and psychology 2002

34. ایا برداشت ما با تغییر نژاد فرق میکند؟

35. مدلهای حل مسئله (در پزشکی) • سیستم 2 • تحلیلی/نقادی • کند • نظام مند • هوشیارانه • کم خطا • سندیت بیشتر • سیستم 1 • شهودی • سریع • قاعده مند/کلیشه ای • اتوماتیک • خطا زیاد • سندیت کمتر Clinical reasoning in health and medicine 2007

36. پیش فرض:مثال • For example, if two people see a man lying in a gutter, one might infer, "There's a drunken bum." The other might infer, "There's a man in need of help." • These inferences are based on different assumptions about the conditions under which people end up in gutters. Paul 2008

37. پیش فرض:مثال • The first person assumes, "Only drunks are to be found in gutters.“ • The second person assumes, "People lying in the gutter are in need of help." • The reasoning of these two people, in terms of their inferences and assumptions, could be characterized in the following way: • ANSWER? Paul 2008

39. Practical

40. منشا باورهای کلیشه ای • Parents/Peers • Social Learning • The media • School and Community Critical thinking and Psychology

41. علاوه بر یافتن پیش فرض میتوان: • You can evaluate people's assumptions in the light of evidence. • You can compare your assumptions to other people's. • You can put people's assumptions (including your own) in a larger context, asking how they are rooted in their cultural background. Critical thinking thinks through; Nosich 2007

43. سه نوع Kahneman و Tversky عمده از عادت هاي ذهني را شرح داده‌اند • شباهت: هرچه x شباهت بيشتري به خانواده y داشته باشد با احتمال بيشتري فكر مي‌كنيم كه x به خانواده y تعلق دارد. • در دسترس بودن: هر چقدر افراد خانواده y را راحت‌تر به ياد بياوريم، فكر مي‌كنيم از فراواني بيشتري برخوردار است. • گير دادن: تخمين اوليه بر تخمين نهايي تأثير مي‌گذارد، حتي بعد از تعديل قابل توجه تخمين اوليه. • Representativeness • Availability • Anchoring

44. در دسترس بودن • در دسترس بودن: هر چقدر افراد خانواده y را راحت‌تر به ياد بياوريم، فكر مي‌كنيم از فراواني بيشتري برخوردار است. • یاداوری خصوصیات برجسته برای ذهن راحتتر است • اطلاعات اولیه روی پردازش اطلاعات بعدی اثر میگذارد

45. قضاوت اول قضاوت اخر است!

46. خطرات پیش فرضها(کلیشه ها)در زندگی روزمره و پزشکی

47. خطرات پیش فرضها (کلیشه ها) • Gueguen (2003) Shoppers were less likely to report a well-dressed shoplifter (thief) than a casually (carelessly) dressed or poorly dressed shoplifter. • Neatly dressed: suit & tie (90% did not report) • Neutral: Clean jeans, tee-shirt and jacket, moccasins (63% did not report) • Slovenly (careless): Dirty jeans, torn jacket, sneakers (60% did not report)

48. خطرات پیش فرضها (کلیشه ها) درپزشکی The halo effect occurs when a person's positive or negative traits seem to "spill over" from one area of their personality to another in others' perceptions of them.

49. خطرات پیش فرضها (کلیشه ها) درپزشکی • Some examples: • Recency • Rarity • “burned” by missing a case • … (Tversky& Kahneman, 1974)

50. وظیفه یک متفکر نقاد • identify the assumptions an author is making • ask, "What is the background theory to keep in mind while formulating this political science questionnaire?" • Critical thinkers • make their assumptions explicit, شفاف • assess them, ارزیابی • correct them. اصلاح Critical thinking thinks through; Nosich 2007