html5-img
1 / 62

Análisis P royecto Reforma L ey 30 (Versión Octubre 03 de 2011)

Análisis P royecto Reforma L ey 30 (Versión Octubre 03 de 2011). ESTUDIO de FINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR Comisión Ampliada del Sistema U niversitario Estatal – SUE. Informe de la Comisión T écnica. Resumen E studio de Desfinanciación de la Educación Superior.

quinto
Download Presentation

Análisis P royecto Reforma L ey 30 (Versión Octubre 03 de 2011)

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Análisis Proyecto Reforma Ley 30 (Versión Octubre 03 de 2011) ESTUDIO de FINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR Comisión Ampliada del Sistema Universitario Estatal – SUE

  2. Informe de la Comisión Técnica • Resumen Estudio de Desfinanciación de la Educación Superior. • Comparación del articulado del Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en Aspectos Financieros presentada por la Comisión Técnica de SUE. • Impacto Financiero de la Propuesta de Articulado SUE en relación con el Proyecto 112/2011 C del 3 de Octubre de 2011 • Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 –Sector Educacióny los aportes de las IES estatales de acuerdo con la propuesta de articulado. COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  3. ESTUDIO DE DESFINANCIACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR FASE 1: Aplicación de Leyes y Decretos: Fuente Información para el cálculo de la Desfinanciación Incremento Gastos Personal Decretos 1444/92 y 1279/02 Reconocimiento Prestaciones Sociales (Supernumerarios, docentes ocasionales) Sentencias C-006/96 y C-401/98 Reconocimiento proporcional vacaciones, prima de vacaciones, bonificación por recreación. Decreto 404/06 DESFINANCIACIÓN UNIVERSIDADES PÚBLICAS Incremento en aportes Seguridad Social. Leyes 797/03; 1122/07 y Decreto 2090/03 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  4. RESULTADOS DEL ESTUDIO -Clasificación según MEN TOTALES POR APLICACIÓN DE CADA NORMA Por estos conceptos el déficit de las Universidades que reportaron información (que corresponden al 81% del sistema) asciende a $672.156.239.757, con fecha de corte a Diciembre de 2009. Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  5. RESULTADO DEL ESTUDIO: MONTO DE LA DESFINANCIACIÓN ESTABLECIDO POR APLICACIÓN DE LEYES Y DECRETOS QUE AFECTAN LOS RUBROS DE SERVICIOS PRERSONALES Desfinanciación Presupuestal: % de Participación Presupuesto Total* Corresponde al 30% de los recursos asignados actualmente por el Gobierno a las Universidades Públicas. TOTAL= $672.156.239.757 81% * % participación de las Universidades que reportaron información en el presupuesto total destinado a las Universidades Públicas Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  6. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Aplicación de Políticas Gubernamentales y Planes de Desarrollo Nuevas Tareas impuestas a las Universidades: • Nuevos programas a nivel de pregrado y posgrado • Aumento Cobertura • Consolidación de grupos de investigación • Cualificación Docente • Internacionalización • Regionalización Orígenes de la Desfinanciación • Expansión de la cobertura • Mayor complejidad del quehacer misional Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  7. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Las universidades antes y después de la Década del 90 Antes de los 90 Después de los 90 • Cultura investigativa primaria • Baja producción científica • Baja infraestructura • Precariedad grupos de investigación • Baja cualificación docente • Sólo el 6% (matrícula total) correspondía a Maestrías y Doctorados • Incorporación de nuevas tecnologías de información • Cambio modalidades convencionales de enseñanza • Aumento pertinencia investigación científica • Apoyo a redes y grupos de investigación • Incremento movilidad académica • Cualificación docente: comisiones de estudio (doctorado) 1990 Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  8. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Crecimiento acelerado bajo condiciones presupuestales insuficientes • Planta Docente congelada • Crecimiento docentes ocasionales y cátedra • Detrimento de la calidad y del clima laboral • Incremento oferta posgrados y de becas para financiar los estudiantes Fortalecer infraestructura para el soporte académico: Bibliotecas, Laboratorios, Infraestructura Tecnológica, Infraestructura Física Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  9. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Costos de la Educación Superior son crecientes Planta profesoral congelada aumenta su valor por efectos de: • La cualificación docente • Publicaciones Manteniendo los niveles de cobertura • Costos de docencia por incorporación de TIC’s • Pasantías Es imperativo la ampliación de recursos financieros que contemplen un crecimiento real. Fenómeno de Desfinanciación se estima entre un 5% y 9% anual por encima de la inflación causada en cada vigencia del presupuesto de funcionamiento de las Universidades. Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  10. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Frente a la situación presupuestal actual…. Las universidades estatales han respondido buscando fuentes alternas de financiamiento: • Estampillas pro Universidad • Recursos de matrícula, a través de programas cofinanciados, especialmente de los programas de postgrado. • Otros ingresos derivados de asesorías, consultoría, y diversos proyectos de extensión universitaria. Efecto: Compensar de alguna manera la desfinanciación estatal de las universidades, situación que se ha vuelto insostenible. Disminución del peso porcentual de los aportes estatales e incremento ostensiblemente de la participación de los recursos propios en sus presupuestos de cada una de las instituciones . Las estrategias implementadas para procurar ingresos complementarios no pueden ser indefinidas, ni reemplazar el papel del estado, dado que los recursos gestionados por las IES son inciertos, y dependen de factores ajenos a su dinámica. Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  11. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES COMPORTAMIENTO APORTES NACIÓN VS RECURSOS PROPIOS, 2001-2010 Fuente: Universidades integrantes de la Comisión Técnica del SUE (64,5% presupuesto total Universidades) Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  12. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES COMPARATIVO APORTES NACIÓN AÑOS 1993 Y 2010 Fuente: Universidades integrantes de la Comisión Técnica del SUE (64,5% presupuesto total Universidades) Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  13. Composición de Ingresos de las Universidades Públicas. Fuente MEN DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES 3% Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  14. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Nota: pendiente Tatiana Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  15. DESFINANCIACIÓN: OTROS ASPECTOS Y CONSIDERACIONES Los$672.156.239.757 corresponden sólo a la desfinanciación calculada por efecto de la aplicación de leyes y sentencias que afectan el costo de los Servicios Personales, sin embargo, es mucho mayor si se contemplan otros rubros que impactan de manera significativa las finanzas de las universidades. Trabajo pendiente por abordar en la CT SUE Rubros a considerar para completar el estudio: • Mantenimiento y sostenibilidad de infraestructura física: inclusión de personal discapacitado, sismo resistencia. • Aplicación de estándares de modelos de aseguramiento de la calidad. • Servicios y sistemas de conectividad, aulas TIC’s • Seguros e impuestos • Servicios públicos • Costo cualificación docente • Políticas públicas de equidad e inclusión social. Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  16. CONSIDERACIONES SOBRE EL PROYECTO DE REFORMA No resuelve la situación de desfinanciamiento estructural de las universidades públicas. Debe imponerse el fortalecimiento de la inversión estatal El Estado debe asumir la financiación del régimen salarial y prestacional de los docentes universitarios y los pasivos pensionales como sucede en el resto del sector público. Garantizar recursos que permitan ampliación de cobertura sin sacrificar la calidad. Los recursos a los que se pueden acceder a través de bolsas concursables, alivian problemáticas puntuales de las respectivas vigencias, no obstante, no representan una solución real al déficit del sistema. Solo sobre recursos que representen viabilidad en el tiempo se podrán desarrollar planes a largo plazo que impacten positivamente el sistema universitario estatal Volver al menú principal Octubre de 2011 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  17. COMPARATIVOLEY 30/1992PROYECTO DE REFORMAPROPUESTA SUE Comisión Ampliada del Sistema Universitario Estatal – SUE

  18. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros Exención tasas, e impuestos, aportes cajas Exención tasas, e impuestos, aportes cajas TIC’s Otros Dinámica de la Economía Crecimiento real 3% anual Δ adicional en función del crecimiento del PIB Dinámica de la Economía Crecimiento real 3% anual Δ adicional en función del crecimiento del PIB Decreto 1279/02 Decreto 1279/02 IPC IPC Volver al menú principal BASE PRESUPUESTAL BASE PRESUPUESTAL Dinámica Economía Sostenibilidad S, AC, FD, I+D Calidad Canasta Educativa Nuevos aportes entidades territoriales Nuevas exigencias legales Infraestructura Acuerdos de pago entidades territoriales Canasta Educativa Pasivo Pensional TIC’s Otros 2 % ICFES Exención tasas, e impuestos, aportes cajas

  19. Crecimiento real 3% anual

  20. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros IPC Recursos Base de las Universidades IPC

  21. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros ACUERDOS DE PAGO PARA SALDAR DEUDAS LAS ENTIDADES TERRITORIALES

  22. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros NUEVOS APORTES ENTIDADES TERRITORIALES, DISTRITALES O MUNICIPALES Nota: Al igual que en las propuestas de reforma del mes de Abril y Junio, el articulado del proyecto de Ley no establece un porcentaje mínimo de aportes extraordinarios por parte de las Entidades Territoriales. Es decir no se incorporó la propuesta de la Comisión Técnica del SUE

  23. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros NUEVOS APORTES ENTIDADES TERRITORIALES, DISTRITALES O MUNICIPALES CASO UTP En el caso de la UTP, la matricula total de la institución llegó a representar en el año 2010 el 41,5% del total del Departamento en Cobertura en educación superior, de acuerdo con la información contenida en el perfil de Educación Superior del Departamento de Risaralda, publicado por el MEN en Marzo de 2011. Si el artículo propuesto por la comisión hubiera estado vigente, para el año 2011 la UTP incorporaría a su presupuesto recursos por 826’000.000

  24. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros BASE PRESUPUESTAL CON CRECIMIENTO REAL DEL 3% ANUAL • Recursos adicionales con incremento anual del 3% que harán parte de la base • Periodo: 2012 – 2022 Criterio compensatorio • 50%Cobertura (priorizando presencia regiones) • 25%Formación Docente c) 25%I&D, Innovación, Generación conocimiento. Transferido a las Universidades: • Sostenibilidad de las Universidades Públicas de acuerdo al % de distribución de los recursos base. Distribución Recursos 50% 50% a), b) y c): prioridad a universidades de menor complejidad

  25. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros BASE PRESUPUESTAL CON CRECIMIENTO REAL DEL 3% ANUAL

  26. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros BASE PRESUPUESTAL CON CRECIMIENTO REAL DEL 3% ANUAL

  27. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros BASE PRESUPUESTAL CON CRECIMIENTO REAL DEL 3% ANUAL

  28. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros INCREMENTOS ADICIONALES EN FUNCIÓN DEL CRECIMIENTO REAL DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO Incrementos adicionales: % que depende del crecimiento real de los PIB, así: 0% < PIB < 5% Incremento = 30% crecimiento 5%=< PIB < 7,5%  Incremento = 40% crecimiento PIB >= 7,5%  Incremento = 50% crecimiento

  29. Inc PIB 6.9% Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros Inc PIB 6.7% Inc PIB 5.3% INCREMENTOS ADICIONALES EN FUNCIÓN DEL CRECIMIENTO REAL DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO En los últimos 10 años el crecimiento del producto interno bruto se ha mantenido por debajo de 5% a excepción los años 2004, 2006 y 2007.

  30. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros INCREMENTOS ADICIONALES EN FUNCIÓN DEL CRECIMIENTO REAL DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO

  31. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros INCREMENTOS ADICIONALES EN FUNCIÓN DEL CRECIMIENTO REAL DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO

  32. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros RECURSOS NUEVAS EXIGENCIAS LEGALES

  33. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros ADECUACIÓN DE INFRAESTRUCTURA

  34. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros GASTOS RECURRENTES CRECIENTES (INCREMENTAL SALARIO Y PRESTACIONES)

  35. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros PASIVO PENSIONAL

  36. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros DOS (2) % DEL ICFES

  37. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros EXENCIÓN DE TASAS, IMPUESTOS Y GRAVAMENES

  38. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros EXENCIÓN APORTES CAJAS DE COMPENSACIÓN

  39. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros TECNOLOGIAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN – TIC’s

  40. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros CANASTA EDUCATIVA

  41. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros OTROS

  42. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros OTROS

  43. Comparación entre el Proyecto de Ley (Octubre 3 de 2011) y la Propuesta de Articulado en los Aspectos Financieros OTROS Volver al menú principal

  44. IMPACTO FINANCIERO DE LA PROPUESTA SUE Comisión Ampliada del Sistema Universitario Estatal – SUE

  45. CUANTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA… Base Presupuestal= [(1+IPC)*(1+RCR)*(1+RF(PIB))*(1+R 1279)]-1 RCR= Recursos Crecimiento Real, 3% RF(PIB)= Recursos en función crecimiento PIB R 1279= Recursos aplicación Decreto 1279 Donde, COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  46. CUANTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA… Base Presupuestal= [(1+IPC)*(1+RCR)*(1+RF(PIB))*(1+R 1279)]-1 RCR= Recursos Crecimiento Real, 3% RF(PIB)= Recursos en función crecimiento PIB R 1279= Recursos aplicación Decreto 1279 Donde, COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  47. CUANTIFICACIÓN DE LA PROPUESTA… COSTO DE LOS APORTES A LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS – Pesos k 2011 Donde, COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  48. CRECIMIENTO REAL 3% 50% TRANSFERIDO A LAS UNIVERSIDADES «Sostenibilidad» $MM TOTAL RECURSOS= $5,370,750 50% = $2,685,375 A distribuir según la participación en el Presupuesto Base otorgado a las Universidades

  49. CRECIMIENTO REAL DEL 3% EL 50% RESTANTE . • 25 % para Ampliación de cobertura Total recursos estimados = $5.370.750 ($MM) Total recursos ampliación cobertura (50% del 50% total) = $1,342.688 ($MM) 50% Ampliación Cobertura En el año 2009 se crearon 14.025 con los recursos asignados al Fondo Ampliación Cobertura de $70,000 millones, por lo que se puede asumir: Costo promedio por cupo x año = 4,99 millones Costo promedio por cupo x cohorte= $25 millones Con base en el costo promedio de los cupos y el estimado de recursos a asignar en el periodo 2012-2022, según las proyecciones de la Comisión Técnica del SUE, el Total de cupos que se podrían generar en esos 10 años son 53.815 COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

  50. CRECIMIENTO REAL DEL 3% EL 50% RESTANTE . • 12,5 % para formación docente Recursos Estimados = $671.344 $MM Tomando como base los datos de la UIS Número de apoyos SUE para formación docente (2012-2022)= 1.608 * Es de resaltar que los programas de formación doctoral tienen una duración promedio de 4 años. COMISIÓN TECNICA DEL SISTEMA UNIVERSITARIO ESTATAL

More Related