1 / 29

成就 動機的心理需求取向

2013/4/24 施佩岑、陳建州 Deci , E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “What” and “Why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.

poppy
Download Presentation

成就 動機的心理需求取向

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 2013/4/24 施佩岑、陳建州Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “What” and “Why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. Buunk, B. P., & Nauta, A. (2000). Why intra-individual needs are not enough: Human motivation is primarily social. Psychological Inquiry, 11(4), 279-283. Carver, C. S., & Scheier, M. F. (2000). Autonomy and self-regulation. Psychological Inquiry, 11(4), 284-291. 成就動機的心理需求取向

  2. 大綱 • Deci&Ryan: SDT (ODM=Humanistic) • Buunk & Nauta: Social • Carver & Scheier: Autonomy & SR • 心理需求 vs 社會認知

  3. 核心概念 NEEDs SatisfactionHull & MurrayOrganismic Dialectic metatheoryAutonomy、Competence、Relatedness Causality Orientations & Regulatory StylesI-PLOC vs E-PLOCAutomous-Controlled SDT & Internalization • What & Why

  4. 文章結構 228 232 233 239 243 243 244 246 247 248 248 252 256 262 • 定義NEEDs • 需求、目標與調控歷程 • 心理需求與內在(Intrinsic)動機 • “為了什麼追求目標” • 心理需求作為天生/必須的人格特質 • 基本心理需求的滿足====幸福 • “追求什麼目標” • 需求滿足、文化與幸福 • 基本需求與目標追求的效果 • 需求滿足與自我 • 需求不滿足 • 需求、調控與演化 • SDT與其他理論 • 結論與整合

  5. 代碼表 • NS=Needs Satisfaction • IM=Intrinsic MotivationEM=Extrinsic Motivation • SD=Self-Determination • C=Competence A=Autonomy R=Relatedness • CO=Causality Orientations(Atm、Ctl、Ips)

  6. Needs SDT: ODM(有機體辯證後設理論):Regulation需求是心理成長與整合、幸福感所必須的天生心理養分。(P229左上) p229 左欄 末段”Functially……” P229 右欄 中段 “…humans are active…” Murray: Psychological Need Hull:Drive TheoryInnate

  7. Needs 主張心理而非生理需求 Autonomy=>Volition(意志)不只是內控、獨立與個人主義 更是指涉”整合與自由的主觀經驗”注重需求滿足而非需求程度 Murray: Psychological Need Personality Theory 強調先天、universal 但不只是解除失衡、更是主動探索Needs只是一種探索行為的養分 而非動力生理需求與心理需求的延宕滿足效應不同 Hull:Drive TheoryInnate

  8. 需求、目標與調控歷程 • 理論建構上有三種需求A、C、R才有內在動機(目標)而後能建構動機內化(調控歷程)的概念(Motivation Internalization) • A、C、R與心理幸福息息相關

  9. 心理需求與內在(Intrinsic)動機 A Heider(p234 左) Undermining effect(+) 報酬 (金錢以及其他形式) 威脅 監控 評價 期限 Undermining effect(-) 提供機會 提醒內觀 C 競爭的正負回饋 IM+需以A為前提 E-PLOC =>IM- I-PLOC=>IM+ R 嬰兒的IM行為=探索 依附理論 IM+需以A為前提

  10. 結論與整合 • Humanistic。

  11. Autonomy &self-regulation

  12. Outline • What is Autonomy？ • The core needs are not structurally equivalent. • Avoidance and Autonomy • Internalization and Compensation • Concluding Comment

  13. What is Autonomy？ • Defining Autonomy • Is Autonomy Real ？ • Does Everyone Want Autonomy？ • The Self In Self-Determination

  14. What is Autonomy？ • [自主性] 的定義？ • 字典上的意思： Autonomy  自我掌控的能力、程度 Autonomous  加入了 在沒有外在控制、克制的情況下，產生自主 相對於Deci &Ryan Autonomy涉及到經驗與自由的整合，是人們與生俱來並會自我增加的 困惑 原因：自我決定在邏輯上命題本質與整合作用是不同的

  15. What is Autonomy？ • 人的經驗意識到自主和自我決定比其他部分重要，但主觀經驗也可能弄假成真。保留懷疑 • 自主性真的存在？ • 往前一層思考自主的行為/行動真的存在？ • Deci & Ryan 並沒有清楚說明人是否真的具有自主性，只談到必須感知到自主性。 • 為了使這個理論更普遍運用？

  16. What is Autonomy？ • 每個人都需要自主性？ • 非西方社會呢? Iyengar and Lepper(1999)的研究： 亞裔美國小孩做決定時，傾向他人(媽媽或同學)幫他們做選擇。Deci& Ryan的回應 （1）有什麼證據證明媽媽替孩子做決定時，感到獨立自主？ （2）為什麼自己替自己選擇時，不感到獨立自主？ （3）為什麼行動比替自己做選擇更具自我決定？

  17. What is Autonomy？ • 自我決定中的自我 • Deci and Ryan在自我決定論中的“自我”控制概念比“內在”範圍大。SD的行為=反映真實自我價值的行為 並非所有人的內在想法都是真實自我的一部分(反例:p285 右欄 中段) • 若行為的發生來自人內在想法的刺激，則內在整合原因必須包含行為的反省。 不符合Deci and Ryan對獨立自主的觀點，缺乏提高真實自我的價值

  18. The core needs are not structurally equivalent • relatedness is different in form • Self-Determination Moderates Competence • Why is competence necessary for an activity to relate to the authentic self？

  19. The core needs are not structurally equivalent • Deci and Ryan：A+C 而後加入R(關係) • “關係”不同於其他兩者需求： • A與C應用於行為的起源（有沒有能力去做？） • 關係涉及到行為經驗的滿足（有些人會維持良好關係） • 質疑： （1）為什麼滿足如此特殊？ 還有沒有其他普遍性的心裡滿足 （2）在關係中，為什麼有人做的好、有人隨意的做？

  20. The core needs are not structurally equivalent • 用A來調節CDeciand Ryan的觀點：只有在有關真正反映真實自我的活動中，C才被渴望，而C期望是隨意的，非受控制的。在與幸福感的關係上畫地自限 • 質疑： （1）自我決定是依據個人擁有？若對行為有意，可自定但無發勝任？ （2）無法應用於所有活動中 （3）是否在適合的測試中，觀察與能力間的互動影響？

  21. The core needs are not structurally equivalent • 連結真正活動的C　必要性？ • C的真實自我角色 發自內心希望做得很好，卻總是失敗，為什麼沒被納入真實自我對目標渴求的一部分？ • Deci and Ryan的觀點，強迫接受對真實自我的有效活動是無益，效能僅描述於考慮真正價值。 難理解：效能是ㄧ個人決定自己是否具真正價值

  22. Avoidance and Autonomy 考慮自我決定與控制的區別，認為控制行為出現於試圖避免不希望得到的情況，不管是在外在鼓勵或內在激勵的情況下都是 Deci and Ryan反駁這個觀點，秉持approach和逃避是沒有關連的且與自我決定和控制行為是有區別的。 Deci and Ryan的研究觀察學校學童對動機影響是受控制或獨立自主的 Eliot and Sheldon(1998)實施另外相關議題測驗，追求控制目標的受試者中，高比例擁有低度自主與更多外在控制。這個部份與理解控制行為有逃避的核心基礎一致。 不主張Deci and Ryan錯誤引用Carver and Scheier(1999b)把approach歸因於自主性 行為有一個approach傾向的核心激勵控制基礎嗎？ 是的 行為有一個逃避傾向的核心激勵自主基礎嗎？ 不是

  23. Internalization and Compensation Example Compensatory Activity

  24. Internalization and Compensation • 實例 • 觀察對象：不想練鋼琴的小孩 • 典型策略： 告訴他們，父母親有多希望他們練鋼琴，而且只要練完就可以到外面玩。 結果： 最終依賴核心需求 （1）符合媽媽的期待 維持家庭關係 （2）追求內在興趣 出去玩

  25. Internalization and Compensation • 實例 • 觀察對象：不想練鋼琴的小孩 • 幾年後： 再次探討為什麼練鋼琴室有價值且重要的？ 結果： 孩子解釋 擁有音樂能力可以增加自己本身的能力 （1）發現學音樂的內在動機 （2）對控制的關聯漸消逝

  26. Internalization and Compensation • 補償活動 • Deci and Ryan假定補償活動發生於多次失敗後而成功的滿足 • 例如：人們工作賺錢來買食物，即使他們不喜歡工作補償活動是理論的一部分，但未說明清楚 • 為什麼失敗的經驗會導致去追求賺更多錢？（目標錯誤） • 為什麼賺錢會強化追求目標？　不明顯 • 假設並非指追求金錢（強化物）的成功，則理論中強化物就不是關鍵強化物讓關係感受變好，但不是關係。 • 人只擁有關係替代品的簡單經驗，而忽略發現核心需求的缺乏？ • 不同的思維：人通常難在完美的情況下找到自己，因此開始適應這些情況。 • 當一個人內在已存在核心需求，卻不追求？ • 觀察員未將先前自我內在model與真實自我對比

  27. Concluding Comment • 同意處：透過概念整合成功的可能 概念層次中加入許多討論為什麼需求是混合的，Deci and Ryan的model明確說明原因 • Deci and Ryan早期批評cybernetic model ，缺乏組織高層次的目標決定，提供三個看法： (P290)

  28. 心理需求取向vs社會認知取向 • 基本預設的不同:從人的先天心理需求滿足解釋人的動機 從人的社會認知與社會脈絡來解釋動機

  29. Thank you!

More Related