Download
1 / 53
530 likes | 639 Views
Sobre el cambio de las reglas.
E N D
1. El debate tributario en la minería chilena La opinión de expertos
28 - Julio - 2004
2. Sobre el cambio de las reglas “Las masas humanas más peligrosas son aquellas en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo.... del miedo al cambio” (Paz, Octavio)
3. ¿Qué dicen los expertos? Publicado en prensa durante
Ago ´03 – Jul ´04
Gobierno
Senadores
Empresarios
Académicos
Otros
4. GOBIERNO
5. Ministro Eyzaguirre Existen 2 tesis:
1º si la minería ha pagado el impuesto que debía pagar conforme a la ley.
La 2ª tesis es si la minería ha usado mecanismos para pagar menos impuestos
Yo pienso que la verdad está en un punto medio de estas 2 aseveraciones
6. Ministro Dulanto Las empresas mineras han pagado los impuestos que legalmente les corresponde pagar
Si se aplicara un 2%, el país podría recoger en un período de 7 años unos US$950 MM... ¡Por Dios que es importante!"
Un royalty no impactaría las inversiones. Analistas de Wall Street minimizan el efecto... ¡y no son compadres del mundo socialista!
7. Juan Villarzú (CEO de Codelco) “La rentabilidad de las mineras es mucho mayor que el de casi todos los demás sectores económicos”
“Chile ofrece extraordinarias condiciones:
Calidad y tamaño de los yacimientos
Mano de obra especializada
Estabilidad política económica”
8. Juan Toro (Director del SII)
“Sólo Escondida y Mantos Blancos han pagado Impuesto a la renta (17%)”
“Chile tiene el impuesto a la renta más bajo entre los países mineros”
Patricio Cartagena (CEO Cochilco)
“En relación a las cifras entregadas por la industria minera, ha habido una falta de transparencia”
9. Senadores y Diputados
10. Senador Cantero (RN)
“Las reglas del juego no tienen por qué ser estáticas, pasado 20 años”
“Las mineras vuelven a hacer inversiones, y así se endeudan y obtienen pérdidas”
11. Pablo Longueira (UDI) “Me parece que el aumento de impuestos es atroz”
“El 70% de los chilenos están contra un alza de impuestos.
12. Carlos Vilches (Diputado RN) “El marco tributario existente es muy permisivo, lo que ha incentivado la creación de una verdadera ingeniería de la evasión”
“Con los antecedentes que existen en el país, se necesita de un royalty”
Ricardo Núñez (Senador PS)
“En términos legales, no existen impedimentos para modificar el régimen tributario aplicable a la minería”
13. Evelyn Matthei (senadora UDI) “Aprobar un proyecto de royalty implicaría un juicio durante los próximos 20 años”
“Un royalty haría subir el precio internacional del cobre”
“El daño que causaría el 3% de extracción a Chile, como imagen sería catastrófico”
14. Alejandro Foxley (Senador DC) “El royalty existe prácticamente en todos los países mineros”
“Estuve en Europa y Australia y allá todo es normal con el royalty”
15. Patricio Walker Diputado DC “Si no queda al menos un 70% de los recursos recaudados a través del royalty en la IV región, votaré en contra del proyecto”
“Ha llegado la hora de que Chile deje de ser un paraíso tributario"
16. Empresarios Mineros
17. William Hayes (Consejo Minero) “Está en juego la palabra del gobierno”
“Con relación al aporte, quizás pudimos haber hecho algo más en informar al público, porque hay un nivel de desconocimiento muy grande”
“Los impuestos sólo se difieren y se pagan en la segunda mitad del proyecto, a la que estamos entrando ahora”
“Para nosotros, la confianza es todo”
18. Hernán Hochschild (Sonami) “La minería es un negocio singular, y no es sencillo comparar entre empresas”
“Si se comienza a discriminar a este sector, esto puede terminar en una anarquía tributaria”
“¿Con qué vamos a seguir después: con las paltas, los salmones o la celulosa?”
19. Jean Paul Luksic (Dueño Pelambres y Antof. Minerals) “Todas las compañías cumplen con sus obligaciones legales”
“La minería tiene una proporción alta de activos fijos, y la maduración de los proyectos se sitúa en torno a los 8 años”
20. Patrick Esnouf (Disputada, Mantos, Anglo) “Reconozco que Chile es muy competitivo en materia tributaria”
“Hemos realizado algunas donaciones a la región”
21. Economistas
22. Pablo Serra (economista U. Chile) “El ingreso por patentes es mínimo. Se podría aumentar este valor, o bien establecer un royalty, pero esto afectaría el nivel de actividad del sector”
“La pregunta clave es ¿recibe el país un pago adecuado por la explotación de sus riquezas mineras?”
23. Eduardo Engel (economista de Yale) “No es lo mismo pagar 100 UF en el año 2004 que 100 UF en el año 2020”
“Hay que tener en cuenta que los países en general, al ir creciendo, su carga tributaria va creciendo más rápido que el producto”
“Hay argumentos sólidos para justificar un royalty, así como también para postergar la discusión de este tema”
24. José Piñera “El royalty a la minería perjudicará la esencia misma del negocio minero: la exploración”
“Un royalty abrirá una Caja de Pandora que puede dañar gravemente al exitoso modelo económico chileno”
25. René Cortazar (economista, ex Min. del Trabajo) “El royalty permitiría recaudar US$ 100 MM al año, a partir del 2007. Es decir, un poco menos del 1% de lo que hoy recibe el Estado en impuestos!
“Es en el crecimiento en donde tenemos que poner el mayor esfuerzo y creatividad”
26. Cristián Larroulet ("samurai" de Lavín)
“Hoy el royalty no se ve sólo en la minería, algunos lo han propuesto para la pesca, ligerito va a venir la propuesta para el sector forestal”
Juan Andrés Fontaine (“samurai" de Lavín)
"El debate del royalty es la mejor manera de asegurar que las utilidades de las empresas se vayan al extranjero“
27. Abogados
28. “7 Teorías” legales Las mineras SÍ evaden impuestos
Las reglas SÍ se pueden cambiar
Las reglas NO se pueden cambiar, y el royalty NO las cambia!
El royalty NO es un impuesto
El royalty SÍ es discriminatorio
El Estado SÍ es dueño de los yacimientos
El cobre es un recurso NO renovable
29. Eugenio Figueroa (profesor de economía ambiental, U. Chile) “Los recursos no renovables por definición se agotan”
“Hay evidencia de que las empresas mineras evaden impuestos, negociando con sus casas matrices en el extranjero, e imputando a pérdida el resultado”
30. Inst. L&D y Sonami Axel Buchheister
“Un royalty vulneraría la norma constitucional, ya que constituiría una discriminación arbitraria en el trato que el Estado le otorga a los agentes económicos”
Juan Luis Ossa
“Según nuestro estudio, el Estado no es dueño de las minas, y por ende no podría aplicar un royalty”
31. Armando Uribe (Profesor Derecho Tributario, U. Chile) “Los yacimientos mineros son de propiedad del Estado”
“El royalty por su naturaleza jurídica no es un impuesto. Las patentes tampoco constituyen impuestos”
32. Sergio Hernández (abogado experto en materias tributarias)
“El royalty no es un impuesto, y no es discriminatorio. Tampoco es un impuesto encubierto”
33. Cristián Quinzio (Abogado U. Chile)
“Un royalty no constituye tributos, no obstante pueden tener apariencia de tales, sino cargas que perfectamente pueden ser destinados a fines específicos, en este caso a un fondo de innovación tecnológica”
“Resulta absolutamente legítimo el que el Estado, luego de más de 20 años de aplicación de la actual normativa minera, decida ejercer su potestad legislativa cambiando ciertos mecanismos en pro del bien común”
34. Luis Catrilef y Rodrigo Ugalde (profesores de contabilidad y derecho tributario) “Las mineras disminuyen su carga tributaria, a través de remesar a la casa matriz, intereses en vez de utilidades”
“Las empresas pueden “manejar” el monto de las depreciaciones, al comprar equipos a empresas relacionadas a un precio mayor al del fabricante”
35. Joel González, (Prof. Derecho Civil UC)
El fraude a la ley consiste en que formalmente se actúa de acuerdo a la ley, pero claramente contra su espíritu. Se comete fraude a la ley cuando se hace lo que la ley no quiso, aunque expresamente no lo prohibió
Por ejemplo, remesar utilidades al extranjero disfrazadas del pago de intereses que tributan apenas un 4%, debiendo pagar en realidad 35%, pues son utilidades.
Las mineras no han actuado de buena fe
36. Otros
37. Vittorio Corbo (Presidente Banco Central) “No hay duda de que fuentes de incertidumbre afectan el componente del que más depende el escenario económico de mediano plazo: la inversión”
“Por ello es importante que la autoridad termine con el debate del royalty a la minería, que es uno de los factores que contribuyen a esta inquietud”
38. Juan Claro (Pdte. Sofofa) “El gobierno manifestó públicamente el año pasado que no habría royalty”
“Es bastante sintomático que en un año electoral, estemos asistiendo nuevamente a discusiones sobre impuestos”
“Un royalty afecta negativamente el crecimiento económico y la generación del empleo"
39. Hernán Buchi (Ingeniero Civil en Minas, U. Chile) (ex Ministro de Hacienda de Pinochet) “Si de ejempos se trata, cuando Canadá se desarrolló a principios del Siglo XX, no tenía impuestos”
“Es clarísimo que las mineras cumplieron la ley y que la ley fue buena para Chile”
“Este gobierno, sistemáticamente, de lo único que se ha preocupado es de subir los impuestos y con eso, hacer más pobres a los chilenos”
40. Wall Street Andrés Lederman, economista de Salomon Smith B.
“El royalty no creo que sea una buena noticia, pero tampoco es importante y no va a afectar la imagen de Chile“
Ben Laidler, economista de UBS Warburg
“El nuevo cobro a la minería no es bueno y puede darse un impacto, aunque no es nada fuerte”
41. B. Robles y R. Espinoza (Federación Trabajadores del Cobre) “El modelo neoliberal del “chorreo” está agotado”
“El royalty debiera ser escalonado según los costos de cada empresa:
mínimo 1% y máximo 10%”
42. Fernando Rivas y Fernando Cortez (Pdte y Director de la AIA, Asociación de Industriales de Antofagasta) “La historia indica que las zonas productoras no se han beneficiado por estos impuestos”
“Un royalty sólo beneficia en su mayoría al centro y sector agrícola del país”
43. El royalty tiene una inspiración ideológica ligada a la más antigua tradición de la izquierda populista, caracterizada por el aislacionismo.
Es un enfoque destinado al fracaso, como se vio en el siglo pasado. Nuestro país está siendo empobrecido por las transnacionales del cobre.
El royalty debe ser del 10%: cuidemos nuestra soberanía!
44. ¿Qué dicen los chilenos?
45. ¿SABE LO QUE ES EL ROYALTY MINERO?
46. El día después…
Expomin, Martes 20 - Abril - 2004
(Principal feria minera del mundo)
47. Presidente Ricardo Lagos "Me gusta decir las cosas como son, cara a cara“
“Las confianzas son en ambas direcciones”
“¡Qué explicación le doy a Chile si había tanto interés en comprar una empresa que había perdido dinero durante 25 años!”
48. Hernán Hochschild (Sonami)
Este anuncio constituye un profundo golpe a la confianza y estabilidad de nuestro sistema, quizás el más grande que haya dado el Presidente Lagos durante su período
“Me las puedo arreglar para bajar la rentabilidad, y acomodar los resultados”
William Hayes (Consejo Minero)
“Las medidas anunciadas por el Gobierno nos obligan a defender nuestros legítimos derechos utilizando, de ser necesario, todos los medios que nos franquea la Constitución, todas las leyes y los tratados internacionales”
49. Propuesta de Lavín Aumentar las patentes mineras, y que los fondos recaudados sean destinados al aumento del crédito fiscal para estudiantes universitarios
Patentes a la Gran Minería suben desde 0,1 a 0,25 UTA, por hectárea explotable
Se recaudan de inmediato US$50 MM
Cristián Larroulet: “Puede haber una contribución mayor de las mineras, pero debe ser constitucional”
50. Votación Cámara de Diputados Fecha 21/07/2004 19:01 Materia:
Establece una regalía minera ad-valorem y crea el fondo de innovación para la competitividad. (royalty)
Afirmativos 61
En contra 41
Abstenciones 7
No votaron 0
Total 109
51. Conclusiones de Expertos
52. Grado de “simpatía” hacia el royalty
53. Reflexiones Finales ¿Evaden impuestos las mineras?
¿Son bajos los impuestos en Chile?
¿Debieran las mineras hacer una mayor contribución?
¿Se pueden cambiar las reglas del juego?
¿Caerían mucho las inversiones mineras a raíz de un royalty?
¿Convendrá postergar el royalty?
¿Qué se haría con los dineros recaudados?
54. FIN
Y Muchas Gracias.
