< 14A > 研究入門１： How to Read & Write? 水道管の老朽化と料金値上げ

1. 世界の水 日本の水 <14A> 研究入門１： How to Read & Write?水道管の老朽化と料金値上げ Back14 研究の始め方１： How to Read & Write 1情報・視点： 「ゆるやかな震災」 2データ： 上水事業における水道管 ３ 分析・予測： 老朽化と料金値上げ >>

2. 1　情報・視点： 「ゆるやかな震災」 • 自分が主張したい「結論・意見」は明確？ • If Yes, 「Answers begging Questions」： 問題設定 • But 「自分の視点（考え方・結論）」が不明確なら? • <1>ニュース・講義・本を「自分の頭で疑い深く考える」習慣 • ディベートゲームや少人数演習の討論機会を活用 • 情報発信には，収集する「視点と問題」の限定が必要 • 情報収集： 体験・歴史，ネット・新聞・雑誌・本・資料，概念・モデル・仮説 • 情報加工： 論点整理，事例・アンケート，データ・仮説検定・予測，新モデル

3. 情報収集の「視点」の具体例 • 視点： 「ゆるやかな震災」の進行 根本(11, 音p.170) • 東日本大震災  人災（規制・政治） ＋ 莫大な費用 • 社会インフラ７００兆円の急速な老朽化 野村総研(11, pp.30-7) • ２０５０年までの更新投資総額は500兆円 集中復興より高額・長期 • 更新時期のピークは，前半に上下水道，後半に道路 • 今後50年間の上下水道管の更新投資総額は57兆・42兆円 • 年平均額は1.1兆・0.8兆円but 資金は?  根本(11), 石原(11) • 管路は上下水道資産30兆・70兆円の７割を占める　 玉真(11, p.9) • ∴ ゆるやかだが大人災で，しかも中央も地方も財政的余裕なし

4. 問題にする範囲限定の具体例 • 限定： 上水道の水道管（導送配水管の合計） • 社会インフラは多様：公共建築物１７５兆円・道路29兆円・… • 上下水道は生活必需で，その更新は「待ったなし」 • 上水道なら，「配水管」以外も考慮可能　 導水管・送水管 • 上水道なら，「各事業者レベル」のデータが利用可能 • 限定した問題における先行研究： 根本(11)のみ? • 年平均更新投資額1.1兆円 ＝ 資産額57兆円÷耐用年数50年 • 資産額 ＝ 配水管総延長距離57万km × km単価1億円 • ∴ 「産業レベル」の「配水管距離」のみの単純な計算

5. 「視点と問題」の限定によるメリット • 「情報加工」における独自（ユニーク）性↑ • 配水管だけでなく，導送配水管の総延長距離をベース • 産業レベルだけでなく，各事業者レベルの更新投資額も算定 • 「情報発信」における明解度↑ • 上水道の老朽化の深刻さを示す更新投資必要額の算定 • But 資金不足なら，「水道料金は上昇する」という予測の提示 • ∴「情報収集情報加工情報発信」で重要なのは， • 最初に「発信したい情報」を考え， • 収集する情報の「視点と問題」を限定する

6. 2データ： 上水事業の構図 • 水道事業の主なデータソース • 『地方公営企業年鑑』 総務省のHPにすべて掲載 • 『水道統計』 日本水道協会のHPに一部のみ掲載 • 使用データ： 2007年度の上水道事業者数（1410,1566） • 小売： 簡易水道を含む末端給水事業者（1343, 1482） • 卸売： 用水供給事業者（67, 84） • データの特徴： 散度が高い： 雇用数中央･平均11･37人 • 「産業レベル」の平均値等だけでは把握し難い

7. 上水道事業のネットワーク構造 • 一部のボトルネック（隘路）がネットワークをダウンさせる • 水源-導水管-浄水場-送水管-配水池-配水管-家庭 • 配水本管・支管が100%問題なくても，水道網はダウン • 末端給水の取水量の３割は，用水供給からの浄水受給 • 用水供給の取水量の８割を占めるダムの保全が不可欠 • 末端給水事業者の自水水源の55%は地下水 • 「産業全体」では，地下水・ダム・非ダムで三等分 • ∴ 水道管維持は，ネットワーク維持の必要条件

8. 年平均更新投資額は１割増加，料金は２倍近くに年平均更新投資額は１割増加，料金は２倍近くに • 導送配水管総延長距離は62万kmで根本(11)より１割長い • ∴年平均更新投資額も1.1兆円から1.25兆円に増加 •  全事業者数1410で割ると，１事業者当たり8.9億円 • さらに1末端給水事業者当たりなら9.2億円に増加 • 末端給水事業者は，平均規模は小さいが，管路は長い •  平均値でみると，毎年の利益の５倍，総費用の半分に相当 • ∴ 水道料金の値上げのみで賄うなら，料金は２倍近くに • But 事業者によって，ほぼ不変から10倍まで大差

9. 3　分析・予測： 老朽化と料金値上げ • 「喫緊」に必要な更新投資　 2「平均」的な必要額 • 法定耐用年数40年を超えた経年管の延長距離をベース • ＝ 3.7万km　（総延長距離60万kmの6.2%）　 表5-A • ∴ 喫緊の更新投資必要額3.7兆円 ＞ 年平均必要額1.25兆円 • 事業者当たりの平均額24億円（末端： 25億円，用水： 4億円） • 93%を占める配水管の経年管比率は低い方 • 導水管14%, 送水管7%, 配水本管7%，配水支管6% • ∴配水管の83%を占める配水支管に傾注，But ボトルネック?

10. 喫緊の給水事業者の料金は３倍に • 喫緊の投資を料金で賄うと，事業者平均は，（注：長期分散） • 現行の料金：　給水185円，用水109円 • 必要な料金：給水537円，用水115円 • 上昇率：　202%, 13% 平均事業年齢 45年, 25年 • 事業者間の格差・多様性 • 全事業者料金：　最小22円，平均181円，最大2013円 • 最小50円，平均514円，最大10620円 • ∴ 最大格差は92倍から212倍まで拡大

11. 図1　水道事業の事業者年齢

12. 老舗の用水事業の料金は2.5倍に • 事業年数45年以上の老舗799事業者の経年管更新費用 • 半数にすぎない事業者が総水道管の72%，経年管の81% • 792給水事業者　　37億円　 料金は3.3倍 • 7用水供給事業者　48億円 料金は2.6倍 • 8%にすぎない事業者が経年管の93%を所有 • ∴ 用水供給も計画的に更新されているわけではない • 平均年齢が若いため，問題がまだ露呈していないだけ

13. 経年管を抱える事業者の問題 • すでに経年管を抱える833事業者の経年管更新費用 • 導送配水管の更新総額は3.7兆円，事業者当たり45億円 • 経年管比率は，用水供給事業者の方が高い： 13% > 8% • 822給水事業者　　45億円 料金は4.6倍 • 11用水供給事業者　33億円　 料金は2倍 •  卸売価格の上昇は，小売価格の上昇をもたらす • 給水事業者の格差・地域格差の例　 付表 • 過半の27県で４倍を超え，そのいずれの県にも10倍以上の事業

14. 結論： 要約と課題 • 結論 ＝ 「結局，伝えたいメッセージは?」 • 「ゆるやかな水道震災はピークを迎えつつある」 • 増える経年管の問題を先送りしてきたので，手遅れ状態が続く • なぜ?　「マネジメント 規制 政治」の枠組自体の老朽化 • どうなる?　事故?  財政補助，経営改善，値上げ • But 根本的には，事業再編成＋規制改革  新レジーム • 残された課題  他の研究課題の発見 • 他の社会インフラ（下水・病院，道路・橋梁等）の老朽化は？ • 事例研究，浄水場や耐震化は? 老朽化は進展? 料金格差は?

15. 本日の要点&次回の準備 • 「自分の視点」を磨けば，読み書きは飛躍的に効率化 • 出発点は，興味ある「視点」の発見 • その問題の範囲を限定して，「自分の視点」を明確にする • その自分の結論・主張に直結するよう，問題を設定し作業 • 次回： 日本の水道事業の効率性の比較 • 研究の始め方２： 分析作業に「簡単な道具」を使ってみる • ＋　最初に「自分の結論・主張」を明確にできずとも，結果は出せる • ー　ただし，「道具」の習得に手間がかかる • ＋　しかし，習得した道具は他の問題・分野に利用できる財産になる

16. 参照文献 根本祐二 (2011) 『朽ちるインフラ』日本経済新聞社 野村総合研究所 (2011) 『社会インフラ：次なる転換』東洋経済新報社 玉真俊彦(2011)『管があぶない』ぎょうせい 石原俊彦・菊池明敏 (2011) 『地方公営企業経営論』関西学院大学出版会 矢根真二(2012) 「朽ちる水道インフラ：　老朽管の更新投資必要額」 『総合研究所紀要』（桃山学院大学）第37 巻第3 号, 151-72.