1 / 24

Захир Юлия Симановна, директор Новосибирского института мониторинга и развития образования

Оценка муниципальных систем образования в Новосибирской области. Захир Юлия Симановна, директор Новосибирского института мониторинга и развития образования www.nimro.ru. Нормативная база. Закон «Об образовании в РФ»

penelope-morrow
Download Presentation

Захир Юлия Симановна, директор Новосибирского института мониторинга и развития образования

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Оценка муниципальных систем образования в Новосибирской области Захир Юлия Симановна, директор Новосибирского института мониторинга и развития образования www.nimro.ru

  2. Нормативная база • Закон «Об образовании в РФ» Гл.12 Управление системой образования. Регламентация образовательной деятельности Статья 97. Информационная открытость системы образования. Мониторинг в системе образования.

  3. Нормативная база • Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 N 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования» • Постановление Правительства НСО от 28.05.2013 №233-п «Об утверждении положения о мониторинге систем общего образования муниципальных районов, городских округов Новосибирской области»

  4. Как … • определить результат системы образования? • избежать получение «случайного» результата? • выполнить действия с разноименными показателями? • учесть особенности объектов оценивания?

  5. Результат системы образования Результаты: • знания, умения, навыки и компетенции • жизненные достижения выпускников школ

  6. Результат системы образования Результативность систем общего образования • Качество учебных результатов • доля выпускников-участников ЕГЭ, получивших аттестат; • доля участников ЕГЭ, сдавших хотя бы один экзамен с результатом, соответствующим (или выше) уровню профильной подготовки; • доля выпускников ОУ, сдавших 3 и более экзамена в форме ЕГЭ; • отклонение среднего балла по русскому языку (математике) участников ЕГЭ от среднего балла по Новосибирской области; • отклонение отклонения среднего балла по русскому языку (математике) участников государственной (итоговой) аттестации 9-х классов от среднего балла по Новосибирской области. • Социализация детей и подростков • доля преступлений, совершённых несовершеннолетними и при их соучастии в общем количестве совершённых преступлений; • доля несовершеннолетних (14-17 лет), стоящих на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, в общей численности населения 14-17 лет; • доля учащихся 5-11 классов, выбывших по причине смерти; • доля выпускников 9 классов текущего года, получающих образование в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования; • доля учащихся, которым в течение года была предоставлена возможность организованного отдыха.

  7. Избежать получение «случайного» результата учет результатов оценки за 3 года

  8. Выполнить действия с разноименными показателями особенности расчета показателей результативности (нормирование) Нормирование показателей – приведение их к сопоставимому виду для обеспечения возможности сравнения

  9. Нормирование показателей «качество учебных результатов» Xmin Xj Xmax Xmin

  10. Частный индекс «качество учебных результатов» нормированные значения

  11. Нормирование показателей «социализация детей и подростков» Xj Xmax Xmax Xmin Xmin Xj Xmax Xmin

  12. Частный индекс «социализация детей и подростков» нормированные значения

  13. «Социализация», 2012 «Качество учебных результатов» и Сводный рейтинг результативности, 2012 Сводный рейтинг, 2012

  14. Среднее значение сводного индекса результативности

  15. Учесть особенности (неоднородности) объектов оценивания приведение данных к сопоставимому виду при расчете индекса эффективности (расчет приведенных субвенций) особенности объектов оценивания, которые влияют на качество образования: • структура расселения (доля сельского населения) • уровень социально-экономического развития территории (доля собственных доходов в структуре муниципального бюджета)

  16. Учесть особенности (неоднородности) объектов оценивания 49,1-98,9% Колыванский Чулымский Коченевский Купинский Сузунский Мошковский Чановский Чистоозерный Искитимский Краснозерский Ордынский Новосибирский 99-100% Баганский Венгеровский Доволенский Здвинский Кочковский Кыштовский Северный Убинский Усть-Таркский 9,1-49% Куйбышевский Барабинский Карасукский Татарский Черепановский Каргатский Болотнинский Маслянинский Тогучинский приведение данных к сопоставимому виду при расчете индекса эффективности (расчет приведенных субвенций) 0-9% г. Бердск г. Искитим г. Новосибирск р.п. Кольцово г. Обь

  17. Расчет приведенных субвенций и индекса эффективности для группы районов с долей сельского населения 99-100%, 2012

  18. Сомнения в правильности расчета • Уверенность в точности значений выбранных показателей • Трудности в интерпретации результата

  19. Примеры профилей МР по показателям качества и социализации Профиль позволяет выявить сильные и слабые стороны муниципальной системы образования (за счет сравнения показателей со средними по НСО, а также анализа показателей в динамике)

  20. Экспертиза показателей методики оценки(декабрь, 2013)

  21. Направление «Качество учебных результатов» ! Х

  22. Направление«Социализация детей и подростков» ! Х

  23. Предложения по дополнению показателей блока «Результативность»

  24. www.nimro.ru (383)-347-80-51 отдел информационно-аналитической работы

More Related