休養とこころの健康健康日本２１の地域への展開

休養とこころの健康健康日本２１の地域への展開休養とこころの健康健康日本２１の地域への展開日本大学医学部公衆衛生学原野　悟

健康づくりへのアプローチ • 個人対応 • 健康相談・面談 • 健康教育・指導 • 集団対応 • 健康キャンペーン • 社会的資源の活用・基盤整備

国民健康づくり対策 • アクティブ８０ヘルスプラン • 健康づくりの環境整備 • 栄養・運動・休養の要素よりのアプローチ • 国民の自助努力と方法的一般化 • 健康日本２１ • 地域の実状にそった施策づくり • 優先課題の採択 • 目標値の設定

休養とこころの健康（健康日本２１） • 課題 • こころの健康 • 休養 • ストレス • 睡眠 • こころの病気 • 自殺

休養とこころの健康（健康日本２１） • 目標値 • 最近ストレスを感じた人 54.5％を１割以上減少 • 睡眠を十分とれていない人 23.1％を１割以上減少 • 睡眠補助品を使用する人 14.1％を１割以上減少 • 自殺者 31,755人を22,000人以下に減少

ベンチマーク Benchmark 水準測定のための基準点＝　基底値、目標値正常値ではない！基準は変動しうる相対的位置づけ

指　標 • 一組の頻度（度数）や計測値の組み合わせ • 採点尺度 • 分母と分子の関係 • 率、比、割合、スコアシステム

NeedsとPriority • Needs – ニーズ、必要性 • 保健サービスの分布、利用度 • 保健サービスの分配 • どこに、だれに • Priority – 優先順位 • 重要度、緊急性、実現可能性 • 健康資源の重点配分 • なにを

社会的ニーズ • 規範的ニーズ　Normative Need • 専門家の基準 • 感覚的ニーズ　Felt Need • 大衆の認知、期待、願望 • 明示的ニーズ　Expressed Need • 需要 • 比較的ニーズ　Comparative Need • 他との差異

不適当なニーズ　Unmet Needs 未対処なニーズ　必要と思われるところに適切なサービスが必要なだけ供給されていない状態　利用度や利便性の低さ　過剰供給の逆　調査と評価が大切　

ニーズの評価法 • Social Indicators Approach • Tracers Conditions • Sentinel Events • Epidemiological Risk Approach • Key Information Approach • Community Forum Approach • Rates-under-treatment • Etc.

Indicators Approach • 分析する地理的単位を選定 • 変数・指標の定義 • 変数・指標ごとに全対象地域の平均と標準偏差を算出し、Zeta値を求める Zeta = (Xi – m) / s • Zeta値より点数を決定　　例えば、1.5 ≦Zeta ＜2.5　なら２点 • 各点数を地理的単位ごとに合計し、順位を決定

Community Forum Approach • 地域ごとにフォーラムを開催 • 自由な発言よりニーズを探る • コンセンサスを得る • 各地域のニーズを比較して決定 • 短所 • 住民の期待や願望に左右される • 問題が複雑だと決定が困難

優先順位の評価法 • Simplex Method • Nominal Group Model • PAHO-Cendes Criteria • Hanlon Method • Cost / Effectiveness Criteria • Epidemiological Measures (RR, AR) • QALYs • Etc.

PAHO-Cendes Criteria-1 • 検討する健康問題や課題を選択する • それぞれの健康問題や課題について、各人が10点満点で以下の項目に配点 • 程度 Extent：広がり • 重大さ Seriousness：深さ • 予防可能性 Preventability • 地域的関心 Local Concern • 時代の趨勢 Time Trend

PAHO-Cendes Criteria-2 • それぞれの項目に重み値をかける • 程度：５ • 重大さ：５ • 予防可能性：３ • 地域的関心：３ • 時代の趨勢：２ • 健康問題・課題ごとに上記の点数を合計する

PAHO-Cendes Criteria-3 • 各人の点数を基に健康問題・課題ごとの平均点を算出する • 平均点の高い健康問題・課題より淳に優先順位をつける

Hanlon Method • 検討項目 • 問題の大きさ：Ａ • 問題の重大さ：Ｂ • 解決の予測される効果（問題の解決可能性）：Ｃ • ＰＥＡＲＬ因子：Ｄ • 適正さ Propriety • 経済的実現可能性 Economic Feasibility • 受容可能性 Acceptability • 資源利用可能性 Resource Availability • 法的見地 Legality • 全体の配点　（Ａ＋Ｂ）×Ｃ×Ｄ

Six Chairs ６つの椅子(Risk Management) • 意志決定者・リーダー • 保健専門職・科学者 • 予算専門家 • 報道広報担当者 • 政治・政策的助言者 • 法律専門家 • 市民グループ代表

対象へのアプローチ • 個人対応 • 健康教育プログラム • 集団対応 • 健康キャンペーン • 方法論 • 行動理論 • ソーシャル・マーケッティング • 説得的コミュニケーション • 標的集団の特定

ただ実行すればよいか？ 計画のための事前評価　　　　　　現状の把握改善のための事後評価　　　　　　ベンチマーク、目標値との比較調査することが重要

休養へのアプローチの問題点 • 多要因による • 自覚的 • 背景要因が個別的 • 年齢（年代）差、性差、地域差、など • 基準値が少ない • 改善状態が明確でない • 量と質のバランス

休養所要量は可能か? • 栄養所要量 Recommended Dietary Allowance (RDA) 　　　調査結果の平均＋２×標準偏差 • 休養所要量 Recommended Rest Allowance (RRA) 　　　調査結果の平均＋２×標準偏差（日数）「国民休養調査」の必要性！　　「住民休養調査」で地域の指標を決定

休養所要量の展開 • 健康状態との因果関係の解明 • 疫学データを基にした基準量へ　　栄養における食事摂取基準を参考 Dietary Reference Intakes • 地域格差の比較　　社会経済状態（SES）や環境要因を含めた背景の探求

質へのアプローチ • 男性更年期と休日の過ごし方について • 杉山、細谷ら • 余暇時身体活動レベルと心疾患死亡 • Leon, Rauramaaら • 積極的休養の根拠 • ボランティアや知的活動は？ • 更なる疫学研究の必要性

休養とこころの健康 健康日本２１の地域への展開