国家自然科学基金项目申报的一点思考

1. 国家自然科学基金项目申报的一点思考 • Department of Psychology, Nenu 教育科学学院心理学系 张 明

2. 基金评审 专家函评（3＋X）：对项目的研究价值、方案、研究条件以及申请者的创新能力等做出独立判断和评价。收回3份以上的评议为有效评议。 会审：在同行评议的基础上重点评议非共识创新项目，结合总体资助战略提出资助建议。

3. 基金的特点 • 强调项目的创新性、可行性、工作基础

4. 基金评审 结论： 优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理。 良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体方案较好。 中：具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体方案尚可，但需修改。 差：某些关键方面有明显不足。

5. 一、创新性 • 项目的学术价值 基础研究：（对学科发展的贡献） 开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索； 对本领域新发现和进展产生实质性影响； 应用研究：（对社会发展的意义） 对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用 满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要

6. 可行性 每个实验得到预期结果的可能性大小 所有实验后达到研究目的可能性大小

7. 如何获得项目资助？ 打好基础！ 所有的评议专家都愿意资助有可能取得成功的项目！

8. 二、申请者和研究组成员的素质 • 工作基础 发表文章（刊物、影响因子、引用率） 获奖情况（学术奖励） • 信用 以前承担项目的完成情况

9. Ming Zhang*, YangZhang（2007）Semantic processing is affected in inhibition of return-Evidence from an event-related potentials study. NeuroReport, 18(3):267-271 • Qi Chen, Ming Zhang, Xiaolin Zhou* （2007）Interaction between location-and frequency-based inhibition of return in human auditory system.Exp Brain Research, 176:630-640 • Qi Chen, Ming Zhang, Xiaolin Zhou*（2006）Spatial and nonspatial peripheral auditory processing in congenitally blind people. NeuroReport,17(13):1449-1452 • Qi Chen, Ming Zhang, Xiaolin Zhou*（2006） Effects of spatial distribution of attention during inhibition of return (IOR) on flanker interference in hearing and congenitallydeaf people . Brain Research, 1109:117-127 • Ming Zhang*, Qi Chen （2004）Changed peripheral attentional modulation strategies in congenitally deaf humans. 国际心理学杂志（5-6） • Zhenzhu Yue， Ming Zhang*（2004）The role of central executive and slave systems in the working memory updating task . 国际心理学杂志（5-6） • 张明*，陈骐（2003）NegativePrimingatCuedandUncuedLocationsinSpatialOrienting，心理学报35（Supplement）：39~45

10. 张明*, 张阳, 付佳（2007）工作记忆对动态范式中基于客体的返回抑制的影响，心理学报39（1）：35~42 • 张明*, 张阳（2006）动态范式中基于客体的返回抑制 —是客体抑制还是空间抑制的动态更新？心理学报 38（6）：798~804 • 张明*，陈骐（2002）任务需求对基于位置的返回抑制和基于颜色的重复劣势效应的影响，心理学报34（5）：462~469 • 张明*, 张阳（2007）工作记忆与选择性注意交互关系，心理科学进展15（1）：8~15 • 张明*, 梅松丽（2007）感觉寻求的生物学因素，心理科学进展15（2）：249~252 • 张明*，刘宁（2007）视觉返回抑制的实验范式，心理科学进展. 15（3）：385~393 • 张明*，陈骐（2003）听觉障碍人群的言语机制，心理科学进展11（5）：486~493

11. 张明*, 陈骐（2006）工作记忆子成分在听觉障碍儿童心算过程中的作用，心理科学29（1）：76~79 • 张明*, 陈彩崎，张阳（2005）返回抑制对工作记忆储存和目标维持的影响，心理科学28（2）：281~284 • 张明*，陈骐（2004）注意定势对基于空间位置的返回抑制的影响，心理科学27（2）：287~290 • 张明*，陈骐，金志成（2003）前、后注意网络的关系—Stroop干扰效应，心理科学26（4）：638~641 • 张明*，隋洁（2002）学习困难学生视空间工作记忆提取能力的多指标分析，心理科学25（5）：565~568 • 张明*, 张阳（2006）中央线索化对动态范式中基于客体的返回抑制的影响，应用心理学12（2）：114~120 • 张明*，张阳（2005）基于颜色的重复劣势效应：是重复盲还是返回抑制？应用心理学11（2）：122~127 • 张明*，隋洁（2003）分散注意条件下学优生与学困生视空间工作记忆的比较研究，应用心理学9（1）：29~34 • 张明*，陈骐（2002）注意定势和时间不确定性对基于空间返回抑制的影响，应用心理学8（3）：15~21

12. 申请者在本领域的影响 • 申请者在申请书中提到的领域所做出的贡献和影响； 研究团队在知识和技能上是否可以形成有效互补； 在个人介绍中描述合作者各自在合作研究或共同发表物中的贡献；

13. 三、研究的环境和条件 • 学术氛围 • 研究需要的特殊仪器设备等 四、经费预算 • 预算是否适当、合理；

14. 未获资助的一些原因 • 选题不当，不符合资助条件； • 课题论证不够充分（社会意义多于科学意义、难点不突出）； • 选题过大，研究内容过多； • 一些交叉学科选题在实施方案和人员配置中过于粗糙； • 创新点不突出； • 技术路线或方法缺乏必要论证，难以判断实施的可行性； • 最终成果不明确； • 课题组人员稳定性不够；

15. 未获资助的一些原因 立论依据部分 • 论述空泛、简单，科学依据不足，不能信服人； • 对研究问题的理论基础论述不够； • 找不出科学问题在哪里。 国内外研究现状部分 • 阐述国内外现状不充分、不具体； • 评论国内外同行工作不客观，贬低同行的工作； • 夸大自己的工作（滥用填补空白、国内领先、国际领先）； • 引用的文章缺乏相关性。

16. 未获资助的一些原因 研究内容部分 • 目标不够明确，内容不具体、不一致、分散； • 内容偏多、重点不突出、缺乏特色、深度。 研究方法和技术路线部分 • 方法、路线不恰当，难以实现； • 方法不先进，一般性跟踪； • 研究方法与需要解决的问题脱节，或不匹配； • 研究方法表述讲“套话”，流于一般，缺乏创新。

17. 未获资助的一些原因 研究基础和条件部分 • 相关基础和积累不够 • 不具备关键性的研究条件 • 研究队伍组成结构不合理 • 经费预算不合理

18. （05）听障人群的注意加工和言语机制的研究 • （06）听觉障碍人群注意和言语加工及其脑机制的研究 • （07）返回抑制的眼动和注意成分及其神经机制

19. 同行评议意见 <1> 注意历来是认知心理学和认知神经科学研究的重要领域，返回抑制（IOR）的研究从它被发现后，就一直得到研究者关注，而且近20多年来，随着ERP和fMRI技术的成熟和广泛的应用，对它的研究不断深入，取得了喜人的进展。特别是IOR双成分理论的提出，使人们发现IOR是有注意和眼动两个成分构成，涉及多个皮层区域和皮层下结构。申请者选择的研究课题具有创新性。   研究者采用眼动和ERP技术结合，以及短波锥体技术与fMRI技术结合，对IOR的神经机制进行研究，研究结果将对IOR双成分理论进行检验。   研究者的研究内容充实，技术路线可靠，研究方案可行，创新思路清晰。同时，研究者有前期的ERP工作积累。如果获得资助，可以完成目标。总体研究方案的研究内容过多，建议修改。   综上所述，同意资助。

20. <2> 返回抑制是视觉注意研究领域内一个前沿性课题，其研究有着重要的科学意义和实际价值。该项目拟采用多种技术手段－－拟采用眼动、事件相关电位和功能成像从多个层次对问题进行考察返回抑制各成分的神经机制，研究方法先进且有一定的探索性和创新性，如眼动和事件相关电位的结合，短波锥体刺激技术和功能成像技术的结合。研究内容和目标明确，技术路线可行性强。其研究成果不仅对返回抑制的神经机制和各种理论模型的探讨有着重要的意义，而且对于注意定向问题的解决有着重要的参考价值。项目创新性明显。  申请人对于相关邻域的国内外研究工作进行了全面、深入的综述和分析，并已对相关内容做了长期的研究，有很好的研究基础。项目组专业方向组成合理，分工明确，是一支有活力的研究团队，并在SCI期刊发表了多篇研究论文，具有完成该项目的工作基础和基本实验设备条件。经费预算合理。建议予以优先资助。 

21. <3>  <4> 返回抑制是注意研究中非常活跃，成果也较多的一个领域。本研究拟针对注意定向过程中的返回抑制现象，从时间过程和空间定位两个角度进一步探查返回抑制的眼动和注意成分各自的神经机制及相互关系。 研究课题具有一定前沿性。本研究还拟采用眼动技术、事件相关电位技术、短波椎体刺激技术与脑功能成像技术相结合的方法，整合了各种方法在研究返回抑制问题时的优势，在方法学上也有一定突破。 课题所要研究的问题较明了，对相关研究的追踪也较全面。课题申请人及课题组前期有一定的研究积累，也发表了一些相关的研究成果。但项目书中对技术路线的表述不够清晰。总体来讲，对此项目申请的印象较好，同意资助。

22. <5> 1．采用眼动的研究范式探讨返回抑制的规律、利用认知神经科学的手段探讨返回抑制的神经机制，研究选题具有理论和实践意义。2.研究思路清晰。但具体方案的可操作性不够明确。3.课题组成员研究经验比较丰富，但所承担的研究课题比较多，对于本课题的精力投入恐有影响。<5> 1．采用眼动的研究范式探讨返回抑制的规律、利用认知神经科学的手段探讨返回抑制的神经机制，研究选题具有理论和实践意义。2.研究思路清晰。但具体方案的可操作性不够明确。3.课题组成员研究经验比较丰富，但所承担的研究课题比较多，对于本课题的精力投入恐有影响。

23. 申请人应清楚： 本领域的研究进展和趋势 自己的优势和不足 所采用的研究策略 可行性自我分析

24. 早准备（查全资料） • 早点动笔早成稿，反复修改 • 多向同行和管理专家请教 • 处处认真

25. 祝愿我校更多的同仁获得 国家自然科学基金项目！