การวิพากษ์งานวิจัยต่างประเทศ

1. การวิพากษ์งานวิจัยต่างประเทศการวิพากษ์งานวิจัยต่างประเทศ วิชา สัมมนาทางการวัดและเทคโนโลยี ทางวิทยาการปัญญา (692782)

2. คณาจารย์ผู้สอน รศ.ดร.เสรี ชัดแช้ม ดร.พูลพงศ์ สุขสว่าง นำเสนอโดย นายกุลพัฒน์ ยิ่งดำนุ่น รหัสประจำตัวนิสิต 53810246 หลักสูตรปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาการวัดและเทคโนโลยีทางวิทยาการปัญญา

3. ชื่องานวิจัยภาษาอังกฤษชื่องานวิจัยภาษาอังกฤษ Time and Moral Judgment ชื่องานวิจัยภาษาไทย เวลา และการตัดสินใจในเชิงคุณธรรม

4. ชื่อวารสาร Cognition ประวัติบทความวิจัย (Article history) Received 5 July 2010 Revised 18 January 2011 Accepted 30 January 2011 Available online 26 February 2011 หมายเลขเอกสาร doi:10.1016 / j.cognition.2011.01.018

5. Impact factor 3.70 in 2011 (1 Y.) 4.32 in 2007 – 2011 (5 Y.)

6. คณะผู้วิจัย Renata S. Suter and Ralph Hertwig สถาบัน และที่อยู่ของผู้วิจัย University of Basel, Department of Psychology, Missionsstrasse 60-64, 4055 Basel, Switzerland

7. คำสำคัญที่ใช้สืบค้น (Keywords) Morality, Cognitive คำสำคัญของบทความวิจัย (Keywords) Morality, Judgment, Reasoning, Intuition, Moral dilemmas, Time pressure

8. Historical Background In a subway station A passenger standing next to you suddenly falls onto the tracks. You must decide what to do ?

9. Historical Background In a subway station When asked about the reason for his action ? He responded, ‘‘I just saw someone who needed help I did what I felt was right’’ (Buckley, 2007).

10. Historical Background

11. Historical Background On the deck of the sinking RMS Titanic in 1912

12. Historical Background On the deck of the sinking RMS Titanic in 1912 วันที่ 15 เมษายน ค.ศ.1912 เวลา 02.30 น. เรือทั้งลำจมสู่ มหาสมุทรแอตแลนติคเหนือ ผู้โดยสารและลูกเรือ 2,217 คน รอดชีวิต 704 คน เสียชีวิต 1,513 ราย ถึงเวลาประมาณ 04.20 น. มีเรือโดยสารขนาดใหญ่ชื่อ "อาร์ เอ็ม เอส คาร์พาเธีย" (RMS Carpathia) ที่อยู่ใกล้เคียงได้เข้าไปช่วยเหลือผู้รอดชีวิต ที่อยู่บนเรือชูชีพ พาสู่ นิวยอร์ก วันที่ 17 เมษายน ค.ศ.1912

13. Historical Background Crew would have nearly 3 H. to deliberate on the consequences of saving his own life, or sacrificing himself for the lives of other More Passengers.

14. Historical Background The crew’s survival rate was 18% higher than that of the passengers. (Frey, Savage, and Torgler. 2009)

15. Historical Background On the RMS Titanic in 1912 In a subway station - ทำไม ลูกเรือไททานิค มีเวลาคิดพิจารณาไตร่ตรอง 3 ชม. ควรจะสามารถช่วยชีวิตผู้โดยสาร ให้รอดชีวิตได้มากกว่านี้ ? - ทำไม บางคน มีเวลาคิดแค่เสี้ยววินาที กลับคิดช่วยชีวิตผู้อื่น ให้ปลอดภัย ทั้งที่อาจเป็นอันตรายต่อตนเองถึงชีวิต ? แสดงว่า เวลามีส่วนเกี่ยวข้องกับรูปแบบ การตัดสินใจในเชิงจริยธรรม ของมนุษย์ !!!!!!!!!!

16. Theory and Conceptual idea Theory of dual-process model of moral judgment. DeontologyandConsequentialism (Greene et al., 2001) Theory of unconscious thought. Unconscious and Conscious thought. (Dijksterhuis, Bos, Nordgren, and van Baaren’s. 2006)

17. Theory and Conceptual idea Theory of dual-process model of moral judgment. Deontology and Consequentialism (Greene et al., 2001) 1. Deontology 2. Consequentialism

18. Theory of moral judgment 1. Deontology หมายถึง แนวคิดปฏิบัตินิยม ของการตัดสินใจเชิงคุณธรรมจริยธรรม จะเน้นที่การปฏิบัติ การกระทำ ตามกฎระเบียบของบ้านเมือง หลักปฏิบัติทางศาสนา ข้อควรปฏิบัติในสังคม สิทธิและหน้าที่ ที่ควรปฏิบัติ

19. Theory of moral judgment 1. Deontology ตัวอย่างการปฏิบัติ 1. ลูกเรือไททานิค ไม่ยอมรับผู้โดยสารเพิ่ม ทั้งที่มีที่ว่าง แต่อาจเกินจำนวนภาระที่กำหนดของเรือชูชีพ 2. ตำรวจจับกุมผู้กระทำผิดกฎจราจร ทั้งที่รถคันนี้กำลัง จะไปส่งผู้ป่วยที่โรงพยาบาล 3. การสังหารผู้ป่วยโรคร้ายแรงเพื่อปกป้องชีวิตผู้อื่น อีกนับหมื่นคน

20. Theory of moral judgment 2. Consequentialism หมายถึง แนวคิดผลลัพธ์นิยม ของการตัดสินใจในเชิงคุณธรรมจริยธรรม จะเน้นที่ผลลัพธ์ ผลกระทบ ที่ดีที่สุดของการปฏิบัติ ของการกระทำนั้น แม้สิ่งปฏิบัติ อาจจะขัดกับกฎหมาย หรือหลักศาสนาไปบ้าง

21. Theory of moral judgment 2. Consequentialism ตัวอย่างการปฏิบัติ 1. ลูกเรือไททานิค ยอมรับผู้โดยสารเพิ่ม แต่ก็ช่วยกัน ระวังเพราะเกินจำนวนภาระที่กำหนดของเรือชูชีพ 2. ตำรวจไม่จับกุม แต่ตักเตือน หรือจดชื่อผู้กระทำผิด กฎจราจร เพราะรถรีบไปส่งผู้ป่วยที่โรงพยาบาล 3. การไม่สังหารผู้ป่วยโรคร้ายแรงเพื่อปกป้องชีวิตผู้อื่น อีกนับหมื่นคน แต่หาทางดูแลแก้ไขให้ดีที่สุด

22. Objective of the Study Study on judgment and more specifically, on an influential dichotomy in ethics, between Deontology and Consequentialism.

23. Experiment 1 Participants 67 psychology students from the University of Basel (45 women; age range: 17– 46 years, M = 24.7, SD = 5.8)

24. Experiment 1 Design Randomly assigned to 2 group

25. Experiment 1 Materials 10 Moral dilemmas question. เป็นข้อคำถามเชิงสถานการณ์ 5 ข้อเกี่ยวกับ อันตรายถึงชีวิตของผู้คน ตาย สาหัส 5 ข้อเกี่ยวกับ ข้อควรปฏิบัติ คุณธรรม จริยธรรม หรือข้อกฎหมาย

26. Experiment 1 Procedure 1. เริ่มทำทีละข้อ ตามลำดับ จนครบ 10 ข้อ 2. มีเวลาพิจารณาสถานการณ์ 35 วินาที (จับเวลาเมื่อหยุดดูคำถาม เพื่อเริ่มการตอบได้) 3. กลุ่ม Time pressure ตอบภายใน 8 วินาที (เวลาที่หน้าจอ จะนับถอยหลัง 8 7 6 5 4...0) 4. กลุ่ม No time pressure ครบ 3 นาที แล้วค่อยตอบ 5. เลือกแล้วไม่สามารถเปลี่ยนคำตอบได้

27. Experiment 1 Moral dilemmas question. ข้อคำถามเชิงสถานการณ์ 1. ถ้าคุณอยู่บนเรือขนาดเล็กจุได้ 5 คนแล่นกลางทะเล ท่ามกลางพายุ แต่พบคน 2 คนกำลังจมน้ำ ถ้ารับขึ้นมา เรืออาจจมเพราะน้ำหนักเกิน ทำให้ทุกคนเป็นอันตราย ถ้าไม่ช่วย พวกเขาจมน้ำเสียชีวิตแน่นอน คุณจะช่วยหรือไม่.

28. Experiment 1 Moral dilemmas question. ข้อคำถามเชิงสถานการณ์ 2. ถ้าคุณอยู่ในหมู่บ้านชายแดนที่มีปัญหาขัดแย้งรุนแรง คุณเห็นทหารต่างชาติอาวุธครบมือ รุกล้ำเข้ามา หากคุณตะโกนบอกเพื่อนบ้านคุณจะเสียชีวิตเป็นคนแรก แต่อาจช่วยหลายคนให้ปลอดภัย ถ้าไม่ตะโกนคุณก็จะ ปลอดภัย ถามว่าคุณจะตะโกนแจ้งข่าวหรือไม่.

29. Experiment 1 Moral dilemmas question. ข้อคำถามเชิงสถานการณ์ 3. ถ้าคุณ อยู่ตรงที่สับหลีก รางรถไฟ และรถไฟกำลังวิ่ง มาด้วยความเร็ว รางด้านซ้ายมีเด็ก 2 คน อายุ 7 ขวบ เล่นอยู่บนราง ส่วนรางด้านขวามีคนงาน 5 คน กำลัง ซ่อมราง คุณจะเลือกสับรางไปในทิศทางใด.

30. Experiment 1 Results 1. กลุ่ม Time pressure จะตอบภายใน 3 วินาที เฉลี่ย 2,853 ms. SD 768 (ทั้งที่มีเวลา 8 วินาที) 2. ในกลุ่ม Time pressure มี 3 คนไม่ตอบ 1 ข้อคำถาม (สอดคล้องกับทฤษฎีของ Greene.(2001) กล่าวว่า ภายใต้ความกดดันในด้านเวลา ผู้ตอบมีแนวโน้ม ที่จะเลือกไม่ตอบ/ไม่กล้าตัดสินใจ)

31. Experiment 1 Results จากเวลาที่อนุญาตให้ผู้ร่วมทดลอง ดูทั้งหมด 35 วินาที

32. Experiment 2 Theory of unconscious thought. (Dijksterhuis, Bos, Nordgren, and van Baaren’s. 2006) เพื่อตรวจสอบ ทำซ้ำ การทดลองที่ 1 Theory of unconscious thought 1. Unconscious thought (Intuition) คิดโดยใช้สัญชาตญาณ – คิดเร็ว ในเวลาจำกัด 2. Conscious thought (Deliberation) คิดพิจารณาไตร่ตรองอย่างรอบคอบ – คิดช้า ไม่จำกัดเวลา

33. Experiment 2 Participants 80 psychology students from the University of Basel (48 women; age range: 18– 49 years, M = 23.3, SD = 5.2)

34. Experiment 2 Design Randomly assigned to 2 group

35. Experiment 2 Materials 10 Moral dilemmas question. เป็นข้อคำถามเชิงสถานการณ์ ชุดเดียวกับการทดลองที่ 1 5 ข้อเกี่ยวกับ อันตรายถึงชีวิตของผู้คน ตาย สาหัส 5 ข้อเกี่ยวกับ ข้อควรปฏิบัติ คุณธรรม จริยธรรม หรือข้อกฎหมาย

36. Experiment 2 Results 1 จากเวลาที่อนุญาตให้ผู้ร่วมทดลอง ดูทั้งหมด 35 วินาที

37. Experiment 2 Results 2 จากเวลาที่อนุญาตให้ผู้ร่วมทดลอง 1. กลุ่ม Intuition ต้องตอบทันที หรือเร็วที่สุด 2. กลุ่ม Deliberation สามารถตอบได้ เมื่อพร้อม

40. Conclusion จากการทดลองที่ 1 1. กลุ่มที่จำกัดเวลาในการคิด ต้องตอบภายใน 8 วินาที มีแนวโน้มการตอบ ไปในทาง การปฏิบัตินิยม (Deontology) 2. กลุ่มที่ให้เวลาในการคิด 3 นาที มีแนวโน้มการตอบ ไปในทาง ผลลัพธ์นิยม (Consequentialism)

41. Conclusion จากการทดลองที่ 2 1. กลุ่ม Intuition (ใช้สัญชาตญาณ) ต้องตอบทันทีหรือเร็วที่สุด มีแนวโน้มการตอบ ไปในทาง การปฏิบัตินิยม (Deontology) 2. กลุ่ม Deliberation (คิดพิจารณาไตร่ตรอง) สามารถตอบได้เมื่อพร้อม มีแนวโน้มการตอบไปในทาง ผลลัพธ์นิยม (Consequentialism)

42. Conclusion จากการทดลอง แสดงให้เห็นว่า 1. เวลาเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเชิงคุณธรรมจริยธรรม (สอดคล้องกับ Greene,และคณะ 2001) 2. การคิดแบบใช้สัญชาตญาณ (Intuition) และ การคิดแบบพิจารณาไตร่ตรอง (Deliberation) เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเชิงคุณธรรมจริยธรรม (สอดคล้องกับ Dijksterhuis,และคณะ 2006)

43. Conclusion จากผลการทดลอง ในมุมมอง ด้านผลลัพธ์นิยม (Consequentialism) คือ การคิดพิจารณาไตร่ตรอง ใคร่ครวญอย่างรอบคอบ ถือเป็นการประสบความสำเร็จ หรือสนับสนุน แนวคิดด้าน Cognitive Processes

44. Advantages จุดแข็งของการวิจัย 1. วิจัยโดยอาศัยฐานของทฤษฎี 2. นำเสนอแนวคิด ทฤษฎี และงานวิจัยที่เกี่ยวข้องชัดเจน 3. การทดลองมีการสุ่มแบ่งเข้ากลุ่ม 4. ข้อคำถามการทดลองมีคุณภาพ เพราะปรับใช้จาก งานวิจัยหลายเรื่อง ในประเด็นคล้ายกัน

45. แนวทางการทำวิจัยในอนาคตแนวทางการทำวิจัยในอนาคต วิจัยโดยอาศัยฐานทฤษฎีของงานวิจัยนี้ โดย 1. การพัฒนากิจกรรมที่พัฒนาความสามารถในการ ตัดสินใจเชิงคุณธรรมจริยธรรมในเด็กและเยาวชน 2. เพิ่มการตรวจวัดคลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) ในขณะทดลองการตัดสินใจเชิงคุณธรรมจริยธรรม นอกเหนือจาก การวัดเวลาการตัดสินใจ

46. ขอบคุณครับ