Попов С.И. Директор ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»

1. Концепция “Аудит дорожной безопасности” Попов С.И. Директор ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» С-Петербург, 25-26 мая 2011

2. Появление аудита дорожной безопасности Концепция «аудит безопасности» впервые появилась в 80-е годы в Великобритании на основе: • Развития методов расследования причин ДТП и практики их устранения • Последовательных изменений законодательства Практика зарекомендовала себя в таких странах с высоким уровнем безопасности дорожных сетей как: Великобритания, Новая Зеландия, Австралия, Канада, Дания, Нидерланды, Швеция, Норвегия

3. Факты из практики аудита дорожной безопасности • Аудит дорожной безопасности – результативный инструмент управления рисками дорожной аварийности • «Стаж» - три десятилетия • Закономерность – страны, применяющие аудит безопасности – или уже мировые лидеры в области дорожной безопасности или демонстрируют устойчивую динамику снижения числа погибших и раненых в ДТП

4. Причины возникновения аудита дорожной безопасности Традиционный подход к проектированию и строительству дорог: В основу строительства автомобильных дорог положены нормы и стандарты Стандарты основываются на законах физики и устанавливают оптимальные параметры и соотношения отдельных элементов для обеспечения безопасного их взаимодействия в процессе дорожного движения. Вопрос: Почему даже строгое соблюдение норм и стандартов не гарантирует отсутствия ДТП?

5. Факторы риска и их сочетания Человек 93% 57% 27% 6% 3% 2% 3% Автомобиль 12% Дорога 34% 1% (данные Министерства транспорта Германии, 2002)

6. Область применения аудита дорожной безопасности • Взаимодействие факторов риска «ЧЕЛОВЕК-ДОРОГА», на долю которого приходится почти 1/3 ДТП, – наименее изученная область • Именно взаимодействие факторов «ЧЕЛОВЕК - ДОРОГА», не описываемое никакими стандартами, является областью для применения концепции «Аудит дорожной безопасности»

7. Комбинированный фактор риска - проблемы взаимодействия «человек/дорога» Пример: Ошибочные действия пользователя, ставшие причиной ДТП из-за того, что он: «не заметил» нерегулируемого пешеходного перехода, «не понял» зачем скорость ограничена, если дорога ровная и широкая и т.п. Снижение рисков: Предупреждение ошибок пользователя, создающих риск ДТП. Самый сложный фактор, выходящий за пределы норм и стандартов, связанный с психологией человека

8. Цель аудита – ответить на следующие вопросы: • Какие элементы дороги небезопасны? • До какой степени? • Для каких пользователей? • При каких обстоятельствах? • Какие возможности имеются для снижения или устранения выявленных рисков?

9. Задачи аудита дорожной безопасности • Выявить участки дороги с потенциальным риском ДТП из-за ошибки человека • Подготовить рекомендации для устранения риска Цель - МИНИМУМ: • риска ДТП; • последствий ДТП за счет применения решений на участках, где невозможно исключить риск полностью; • затрат при эксплуатации дороги за счет выявления и исключения дефектов на стадии проектирования

10. Два уровня решаемых задач при помощи аудита безопасности: • Оперативная задача – выявление потенциально опасных участков и элементов дороги с позиции ее восприятия всеми категориями дорожных пользователей • Стратегическая задача – развитие свойств дороги программировать желаемое поведение пользователей посредством проектных решений и дорожного обустройства

11. Пример обустройства аварийного участка дороги, устранившего риски ДТП с участием пешеходов за счет подавления желания водителя к разгону на ровном и прямом участке

12. Вопрос: Нужен ли аудит безопасности для российских дорог? Вопрос был адресован проекту НИОКР (2004-2007) • Проект реализован консорциумом в составе: консалтинговая компания, дорожная администрация, ГИБДД, университет, общественная организация, медицина катастроф • Пилотная дорога – «Подъезд к Северодвинску»

13. «Кардиограмма» аварийности пилотной дороги «Подъезд к Северодвинску» Пример: Затяжной поворот – участок концентрации ДТП до реализации мер Снижение ДТП после реализации мер

14. Пример: Установка вешек со свето-возвращающими элементами на опасном участке Установка вешек

16. Выводы проекта НИОКР Вывод 1: Проект показал, что применение аудита безопасности на существующих дорогах в российской ситуации позволяет: • Восполнять отсутствие данных о ДТП (место, понимание причин); • Предлагать решения для устранения дефектов дороги, прямо или косвенно «виновных» в ДТП; • Предупреждать появление новых участков концентрации аварийности; • Оптимизировать затраты; • Повышать квалификацию и ответственность сотрудников дорожной администрации;

17. Вывод 2: Выгоды от аудита зависят от решений Заказчика Поскольку средства бюджета ограничены, то Заказчик стоит перед выбором: А. Распределить все ресурсы на проведение небольших улучшений на опасных участках по всей дороге (сети) или Б. Направить все ресурсы на реализацию значимого проекта на наиболее аварийно-опасных участках Вывод 3: Связь с пользователем Простые и незатратные меры благодарно воспринимаются дорожными пользователями, которые ценят понятные «мелочи» больше, чем масштабную отраслевую деятельность, смысл которой рядовому пользователю понятен не всегда.

18. Результат 1 • Практические рекомендации по аудиту дорожной безопасности и технические отчетыпроекта www.ador.ru

19. Результат 2 • Проект развязки с круговым движением для устранения рисков на самом опасном участке пилотной дороги «Подъезд к Северодвинску»

20. Результат 3: Продолжение НИОКР по теме аудита дорожной безопасности • В 2009-2010 работа НИОКР была продолжена в рамках проекта «Разработка технологии практического внедрения аудита дорожной безопасности на этапах проектирования, строительства и эксплуатации автодорог» • Заказчик проекта - Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области • Исполнитель ООО «АвтоДорожный Консалтинг»

21. Проект НИОКР 2009-2010 включил задачи: • Обоснование потребности и практической пользы от аудита безопасности для дорожной отрасли • Анализ совместимости положений аудита с существующей отраслевой нормативной практикой • Разработка методики практического внедрения аудита безопасности для условий российской дорожной отрасли.

22. Подробно материалы проекта с выводами и заключениями, отвечающими на поставленные вопросы – размещены на сайте Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Правительстве Ленинградской области: http://bdd-lenobl.ru/comission.htm

23. Выводы 2009-2010: • Аудит может стать инструментом: • Повышения качества (безопасности) продукции (дорог) и услуг (содержания) дорожной отрасли • Сокращения издержек отрасли – т.к. если аудит применен на стадиях планирования и проектирования, то дефекты устраняются «на бумаге» • Проектирование дорог для высоких уровней автомобилизации требует новых принципов и обустройства, усиливающих способность дороги предупреждать ошибки пользователей

24. Выводы 2009-2010: Аудит безопасности не конфликтует с традиционной отраслевой практикой обеспечения безопасности и не дублирует ее: • Традиционная практика ориентирована на контроль соблюдения эксплуатационных характеристик, установленных нормативами • Аудит адресован фактору риска «человек/дорога» и дополняет традиционные методы обеспечения безопасности дорог

25. Заключение: Аудит может стать не только дополнительным инструментом для ускорения решения технической проблемы дорожной аварийности, но, и новой политикой дорожной отраслив области обеспечения безопасности дорожного движения, ориентированной на пользователя и улучшающей отраслевой имидж, что важно при возврате к дорожным фондам