1 / 21

Temadag , Oslo 6. mai 2010

Skagerak Nett Reinvesteringsstrategi og casebeskrivelse Martin Eldrup og Kjetil Sto rset. Temadag , Oslo 6. mai 2010. Skagerak Nett. Norges tredje største nettselskap med ca. 180 000 kunder i Grenland og Vestfold Regionalnett 1300 km 60 transformatorstasjoner Distribusjonsnett 15000 km

norah
Download Presentation

Temadag , Oslo 6. mai 2010

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Skagerak Nett • Reinvesteringsstrategi og casebeskrivelse Martin Eldrup og Kjetil Storset Temadag, Oslo 6. mai 2010

  2. Skagerak Nett • Norges tredje største nettselskap med ca. 180 000 kunder i Grenland og Vestfold • Regionalnett • 1300 km • 60 transformatorstasjoner • Distribusjonsnett • 15000 km • 6700 nettstasjoner

  3. Reinvesteringsstrategi ? Forvaltningsstrategi nettanlegg Vedlikeholdsstrategi Reinvesteringsstrategi Byggestandard Strategi for driftsstyring HMS-planer Beredskapsordninger Risikostyring

  4. Reinvesteringer; Årsak – virkning • Årsak: Hva utløser tiltak i nettet ? • HMS • Konsesjonskrav • Leveringsplikt • Leveringskvalitet • Eksterne aktørers behov (f.eks. ny veg) • Miljøkrav (f.eks. begrenset adgang til graving neste 10 år) • Andre forskriftskrav • Omdømme • Økonomi (lønnsomt) • Virkning: Hoveddelen av tiltakene i nettet må gjennomføres uavhengig av lønnsomhet, men vi kan påvirke valg av løsning, kostnader og tidspunkt for tiltaket

  5. Risikostyrt nettforvaltning • Risikovurdering • HMS • Omdømme • Økonomi • Myndighetskrav • Lønnsomhetsvurdering • Investeringskostnad • Driftskostnad • Nettap • Avbruddskostnad • Inntektseffekt Samlet vurdering av alternative tiltak

  6. Risikostyring - HMS og omdømme • HMS skal ha høyeste prioritet til enhver tid • Finne en balanse mellom det å utvikle og skape verdier og det å unngå ulykker, skader og andre uønskede hendelser • Vårt mål er at risikoen for ulykker, skader og andre uønskede hendelser gjøres så lav som man innen rimelighetens grenser kan forvente av et nettselskap

  7. Risikostyring - økonomi Forventningsverdi for KILE er beslutningsgrunnlaget, men vi må kunne håndtere at verst tenkelig KILE inntreffer i morgen

  8. Hvorfor, hva, hvordan og når? • Trigger-/akseptkriterier • Tilstand • Leveringskvalitet • Økonomi • Kundebehov • 3. parts behov • Fremtidsbilde • Lastutvikling • Forventet KILE • Miljøkrav • Datagrunnlag • Anleggsregister (kart) • Tilstandsdata • Feil og avbrudd • Belastningsdata • Kostnadsdata • Dokumentasjon • Valgt løsning • Forkastet løsning • Lønnsomhet • Risiko • Analyseverktøy • Lastflyt • ROS • Økonomi ...men det viktigste av alt er holdninger og forretningskultur

  9. Fornyelsesvurdering • Fornyelsesvurdering = fornyelse neste 5 år eller videre drift? • Trigging av fornyelsesvurdering • Tilstandsindeks for alle komponenter i NIS • Uønsket design, nyetablering, lastendring, gravearbeid eller utbygging i nærheten av anlegget, nye krav i forskrift m.m. • Fornyelsesbefaring • Konklusjon fornyelsesvurdering • Fortsatt drift (evt. med noe økt vedlikehold) • Delvis fornyelse • Full fornyelse

  10. Hvordan beregner vi lønnsomhet? • Kostnadselementene som påvirker lønnsomheten • Investering • Drift- og vedlikeholdskostnader • Nettap • Avbruddskostnader inkl. KILE • Omdømme (?) • Beregner nåverdi av fremtidige kostnader for alternative løsninger (inkl. utsette reinvestering) • Den løsning som gir lavest nåverdi av fremtidige kostnader vurderes som mest lønnsom Det er alltid mest lønnsomt å velge det som gir lavest samlet kostnad over tid når man først gjør noe !

  11. Velger vi det som gir lavest kostnad over tid ? Alternative løsninger: Rett feilen en gang til Erstatt kabelen Permanent frakobling Løsning = Er usikker på KILE og velger alternativ 2 for sikkerhets skyld? Klare kriterier for beslutninger og krav til dokumentasjon av både de løsninger som velges og de som ikke velges

  12. Prognose reinvesteringsbehov Skagerak Nett • Top-downLCC-analyser (Life CycleCost) er utført for både regional- og distribusjonsnett ? ? Vi vil nå dokumentere bottom-up at et lavere investeringsnivå vil være både forsvarlig og mer lønnsomt

  13. Neste steg • Risikostyringsmodell • Verktøy til fornyelsesvurderinger • Tilstandsindeks • Gir en samlet karakter ut i fra innsamlede vedlikeholdsdata og et godt bilde på hvor det bør prioriteres tiltak i nettet • RNA • Reliability-based Network Analysis • Skal på bakgrunn av registrerte data, gi en oversikt over påliteligheten i nettet. • Beregning av KILE-risiko

  14. Reinvesteringsstrategi Skagerak Nett

  15. Roligheten • Transformatorstasjon med behov for fornyelse • HMS-risiko • Fuktighet fører til mange feil • Manglende fjernkontroll • Usikkerhet ved betjening • ”Det eneste som ikke finnes i kjelleren er krokodiller”

  16. Stasjonen • Roligheten • Ved Herøya industripark i Porsgrunn • En del som forsyner industri og en del som forsyner sentrum • Belastning på 20 MVA i tunglast mot sentrum • Den delen som forsyner sentrum tilfredsstiller ikke våre HMS krav • Fornyelse? • Eller klarer vi oss uten denne delen?

  17. Kapasitet i tunglast • Transformatorkapasiteten i området sikres ved å øke kapasiteten i nærmeste stasjon. • Det eksisterende nettet kan ta over en del av belastningen. • Trenger 4-5 nye forbindelser

  18. Alternativene • To alternativer er vurdert • Fornyelse med reduksjon av antall bryterfelt • Investeringer i distribusjonsnettet for å legge om forsyningen mot sentrum. • Fornyelse av transformatorstasjon • Høy investeringskostnad • Omlegging • Høyere årlige kostnader • Fremtidige investeringer andre steder kommer tidligere. • Mister fleksibilitet

  19. Økonomi 1 • Forutsetninger som legges til grunn i beregningene er: • Analyseperiode • 30 år • Får med investeringer i fremtiden som kommer som følge av valg gjort i dag • Kalkulasjonsrente • Skagerak Netts nominelle avkastningskrav før skatt • Belastningsøkning • 1 % årlig økning • Tap • Avbruddskostnader

  20. Økonomi 2 • Investeringer • Ny transformatorstasjon • Legging av kabler • Transformator(er) • Avbruddskostnader • Basert på gjennomsnittlig avbruddstid, og generell avbruddsstatistikk. • Drift og vedlikehold • Prosent av investeringskostnad for transformatorstasjon • Tap er foreløpig ikke tatt med

  21. Videre arbeid • Avbruddskostnader ved transformatorutfall • Beregning av tap • Antar en økning av tapene ved å legge om forsyningen • Gjennomgang av reservekapasiteten i området • Transformatorkapasiteten er OK, men det er noen begrensninger i distribusjonsnettet • Totalvurdering • HMS • Leveringskvalitet • Økonomi • Omdømme Beslutning om hva som skal gjøres tas i løpet av 2010

More Related