Evaluation des exp rimentations de nouveaux modes de r mun ration des professionnels de sant
Download
1 / 24

Evaluation des expérimentations de nouveaux modes de rémunération des professionnels de santé - PowerPoint PPT Presentation


  • 65 Views
  • Uploaded on

Evaluation des expérimentations de nouveaux modes de rémunération des professionnels de santé. 6 éme Copil des ENMR DSS – 8 octobre 2010 Evaluation: point d’étape. Julien Mousquès, Yann Bourgueil, Pierre-Emmanuel Couralet, Michel Naïditch, Fatiha Rachedi-Habi, Marie-Camille Lenormand

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Evaluation des expérimentations de nouveaux modes de rémunération des professionnels de santé' - noelle


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
Evaluation des exp rimentations de nouveaux modes de r mun ration des professionnels de sant

Evaluation des expérimentations de nouveaux modes de rémunération des professionnels de santé

6émeCopil des ENMR

DSS – 8 octobre 2010

Evaluation: point d’étape

Julien Mousquès, Yann Bourgueil, Pierre-Emmanuel Couralet, Michel Naïditch, Fatiha Rachedi-Habi, Marie-Camille Lenormand

Avec la collaboration de l’équipe PROSPERE:

Contact: [email protected] (0153934362)


Plan rémunération des professionnels de santé

Cadre d’analyse

Populations

Etat d’avancement

Echantillons

Premiers Résultats

Recommandations


1. Un cadre d’analyse quasi-expérimental: comparaison ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Comparaison de la situation initiale des sites expérimentaux (les cas), de la tendance, aux témoins

  • Pour un ensemble de dimensions (structure, processus, résultats)

  • En tenant compte d’élément environnementaux

  • En avant (2008, 2009) & après (2011, 2012) l’entrée dans les ENMR (2010)

  • => Un cadre d’analyse « global » permettant d’analyser l’impact des ENMR, en tenant compte des différences initiale (+/- =différence entre groupe et solo) ou propre à l’expérimentation (biais de sélection: sites, PS, thèmes/patients)


2. Les populations ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Cas: PS des sites & patients constitutifs de la patientèle (MT) voire de la file active sur la période de requête + suivi de cohorte de diabétiques de types 2

  • Zones Locales Témoins (ZLT) = agrégation de communes:

    • 10% patients en MG de la structure / hab. commune

    • 10% hab. commune / FA MG structure

    • Dans le cas ou nb MG<10 => critères d’extension (procédure pas à pas) jusqu'à MG>=10

    • Dans le cas ou nb MG>30 => critères de sélection aléatoire pour avoir MG ~ 30

    • Critères sur le nb. actes max et min (MG, IDE, MK)

  • Témoin MG de l’OMG (N=120) et de la SFMG (N>=700) + questionnaire mode d’exercice (passation en cours) + appariement aux données de l’AM (test en cours)

  • De préférence dans le cadre de l’inter-régime, avec un focus particuliers sur les MG, IDE et MK


3. Etat d’avancement ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • 1ére extraction des données 2008/2009 auprès de l’AM et autorisation CNIL: mi-avril (construction des échantillons MSP/PDS/CDS et ZLT) -> septembre 2010 (finalisation des extractions)

    • Sauf CDS CARMI

    • SNIR 2008/2009 et DCIR 2008 (RG,SLM) et DCIR 2009 (RG,SLM, RSI, MSA hors amexa/apria, militaire)

    • Chainage PMSI

  • Premiers résultats T-1 (2009): Octobre 2010

  • Questionnaires et terrain d’enquête: structure, diabète (plateforme web): Octobre 2010

  • Nouvelles extractions : septembre 2011 (pour les données d’hospitalisation)


4 l chantillon des cds
4. L’échantillon des CDS ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


4 l chantillon msp pds msp pds
4. L’échantillon – MSP, PDS, MSP/PDS…. ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


4 les zlt ex moulins engilbert
4. Les ZLT – Ex. Moulins-Engilbert ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


4 les zlt exemple de br han
4. Les ZLT – Exemple de Bréhan ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


4 les zlt exemple de pont ain et des allymes
4. Les ZLT – Exemple de Pont-Ain et des Allymes ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


4 les zlt msp echantillon
4. Les ZLT MSP – Echantillon ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


4 les zlt cds echantillon
4. Les ZLT CDS – Echantillon ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


4 les chantillons au final pour 2009
4. Les échantillons – au final pour 2009 ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après


5 les files actives mg msp vs zlt
5. Les files actives MG – MSP vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • FA moyenne MG des MSP > FA MG ZLT

  • %FA MSP CMU < %FA MSP CMU (ALD dans exo?)


5. L’activité MG – MSP vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Très proche

  • Un peu plus d’acte, un peu mois de % de V


5. Les patients inscrits MG – MSP vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Nb patient MT MSP = Nb patient MT ZLT ; % MT MSP < % MT MSP

  • Nb. actes patient MT MSP < Nb. actes patient MT ZLT


5. Les patients IDE – MSP vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Nb patient IDE MSP > ZLT

  • Profil patientèle proche


5. Les patients IDE – MSP vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Nb actes IDE MSP > ZLT ; %AMI MSP > %AMI MSP


5 les files actives cds vs zlt
5. Les files actives – CDS vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • FA moyenne non comparable (Finess vs MG !) en l’absence des ETP

  • %FA CDS CMU > %FA ZLT CMU

  • FA dans les CDS un peu plus jeunes


5. L’activité – CDS vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Nb actes moyens non comparables (Finess vs MG !) en l’absence des ETP

  • Moins de V et plus de d’acte technique en CDS


5. Les patients inscrits – CDS vs ZLT ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Equivalent en termes de % actes ou % patient MT

  • Plus de CMU


6. Recommandations pour les futures inclusions ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Ens. PS des sites expérimentateurs inclus (et non une sélection) ou, à tout le moins, l’ensemble des PS par discipline/métiers + saspass, remplaçants…

  • Conventions homogènes : listes des thèmes par module et d’indicateurs par thème ; ens. des PS soient signataires de la convention

  • Date de création, adresse voire numéro Finess (pour les CDS pour l’instant) du site expérimentateurs


6. Recommandations pour les futures inclusions ici/ailleurs (cas/témoin), avant/après

  • Liste nominative de tous les professionnels de santé de la maison ou du pole de santé correspondant à la période de recueil d’information pour l’évaluation (soit 2 ans avant l’année d’entrée dans l’expérimentation et pour les 3 années suivantes)

  • Pour chacun de ces PS : Numéro Adeli, Date d’entrée/arrivée, Date de sortie/départ (éventuelle), ETP, Discipline/métier, Orientation ou exercice particulier (acupuncteur, homéopathe,….) , signataire ou non de la convention (dans le cas ou la reco 1 ne serait pas suivi), Statuts («  installés », remplaçant ou sasspas: Nom/Num du PS remplacé), Autre mode d’exercice ( adresse , num adeli)


ad