Download
1 / 26
260 likes | 531 Views
İlk tercih olarak CABG iyi bir tedavidir. Doç.Dr.İlhan Mavioğlu Acıbadem Kayseri Hastanesi 2010. 1980 – PTCA 1985 – Çıplak metal stentler 2002 – İlaç kaplı stentler. Konvansiyonel CABG (CPB) Hastane mortalitesi: - <%1 (<65 ve normal LV fonksiyonu) - <%5 (<65 ve bozuk LV fonksiyonu).
E N D
İlk tercih olarak CABG iyi bir tedavidir Doç.Dr.İlhan Mavioğlu Acıbadem Kayseri Hastanesi 2010
1980 – PTCA 1985 – Çıplak metal stentler 2002 – İlaç kaplı stentler İ.Mavioğlu, 2010
Konvansiyonel CABG (CPB) Hastane mortalitesi: - <%1 (<65 ve normal LV fonksiyonu) - <%5 (<65 ve bozuk LV fonksiyonu) İ.Mavioğlu, 2010
İlaç salınımlı stentler (DES) -Çok damar hastalığında kullanılması -Erken sonuçların çok iyi olması CABG tarihe mi karışıyor? İ.Mavioğlu, 2010
Günümüzde yapılan çok sayıdaki kontrollü çalışmaya bakıldığında ilaç salınımlı stentlerin sonuçlarının bypass ameliyatları kadar iyi olduğu belirtilmektedir. Ancak hasta kayıtlarının tutulduğu bilgi bankaları geriye dönük araştırıldığında (bu bankalarda yapılmış işlemler ve sonuçları vardır) koroner bypass cerrahisinin stent uygulamalarına göre ölüm riskini ve yeniden girişim yapılma olasılığını belirgin olarak azalttığı gösterilmiştir. İ.Mavioğlu, 2010
ACCF/SCAI/STS/AATS/AHA/ASNC 2009 Appropriateness Criteria for Coronary Revascularization A Report of the American College of Cardiology Foundation Appropriateness Criteria Task Force, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Thoracic Surgeons, American Association for Thoracic Surgery, American Heart Association, and the American Society of Nuclear Cardiology Endorsed by the American Society of Echocardiography, the Heart Failure Society of America, and the Society of Cardiovascular Computed Tomography CORONARY REVASCULARIZATION WRITING GROUP Manesh R. Patel, MD, Chair; Gregory J. Dehmer, MD, FACC, FACP, FSCAI, FAHA*; John W. Hirshfeld, MD†; Peter K. Smith, MD, FACC‡; John A. Spertus, MD, MPH, FACC† İ.Mavioğlu, 2010
ACC / AHA, STS ESC, EACTS, ESCVS PRACTICE GUIDELINES EVIDENCE-BASED CARE İ.Mavioğlu, 2010
Koroner revaskülarizasyon için uygunluk kriteri ACC/AHA kılavuz dökümanlarını desteklemek için geliştirilmiştir. İ.Mavioğlu, 2010
“Yaşam beklentisi ve sağlık durumu açısından (semptomlar, fonksiyonel kapasite ve/veya yaşam kalitesi) beklenen faydalar girişimin getireceği negatif sonuçlardan fazla ise koroner revaskülarizasyon uygundur” Uygunluk tanımlamasına göre teknik panel üyelerinden öne sürülen her endikasyon için koroner revaskülarizasyonun uygun, belirsiz veya uygun olmadığını 1-9 skorları arasında belirtmesi istenmiş. İ.Mavioğlu, 2010
7-9 arası : revaskülarizasyon uygun ve yaşam beklentisi ile sağlık durumuna olumlu etkisi var. 1-3 arası : revaskülarizasyon uygun değil ve yaşam beklentisi ile sağlık durumuna katkısı yok. Orta aralık 4-6 arası : revaskülarizasyonun uygun olmasının yaşam beklentisi ile sağlık durumu üzerine olumlu etkisi kesin olarak gösterilememiş (uncertain) İ.Mavioğlu, 2010
1 Nisan 2004 – 31 Aralık 2005 : çok damar hastalığı tanısıyla izole CABG veya DES uygulanan birbirini izleyen 3720 hasta CABG – 1886 (daha yaşlı ve eşlik eden hastalıklar daha fazla) DES – 1834 Güvenirlik – toplam mortalite, MI, inme Etkinlik – hedef damar revaskülarizasyonu 3 yıllık izlem Başlangıç risk faktörleri arasındaki farklılıklar ayarlandıktan sonra sonuçlar karşılaştırılmış İ.Mavioğlu, 2010
SONUÇ: DES daha yüksek oranda ölüm ve MI oranına sahip, 2 gurup arasında inme açışından farklılık yok. CABG daha düşük oranda ölüm, MI ve hedef damar revaskülarizasyon oranına sahip olarak saptanmıştır. İ.Mavioğlu, 2010
