1 / 23

Petr Bauman

Cíle základního vzdělávání v pedagogickém myšlení studentů učitelství a vychovatelství dokumenty vzdělávací politiky vs. názory budoucích pedagogů. Petr Bauman. Východiska. výzkum znalostí o cílech, smyslu a hodnotách vzdělávání (Shulman)

myrna
Download Presentation

Petr Bauman

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Cíle základního vzdělávání v pedagogickém myšlení studentů učitelství a vychovatelstvídokumenty vzdělávací politiky vs. názory budoucích pedagogů Petr Bauman

  2. Východiska • výzkum znalostí o cílech, smyslu a hodnotách vzdělávání (Shulman) • výzkum ideové dimenze kurikula na rovině pedagogického myšlení • výzkum subjektivních (implicitních) edukačních teorií / koncepcí • filozofie výchovy—obecná didaktika—pedeutologie

  3. Cíle výzkumu (základní otázky) • Jaký je rozdíl mezi povědomím respondentů o cílech obsažených v dokumentech vzdělávací politiky a názory respondentů na ideální podobu těchto cílů? • Nakolik respondenti vnímají proměnlivost těchto cílů (které z uvedených cílů na základě své zkušenosti reflektují jako realizované v době, kdy plnili povinnou školní docházku)? • Jak se liší odpovědi respondentů dle sledovaných charakteristik (pohlaví, věk, fakulta, typ a zaměření studovaného oboru, ročník, charakteristika rodiny, vzdělání rodičů)?

  4. Výzkumný vzorek a metodologie

  5. Výzkumný vzorek a metodologie

  6. Výzkumný vzorek a metodologie Charakteristika rodiny respondenta – dle pohlaví, fakulty a studovaného oboru [%]

  7. Výzkumný vzorek a metodologie Charakteristika rodiny respondenta – dosažené vzdělání rodičů 0 = oba rodiče základní vzdělání; 1 = jeden z rodičů základní, druhý výuční list; 2 = jeden z rodičů základní vzdělání, druhý rodič maturita, nebo oba rodiče výuční list; 3 = jeden z rodičů základní vzdělání, druhý rodič VŠ, nebo jeden z rodičů výuční list, druhý maturita; 4 = jeden z rodičů výuční list, druhý rodič VŠ, nebo oba rodiče maturita; 5 = jeden z rodičů maturita, druhý VŠ; 6 = oba rodiče vysokoškolské vzdělání; NEUVED. = vzdělání některého z rodičů neuvedeno.

  8. Konstrukce dotazníku baterie 38 formulací cílů vzdělávání: • formulace v podstatě převzaté z dokumentů vzdělávací politiky • cíle převzaté z dokumentů vzdělávací politiky, jejichž formulace byla výrazněji upravena (např. konkretizována) • cíle, které se v dokumentech vzdělávací politiky neobjevují

  9. Konstrukce dotazníku • Národní program rozvoje vzdělávání v České republice; Bílá kniha (MŠMT 2001) • Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky (MŠMT 2002, 2005, 2007a, 2011) • Zákon 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) • Strategie rozvoje lidských zdrojů (NVF 2000, 2003) • Strategie celoživotního učení ČR (MŠMT 2007c) • Strategie vzdělávání pro udržitelný rozvoj České republiky, 2008–2015(MŠMT 2007d) • Koncepce státní politiky pro oblast dětí a mládeže na období 2007–2013 (MŠMT 2007b) • Standard základního vzdělávání (MŠMT 1995) • Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání (VÚP 2005, 2007, 2010)

  10. Konstrukce dotazníku […ve vztahu ke vzdělávání na ZŠ i výchově ve volném čase] zatrhněte cíle výchovy a vzdělávání: • které podle vás tvoří hlavní cíle současné vzdělávací politiky v ČR (sloupec „A“) • s jejichž skutečnou realizací jste se v 6-15 letech „na vlastní kůži“ setkali (sloupec „B“) • které by podle vás měly patřit mezi hlavní cíle výchovy a vzdělávání (sloupec „C“) …

  11. Hlavní cíle výchovy a vzdělávání (74,4–50,6%)

  12. Hlavní cíle výchovy a vzdělávání (47,8–18,0%)

  13. Cíle současné vzdělávací politiky ~ ideální cíle výchovy a vzdělávání C08: motivovat k celoživotnímu učení, připravit na další vzdělávání C18: vychovávat ke spolupráci, rozvíjet schopnost efektivně komunikovat C30: vychovávat k ochraně životního prostředí, seznamovat s principy udrž. rozvoje C02: rozvíjet samostatnost a odpovědnost v myšlení i jednání C28: vést k poznávání základních hodnot a principů, na nichž spočívá dem. spol. C04: podporovat utváření zdravého životního stylu, dbát na ochranu zdraví C36: vést žáky k tomu, aby si uvědomovali globální problémy, které lidstvo řeší C20: podporovat multikulturní soužití C23: rozvíjet praktické dovednosti pro uplatnění na trhu práce C05: chránit žáky před negativními společenskými jevy a jejich následky

  14. Ideální cíle výchovy a vzdělávání nezahrnuté mezi cíle vzdělávací politiky C01: pomáhat žákům vyznat se v sobě samých, orientovat se při hledání cesty životem C34: nabídnout více perspektiv nahlížení na svět C09: pomáhat žákům učit se efektivně učit, rozvíjet jejich strategie učení C25: posilovat schopnost vyrovnat se s neúspěchem C32: vést k zájmu o svět, podněcovat samostatné kladení otázek a hledání odpovědí C06: kultivovat osobnost po stránce volní: cílevědomost, sebeovládání apod. C12: vytvářet prostor pro svobodný rozvoj žáků dle jejich individuálních potřeb a zájmů C21: učit respektu k lidem bez ohledu na jejich sexuální orientaci C33: podněcovat žáky k reflexi své životní zkušenosti C19: vychovávat k solidaritě, vzájemné nezištné pomoci C07: učit žáky chápat, že pojetí správného nebo pravdivého, může být relativní

  15. „Irelevantní“ cíle výchovy a vzdělávání C11: rozvíjet kritický postoj k nevědeckému, např. náboženskému, chápání světa C35: rozvíjet kritický postoj k fungování společnosti, podporovat reformu uspořádání C29: rozvíjet kritický postoj ke kulturám, jejichž hodnoty jsou neslučitelné s hodnotami demokratickými C26: naučit žáky, v čem spočívá šťastný a spokojený život C22: podporovat soudržnost společnosti zdůrazňováním sounáležitosti spíše než individuality C13: vytvářet u žáků potřebu projevovat pozitivní city

  16. Rozdíly mezi sledovanými skupinami Statistická významnost rozdílu nepotvrzena: pohlaví, praktická/intelektuální orientace rodiny Statistická významnost rozdílu potvrzena [test dobré shody Χ2, p=0,05]: • věk, ročník (nejednoznačné) • obor studia:- C11: rozvíjet kritický postoj k nevědeckému, např. náboženskému, chápání světa; TF (PVČ) > PF; HUM > PTM- C03: uvést do základních duchovních a mravních hodnot, rozvíjet duchovní dimenzi osobnosti; PEDn > PEDu- C09: pomáhat žákům učit se efektivně učit, rozvíjet jejich strategie učení; C24: rozvíjet schopnost sebeprosazení, podporovat touhu po úspěchu, zdravou soutěživost; PEDu > PEDn- vytvářet u žáků potřebu projevovat pozitivní city; nejméně HUM- C19: vychovávat k solidaritě, vzájemné nezištné pomoci, C33: podněcovat žáky k reflexi své životní zkušenosti; a C35: rozvíjet kritický postoj k fungování společnosti, podporovat reformu uspořádání; nejméně PTM- C23: rozvíjet praktické dovednosti pro uplatnění na trhu práce; PTM > HUM • postoje rodiny respondenta k náboženství:- C03: uvést do základních duchovních a mravních hodnot, rozvíjet duchovní dimenzi osobnosti;- C11: rozvíjet kritický postoj k nevědeckému, např. náboženskému, chápání světa; významně nejčastěji preferován respondenty, kteří svou rodinu charakterizovali jako nábožensky aktivní (oproti respondentům, kteří postoj své rodiny k náboženství charakterizovali jako nevyhraněný). • dosažené vzdělání rodičů respondenta:- C05: chránit žáky před negativními společenskými jevy a jejich následky; významně nejnižší - oba rodiče VŠ- C34: nabídnout více perspektiv nahlížení na svět; významně nejvyšší - oba rodiče VŠ

  17. Diskuse a závěry • Co jednotlivými formulacemi respondenti rozumí? • Aplikace v oblasti přípravy budoucích pedagogů:(„vtloukat do hlavy ty správné cíle“ x vést ke kritičnosti vůči obsahu vzdělávací politiky x vycházet z pedagogického myšlení studentů x ???)

  18. Děkuji za pozornost… PaedDr. Petr Bauman, Ph.D. bauman@tf.jcu.cz Katedra pedagogikyTeologická fakultaJihočeská univerzita v Českých Budějovicích

  19. Bibliografie • BERTRAND, Y. (1998) Soudobé teorie vzdělávání. Praha: Portál, 1998. ISBN 80-7178-216-5. • CLARK, C. M. (1980) Choice of a Model for Research on Teacher Thinking. Journal of Curriculum Studies, 1980, s. 41–47. • CLARK, C. M.; PETERSON, P. L. (1984) Teachers‘ Thought Processes. Michigan: The Institute for Research on Teaching, 1984. • DELORS, J. et al. (1996) Learning: The Treasure Within; Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty-first Century. Paris: UNESCO, 1996. ISBN 92-3-103274-7. • DELORS, J. et al. (1997) Učení je skryté bohatství;Zpráva mezinárodní komise UNESCO „Vzdělávání pro 21. století“. Praha: ÚIV, 1997. • EICHLER, A. (2006) Individual curricula: Beliefs behind teachers’ beliefs. [online] In ROSSMAN, A.; CHANCE, B. (eds.) Proceedings of the Seventh International Conference on Teaching Statistics. Salvador: IASE, 2006. [cit. 2010-11-05]. Dostupné na: <www.stat.auckland.ac.nz/~iase/publications>. • EISNER, E. W. (1992) Curriculum Ideologies. In JACKSON, P. W. (ed.) Handbook of Research on Curriculum. New York: Macmillan, 1992. s. 302–326. • EISNER, E. W.; VALLANCE, E. (eds.). (1974) Conflicting Conceptions of Curriculum. Berkeley: McCuthan, 1974. 0-821-10411-X. • ENNIS, C. D. et al. (1990) The influence of teacher value orientations on curriculum planning within the parameters of a theoretical framework. Research Quaterly for Exercise and Sport, Vol. 61, 1990. pp. 360–368. • ENNIS, C. D. (1994) Knowledge and beliefs underlying curricular expertise. Quest, Vol 46, 1994. pp. 165–175. • ENNIS, C. D.; CHEN, A. (1993) Domain specifications and content representativeness of the revised Value Orientation Inventory. Research Quarterly for Exercise and Sport, Vol. 64, No. 1, 1993. pp. 436–446. • ENNIS, C. D. et al. (1992) The role of value orientations in curricular decisionmaking: A rationale for teachers’ goals and expectations. Research Quarterly for Exercise and Sport, Vol. 63, 1992. pp. 38–47. • ENNIS, C. D. et al. (1997) The influence of teachers’ educational beliefs on their knowledge organisation. Journal of Research and Development in Education, Vol. 30, 1997. pp. 73–86. • ENNIS, C. D.; HOOPER, L. M. (1988) Development of an instrument for assessing educational value orientations. Journal of Curriculum Studies, Vol. 20, 1988. pp. 277–280. • ENNIS, C. D.; ZHU, W. (1991) Value orientations: A description of teachers‘ goals for student learning. Research Quaterly for Exercise and Sport, Vol. 62, 1991. pp. 33–40. • FLICK, U. (ed.) (1998) The Psychology of the social. Cambridge University Press, 1998.ISBN 0-521-58159-1. • GUDMUNDSDOTTIR, S. (1991) Values in pedagogical content knowledge. Journal of Teacher Education, 1991, roč. 41, č. 3, s. 44–52. • CHEUNG, D. (2000) Measuring Teachers‘ Meta-Orientations to Curriculum: Appliccation of Hierarchical Confirmatory Factor Analysis. The Journal of Experimental Education, Vol. 68, No. 2, 2000. pp. 149–165. • CHEUNG, D.; NG, P. (2002) Teachers‘ beliefs about curriculum design: Evidence of a superordinate curriculum meta-orientation construct. Curriculum and Teaching, Vol. 17, 2002. pp. 85–102.

  20. Bibliografie • CHEUNG, D.; WONG, H. (2002) Measuring teacher beliefs about alternative curriculum design. The Curriculum Journal, Vol. 13, 2002. pp. 225–248. • JACKSON, P. W. (1992a) Conceptions of Curriculum and Curriculum Specialists. In JACKSON, P. W. (ed.) Handbook of Research on Curriculum. New York: Macmillan, 1992. s. 3–40. • JANÍK, T. (2003) Subjektivní teorie učitelů a možnosti jejich výzkumu. In Sociální a kulturní souvislosti výchovy; 1. výroční konference ČAPV. [online] Brno: Paido, 2003. [cit 2007-11-05] Dostupné na WWW: <http://www.ped.muni.cz/capv11/ 3sekce/3_CAPV_Janik.pdf>. • JANÍK, T. (2004) Význam Shulmanovy teorie pedagogických znalostí pro oborové didaktiky a pro vzdělávání učitelů. Pedagogika, 2004, roč. 54, č. 3, s. 243–250. • JANÍK, T. (2005a) Znalost jako klíčová kategorie učitelského vzdělávání. Brno: Paido, 2005. ISBN 80-7315-080-8. • JANÍK, T. (2005d) Transmise versus konstrukce; pedagogické dilema v subjektivních teoriích učitelů. In ŠVEC, V. (ed.) Od implicitních teorií výuky k implicitním pedagogickým znalostem. Brno: Paido, 2005. s. 17–26. • JANÍK, T. (2007a) Cílová orientace ve výuce fyziky: exkurz do subjektivních teorií učitelů. Pedagogická orientace, č. 1/2007, s. 12–33. • JANÍK, T. (2007b) Pedagogické znalosti jako součást profesní výbavy učitele. Pedagogická orientace, č. 4/2007, s. 35–42. • JANÍK, T.; MAŇÁK, J.; KNECHT, P. (2009) Cíle a obsahy školního vzdělávání a metodologie jejich utváření. Brno: Paido, 2009. ISBN 978-80-7315-194-2. • JENKINS, S. B. (2009) Measuring teacher belief s about curriculum orientations using the modified curriculum orientations inventory. The Curriculum Journal, Vol. 20, No. 2, 2009, pp. 103–120. • KANSANEN, P. (2006) Pedagogical thinking: The way to the secrets of teaching. [online] Helsinki: University of Helsinki, 2006. [cit. 2011-10-06]. Dostupnéna: <http://www.ltu.se/cms_fs/1.4762!/kansanenspeech.pdf>. • KANSANEN, P. (2011) Selectedtheses for a sustainable teacher education programme. Orbis scholae, 2011, roč. 5, č. 2, pp. 51–65. • KAŠČÁK, O.; PUPALA, B. (2009) Výchova a vzdelávanie v základných diskurzoch. Prešov: Rokus, 2009. ISBN 978-80-89055-98-2. • KORTHAGEN, F. A. J.; KESSELS, J. P. A. M. (1999) Linking Theory and Practice: Changing the Pedagogy of Teacher Education. Educational Researcher, 1999, Vol. 28, No. 4, pp. 4–17. • KORTHAGEN, F. A. J. (2004) In search of the essence of a good teacher: towards a more holistic approach in teacher education. Teaching and Teacher Education, 2004, Vol. 20, pp. 77–97. • KORTHAGEN, F.A. J. (2011) Making teacher education relevant for practice: The pedagogy of realistic teacher education. Orbis scholae, 2011, roč. 5, č. 2, s. 31–50. • KORTHAGEN, F.A. J.; VASALOS, A. (2005) Levels in reflection: core reflection as a means to enhanceprofessionalgrowth. Teachers and Teaching: theory and practice, 2005, Vol. 11, No. 1, pp. 47–71.

  21. Bibliografie • KOTÁSEK, J. (2009) Bílá kniha po pěti letech. [online] Učitelské listy, 11/2009. [cit. 2011-02-03] Dostupné na WWW: <http://www.ucitelske-listy.cz/2009/11/jiri-kotasek-bila-kniha-po-peti-letech.html>. • KŘIVÁNEK, Z. (2000) Kde hledat východiska antipedagogiky? Pedagogická orientace, č. 2/2000, s. 13–19. • KUBÍČKOVÁ, M. (2000) Vzdělávání pro umění být. Pedagogická orientace, č. 2/2000, s. 3–12. • KUČEROVÁ, S. (1999) Chybná východiska a mylné předpoklady antipedagogiky. Pedagogická orientace, č. 2/1999, s. 100–105. • MAŇÁK, J. (2007b) Kurikulum a hodnoty. Pedagogická orientace, č. 2/2007, s. 2–10. • MAŇÁK, J. (2009) Vzdělávání ve společnosti vědění. In JANÍK, T.; ŠVEC, V. a kol. K perspektivám školního vzdělávání. Brno: Paido, 2009, s. 11–20. • MAREŠ, J. (1996) Pedagogické myšlení učitelů: teoretické úvahy. In MAREŠ, J. a kol. Učitelovo pojetí výuky. Brno: Masarykova univerzita, 1996. s. 9–27. • MAREŠ, J. a kol. (1996) Učitelovo pojetí výuky. Brno: Masarykova univerzita, 1996. ISBN 80-210-1444-X. • MŠMT (2001) Národní program rozvoje vzdělávání v České republice; Bílá kniha. Praha: ÚIV - Tauris, 2001. ISBN 80-211-0372-8. • MŠMT (2002) Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky. Praha: MŠMT, 2002. • MŠMT (2005) Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky. Praha: MŠMT, 2005. • MŠMT (2007a) Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky. Praha: MŠMT, 2007. • MŠMT (2007b) Koncepce státní politiky pro oblast dětí a mládeže na období 2007-2013. Praha: MŠMT, 2007. • MŠMT (2007c) Strategie celoživotního učení ČR. Praha: MŠMT, 2007. ISBN 978-80-254-2218-2. • MŠMT(2007d) Strategie vzdělávání pro udržitelný rozvoj České republiky, 2008–2015. Praha: MŠMT, 2007. • MŠMT (2011) Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky. Praha: MŠMT, 2011. • MUSIL, J. (2002) Pedagogika jako věda o člověku v antropologickém pojetí. Pedagogická orientace, č. 1/2002, s. 31–34. • NOTTIS, K. et al. (2000) The teacher belief inventory: measuring the theoretical and practical orientations of preservice teachers. In Education, Vol. 121, No. 1. Alabama: Project Innovation, 2000. pp. 90–101. • NVF (2000) Strategie rozvoje lidských zdrojů. Praha: NVF, 2000. • NVF (2003) Strategie rozvoje lidských zdrojů. Praha: NVF, 2003. • PAJARES, M. F. (1992) Teachers‘ Beliefs and Educational Research: Cleaning Up a Messy Construct. Review of Educational Research, 1992, Vol. 62, No. 3, s. 307–332. • PALOUŠ, R. (2009) Ontologický smysl výchovy. Pedagogika, roč. 59, s. 341–349. • PELIKÁN, J. (1995) Výchova jako teoretický problém. Ostrava: Amosium servis, 1995. ISBN 80-85498-27-8. • PELIKÁN, J. (2002) Zamyšlení nad některými otevřenými otázkami soudobé teorie výchovy. Pedagogika, roč. 52, s. 290–308. • PELIKÁN, J. (2007) Hledání těžiště výchovy. Praha, Karolinum 2007. ISBN 978-80-246-1265-2. • POLANYI, M. (1962) Personal Knowledge. Chicago: The University of Chicago Press, 1962. • POLANYI, M. (1967) The Tacit Dimension. New York: Doubleday, 1962.

  22. Bibliografie • PROKOP, J. (2005) Škola a společnost v kritických teoriích druhé poloviny 20. století. Praha: Karolinum, 2005. ISBN 80-246-1008-6. • PROKOP, J. (2009) Možnosti ideologické interpretace edukační reality. In JANÍK, T.; ŠVEC, V. a kol. K perspektivám školního vzdělávání. Brno: Paido, 2009, s. 35–50. • Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání.[online]. Praha: VÚP, 2007. [cit. 2011-07-08]. Dostupné z WWW:<http://www.vuppraha.cz/ wp-content/ uploads/2009/12/ RVPZV_2007-07.pdf>. • Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání.[online]. Praha: VÚP, 2010. [cit. 2011-07-08]. Dostupné z WWW:<http://www.vuppraha.cz/wp-content/ uploads/2009/12/ RVPZV_2007-07.pdf>. • RATHS, J.; McANINCH, A. (eds.). (2003) Teacher Beliefs and classroom performance: the Impact of Teacher Education.Information Age Publishing, 2003. ISBN 159311-069-3. • RIES, L. (2011) Pedagogická láska a prosociálnost. Pedagogická orientace, č. 3/2011, s. 272–283. • SCOTT, D. (2008) Critical Essays on Major Curriculum Theorists. London: Routledge, 2008. ISBN 0415339839. • SHAVELSON, R. J.; STERN, P. Research on Teacher’s Pedagogical Thoughts, Judgements, Decision and Behavior. Review of Educational Research, 1981, Vol. 51, No. 4, s. 455–498. • SHULMAN, L.S. (2004a) ThoseWhoUnderstand: Knowledge Growth in Teaching. In SHULMAN, L.S. The wisdom of practice; Essays on Teaching, Learning, and Learning to Teach. San Francisco: Jossey-Bass, 2004, pp. 187–216. • SHULMAN, L.S. (2004b) Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform. In SHULMAN, L.S. The wisdom of practice; Essays on Teaching, Learning, and Learning to Teach. San Francisco: Jossey-Bass, 2004, pp. 217–248. • SHULMAN, L. S.; SHULMAN, J. H. (2004) How and what teacherslearn: a shiftingperspektive. Journal of Curriculum Studies, 2004, Vol. 36, No. 2, pp. 257–271. • SCHIRO, M. S. (1992) Educator’sPerceptions of the Changes in Their Curriculum Belief SystemOverTime. Journal of Curriculum and Supervision, Vol. 7, No. 3, 1992. pp. 250–286. • SCHIRO, M. S. (2008) Curriculum Theory: Conflicting Visions and EnduringConcerns. ThousandOaks: Sage, 2008. ISBN 978-1-4129-5316-0. • SCHOENEBECK von, H. (1999) Texty k postpedagogickému myšlení. Pardubice: Univerzita Pardubice, 1999. ISBN 80-7194-224-3. • SCHÖN, D. A. (1991) The ReflectivePractitioner: HowProfessionalsThink in Anction. Ashgate: Aldershot, 1991. ISBN 0-465-06878-2. • SKALKOVÁ, J. (2005a) Pojetí základního vzdělávání v české škole v podmínkách učící se a globalizující se společnosti. In MAŇÁK, J.; JANÍK, T. (ed.) Orientace české základní školy. Brno: PdF MU, 2005, s. 10–20. • SKALKOVÁ, J. (2007a) Kategorie cíle, kompetence, jejich vzájemný vztah a význam pro obsah vzdělávání v kontextu současnosti. Orbis scholae, 2007, roč. 2, č. 1, s. 7–20. • SOUČEK, V. (2004) Utváření evropské identity: Možnosti vzdělávací politiky EU. Pedagogická orientace, č. 3/2004, s. 36–45. • SPILKOVÁ, V. (2001) Pojetí, smysl a základní orientace primárního (elementárního) vzdělávání. In KOLLÁRIKOVÁ, Z.; PUPALA, B. (eds.) Předsškolní a primární pedagogika; Predškolská a elementárna pedagogika.Praha: Portál, 2001. s. 141–159.

  23. Bibliografie • SPILKOVÁ, V. (2005) Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání v kontextu transformace českého školství. Pedagogika, roč. 55, 2005, s. 20–25. • STRAKOVÁ, J. (2010) Postoje českých učitelů k hlavním prioritám vzdělávací politiky. In KRYKORKOVÁ, H.; VÁŇOVÁ, R. a kol. Učitel v současné škole. Praha: Karolinum, 2010, s. 303–313. • ŠTECH, S. (2011) PISA – nástroj vzdělávací politiky nebo výzkumná metoda? Orbis scholae, 2011, roč. 5, č. 1, s. 123–133. • ŠVEC, V. (2005a) Pedagogické znalosti: teorie a praxe. Praha: ASPI Publishing, 2005. ISBN 80-7357-072-6. • ŠVEC, V. (2005b) Studium implicitních pedagogických znalostí jako inspirace pro osobnostní přípravu učitelů.In ŠVEC, V. (ed.) Od implicitních teorií výuky k implicitním pedagogickým znalostem.Brno: Paido, 2005, s. 27–40. • ŠVEC, V. (2007b) Moje cesta k pedagogickým znalostem. Pedagogická orientace, č. 4/2007, s. 43–60. • ŠVEC, V. (2009a) Intervence do procesu utváření didaktických znalostí obsahu: inspirace teorií jednání. In JANÍK, T. a kol. Možnosti rozvíjení didaktických znalosti obsahu u budoucích učitelů. Brno: Paido, 2009. s. 45–56. • ŠVEC, V. (2009c) Znalosti jako prvek obsahu i procesu vzdělávání. In JANÍK, T.; ŠVEC, V. a kol. K perspektivám školního vzdělávání. Brno: Paido, 2009, s. 21–28. • TATOO, M. T. (1998) The Influence of Teacher Education on Teacher’s Beliefs About Purposes of Education, Roles, and Practice. Journal of Teacher Education, Vol. 49, No. 1, 1998. pp. 66–77. • VALLANCE, E. (1986) A second look at conflicting conceptions of curriculum. Theory into Practice, Vol. 25, No. 1, 1986. pp. 24–30. • WHITE, J. (ed.) (2004) Rethinking the School Curriculum: Values, aims and purposes. London: Routledge Falmer, 2004. ISBN 0-415-30679-5. • WHITEHEAD, A. N. (1916) The Aims of Education. [online] Dostupné na WWW: <http://www.anthonyflood.com/whiteheadeducation.htm>. • Zákon 561/2004 Sb. ze dne 24. září 2004 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon).

More Related