Escuela Normal Superior Nº32 “Gral. José de San Martín” Profesorado para la EGB I y II

1. Escuela Normal Superior Nº32“Gral. José de San Martín”Profesorado para la EGB I y II

2. CATEDRAS • Seminario de integración y síntesis • Seminario de investigación educativa • Taller de Docencia III

3. Susana C. de Saita Raquel Benavides PROFESORAS DE CATEDRA PROFESORA DE CAMPO • Silvia Pussetto

4. LA EVALUACION EN LADIVERSIDAD

5. AÑO: 2008 ALUMNOVEGA VEGA, Nelson

6. INTRODUCCION Este trabajo lo realicé en la escuela nº 1258 “Simón Bolívar” en 5º año de E.G.B., por un termino de nueve semanas.Más adelante me fui interiorizando más acerca de la institución y con el alumnado, involucrándome más cuando empecé a dar mis primeras clases en las diferentes áreas.En las últimas cuatro semanas, participé activamente dentro del trabajo de campo por estar a cargo del grupo y esta es la práctica que voy a analizar para concientizarme en qué aspectos profundizar para mejorar mi labor como docente.A lo largo de este trabajo se definirán los conceptos de evaluación desde los diferentes paradigmas y el concepto de diversidad dentro del aula común y cómo mejorar nuestras prácticas con el propósito de brindar los suficientes recursos a los alumnos para que se puedan realizar de una manera autónoma.

7. DIMENSION EPISTEMOLOGICA Problema a investigar¿Cómo evaluar teniendo en cuenta la diversidad en el aula de 5º año de E.G.B.? Recorte del universo de estudioEscuela destino para realizar el segundo período de residencia Escuela Simón Bolívar nº 1258.ObjetivosConocer los tipos de evaluación y los criterios que se tienen en cuenta a la hora evaluar en el aula y de qué manera incluyen la diversidad del alumnado.

8. FuentesMi experiencia recogida de mi residencia desde el 28 / 08/06 al 25/10/06 del profesorado de E.G.B. I y II.Reflexión sobre mi residencia. Antecedentes • Dra. Pilar Arnaiz Sánchez “Educar en y para la diversidad”. • En esta ponencia, la doctora Arnaiz, manifiesta que el termino diversidad es entendido desde un punto de vista reduccionista, circunscripto unicamente a aquellos alumnos que se apartan del comun del alumnado, es decir, se asocia con situaciones extraordinarias y excepcionales. • José Rincón Gallego “Vías ordinarias de atención ala diversidad” • Este autor nos propone una evaluación donde se atienda a las diferentes formas de aprendizaje y diferentes ritmos de trabajo de los alumnos de las escuelas secundarias de España.

9. MARCO TEORICO Las diferentes intenciones de la evaluación. En función de la finalidad con la que se aplica la evaluación destaco un modelo, “la evaluación formativa”,en la evaluación formativa no sólo es el profesor el que evalúa al alumno, sino que es importante implicar al propio alumno en su evaluación de manera que adquiera un mayor protagonismo en el proceso formativo. Según el momento que se aplica la evaluación puede ser: inicial, procesual y final.

10. Según los agentesde la evaluación:OTRA FORMA DE EVALUAR La auto evaluación Es un tipo de evaluación que toda persona realiza de forma permanente a lo largo de su vida, ya que continuamente se toman decisiones en función de la valoración positiva o negativa de una acción específica, o un trabajo llevado a cabo. La coevaluación Consiste en la evaluación mutua, continua de una actividad o trabajo realizado entre varios, en esta evaluación, el alumno y el profesor pueden evaluar ciertos aspectos que resulten interesantes destacar.

11. ¿QUE ES LA DIVERSIDAD? Se define la diversidad como “una variedad de características similares o diferentes de las personas, en las que se incluye la edad, género, raza, la religión, la capacidad física, la manera de pensar, la formación y todos los atributos que hacen de una persona un individuo único”.(Dra. Pilar Arniz Sánchez)

12. LA DIVERSIDADYLA EVALUACION El aula es el lugar donde confluyen tantas y tan variadas personalidades y es en ella donde se requiere concretar la atención a la diversidad. El profesor debe planificar y poner en práctica una serie de estrategias de enseñanza y aprendizaje si quiere atender adecuadamente a los alumnos y cumplir con ese principio de atención a la diversidad. En relación a esta perspectiva crítica reflexiva; la evaluación está entendida como un proceso no como un momento final. La crítica atraviesa todas las dimensiones del proceso: la formulación de presentaciones, la fijación de criterios, la interpretación de los resultados.

13. EL INTERES TECNICO (Paradigma positivista) Este interés concibe la evaluación como la necesidad de efectuar una valoración de la medida en que el producto se ajusta al eidos que guía su preparación. Se valora el producto, y la evaluación, para que goce de autoridad y legitimidad, ha de adoptar la forma de medida. La naturaleza de esta forma de evaluar consiste en la comprobación e los resultados de los aprendizajes en el ámbito de los conocimientos. Se realiza a través de pruebas estandarizadas corregidas con criterios similares. Ante esta forma de concebir la evaluación Santos Guerra nos dice que “la evaluación es un constructo social y cumple unas funciones que interesan a unos y perjudican a otros y que no sólo incorpora procesos de medición y de cuantificación, sino explicaciones causales sobre las mismas.

14. EL INTERES PRACTICO (Paradigma Interpretativo) Según este interés la evaluación significa elaborar juicios acerca de la medida en que el proceso y las prácticas desarrolladas a través de la experiencia de aprendizaje favorecen al bien, de los participantes. No son juicios que pueden efectuar por completo quienes permanecen fuera de la situación de enseñanza, porque requieren de un conocimiento personal del que sólo pueden acceder y conocer los participantes de la situación de aprendizaje. Los puntos de vista de terceros son útiles para reflexionar, pero el interés práctico exige que los participantes sean los jueces de sus propias acciones.

15. EL INTERES EMANCIPADOR (Paradigma Crítico Reflexivo) Habermas considera a la emancipación como independencia de lo que está fuera del individuo, sólo posible en el acto de la autorreflexión La evaluación no debe tratarse como un aspecto separado del proceso de construcción de aprendizaje sino más bien que la evaluación forme parte del grupo y otorgar así significado a las cosas, y de los procesos de auto reflexión es posible que los mismos grupos elaboren sus propios juicios. El interés emancipador significa emancipación de la opresión de la evaluación externa del trabajo de los prácticos. El lugar de los juicios acerca de la calidad de la calidad y significación del trabajo radica en los participantes en situaciones de aprendizaje y no en otra parte.

16. DIMENSION DE LA ESTRATEGIA GENERAL Unidades de análisis: • Producciones propias del grupo de niños de 5º año de EGB. • Evaluación de la docente a cargo del grupo y residente. Unidad de estudio: • Escuela de EGB. I y II “Simón Bolívar nº 1258”. Categorías de análisis: • Evaluación de docente a alumno. • La coevaluación. • La auto evaluación. • Evaluación inicial, diagnóstica, procesual y evaluación final. • Evaluación cualitativa y cuantitativa. • Diversidad. • Diversidad de intereses, estilos de aprendizaje y tiempos necesarios para aprender. • Diversidad en comprensión, retención y uso activo del conocimiento. • Evaluación de instrumentos de evaluación : • Flexibles. • Abiertos. • Coherentes. • Actividades motivadoras. Tipo de diseño: • Cuantitativo y cualitativo, con un proceso de investigación analítica del tema. Selección de casos: • Muestreos intencionales, (según documentos disponibles para el análisis).

17. TECNICAS DE RECOLECCION YANALISIS DE LA INFORMACION Técnicas de relevamiento • Observación directa durante todo el período que duró la residencia. • Registro de observaciones en clases. • Charla informal con la docente a cargo del grupo. • Análisis de documentos: Planilla de evaluación, producciones de los alumnos. • Clase de recuperación de aprendizajes a partir del análisis de errores en las pruebas escritas. Rol del investigador • Implicado en el objeto de investigación.

18. TRABAJO DE CAMPO

19. Análisis de diferentes evaluaciones: una tomada por la docente a cargo del grupo de alumnos de quinto año EGB y otra realizada por mi parte al finalizar la residencia. • Luego de haber analizado los lineamientos de Cesar Coll se puede decir que resulta sumamente práctico y útil analizar todo indicio que nos brinda información sobre las condiciones en que se encuentra cada niño en el aula. • Otra cuestión importante a tener en cuenta a la hora de evaluar es aquello que va más allá de lo conceptual, incluyendo las diferentes técnicas, estrategias o procedimientos por medio de los cuales los niños llegan a dicho concepto. • Desde un punto de vista interpretativo , puedo relacionar varios aportes con la evaluación que elaboré para el grupo asignado en el período de mi residencia ya que de la observación diaria de los alumnos, detecté dos grupos diferentes: • Un primer grupo con mayor amplitud de conocimiento. • Otro grupo con dificultades para interpretar las consignas planteadas en clases. En esta dificultad influye en forma significativa las inasistencias reiteradas

20. En el área de Ciencias Naturalesprobé plantear una evaluación con diferente grado de complejidad en las actividades propuestas, como una sopa de letras y una pregunta abierta al conocimiento de cada grupo. • Ante estas actividades, ¿la evaluación forma parte de la continuidad del aprendizaje del alumno?. • Al plantear una sopa de letras se está estimulando la motivación y el interés. nos permite ver los diferentes ritmos de trabajo de cada alumno, lo que se puede evidenciar en la producción de textos. • Después de la evaluación escrita fue bueno realizar nuevas planificaciones de clases de recuperación, con producciones orales,corrección del uso de vocabulario específico de la ciencia, análisis de la correcta lectura y escritura de la terminología utilizada en ciencias.

21. En mi propia práctica, la evaluación realizada en proceso está registrada, en parte, en el diario del practicante, como parte de un registro de seguimiento en donde se anotan características del alumnado si bien este escrito no fue desarrollado a plenitud por falta de tiempo y motivos laborales particulares. • En cuanto a mis criterios de evaluación seleccionados, de tal forma que permita delimitar justamente los contenidos a recuperar. Entre éstos: coherencia textual, participación en clase,recuperación de conocimientos. • Los resultados del análisis muestran que la mayoría de los alumnos tienen dificultades en la escritura, tanto en la producción de textos como en el uso del vocabulario específico de la ciencia.En este sentido dejé escapar una posibilidad de corrección de mi propia escritura.

23. Copiar acá los tres cuadros de Reconoce...

24. CONCLUSIÓNAutorreflexión sobre mi práctica docente • Si bien no realicé una evaluación inicial para conocer los aprendizajes de los alumnos, a través la observación de los cuadernos y la participación en clases reconocí cierta diversidad en el grupo en el ritmo de trabajo. • En cuanto a la evaluación en proceso, me faltaron instrumentos para hacer un verdadero seguimiento de los alumnos en cuanto al avance de sus aprendizajes; pero puedo mencionar algunas cuestiones que fueron positivas en mis clases, por cuanto tuve una mirada crítica para mejorar el aprendizaje de los alumnos, estimulé la participación en clases, retomé contenidos previos para que aquellos que no tenían aun una comprensión de lo dado pudieran también realizar el aprendizaje y plantié actividades extra clase en alumnos que lo necesitaban como una manera de atender a la diversidad. Desde un principio diferentes circunstancias limitaron mi desempeño y siempre aunque ignoraba esta definición luché por la superación, por eso mismo considero la importancia de la auto evaluación incluyéndome como parte de lo diverso. • En la evaluación final propuse una actividad parecida a las que se venían trabajando en clases, que estimuló el interés y la motivación en los alumnos.

25. Fui adquiriendo seguridad durante la práctica intensiva y con la ayuda de mi profesora en terreno y mis pares, queguiaron mis decisiones; por ello puedo decir con certeza que se obtuvieron buenos resultados. Valoro la incorporación del juego en ciencias y del trabajo en grupo, alternativas didácticas satisfactorias y motivadoras que era justamente lo que demandaban estos niños

26. BIBLIOGRAFIA

27. LIBROS • ALLEN David “La evaluación del aprendizaje de los estudiantes una herramienta profesional de los docentes” Edición Piados. • CASANOVA, Maria Antonia. Manual de la Evaluación Educativa: Capítulos IV-V-VI-VII. 1997. • COLL, César. Psicología y curriculum: Evaluar. Editoriales Piados Ibéricos. 1995. • GRUNDY, Shirley. Producto o Praxis del Curriculum. Edición Morata 1994. • SANTOS GUERRA Miguel Ángel “Evaluar es comprender de la concepción técnica a la dimensión crítica”. Rosario edición Homo Sapiens. 2000. • SANTOS GUERRA, Miguel Ángel. La evaluación: un proceso de diálogo y mejora. 2ª. Ed. Archidona: Aljibe. 1995. • PORRENOUD. • PERKINS, David (1995) “la escuela inteligente” Gedisa, Barcelona. REVISTA • JIMÉNES Carmen, Álvarez Beatriz, “diversidad de los más capaces estereotipo de género” Revista electrónica de investigación y evaluación educativa. Volumen 12 nº 2. 2006. INFORMACION DE INTERNET • http://www.tecnoneetarg/doos/2000/4-2000.pdf • http://membres.fortunecity.com/camino2001/inclusion2.htm • http://perso.Wanadoo.es/angel.saez/paginanueva149