The Structure of a Scientific Paper

1. The Structureof a Scientific Paper Barbara Gastel, MD, MPH Texas A&M University bgastel@cvm.tamu.edu

2. A Estrutura de um Artigo Científico Tradução para o Português Vera Lucia Luiza, MSc, DSc Nucleous for Pharmaceutical Policies/ National School of Public Health/ Oswaldo Cruz Foundation – Brazil (NAF/ENSP/Fiocruz) vera@ensp.fiocruz.br

3. O formato IMRED para artigos científicos • Introdução: Qual a pergunta? • Métodos: Como se tentará responder? • Resultados: O que se encontrou? e • Discução: O que isto significa?

4. Uma visão mais completa • (Título) • (Autores) • (Resumo) • Introdução • Métodos • Resultados • Discussão • (Agradecimentos) • (Referências)

5. Algumas outras estruturas • IRDEM (Introdução, Resultados, Discussão, e Métodos) • IMRDRD…(Introdução, Métodos, um Resultado, Alguma Discussão, Outro Resultado, mais Discussão. . . ) • Outro • Pergunta: no seu campo, qual a estrutura mais usual de artigos que relatam pesquisa?

6. Título • O menor número possível de palavras que indiquem adequadamente o conteúdo do artigo • Importante na pesquisa da literatura • Não deve incluir palavras extras, como “ Um estudo de” ou “Observações sobre” • Deve ser suficientemente específico • Geralmente não deve incluir abreviações • (Título abreviado: versão curta do título - aparece no topo das páginas)

7. Autores • Aqueles com contribuição intelectual importante para o trabalho • Geralmente se lista do maior para o menor grau de contribuição • O coordenador do grupo de pesquisa aparece como o último nome • Em alguns campos, se costuma listar em ordem alfabética • Importante listar cada nome da mesma forma em cada novo artigo

8. O Resumo • Sumariza rapidamente o conteúdo do artigo • Deve ser organizado como um artigo científico (como um mini formato IMRAD) • Em alguns campos, existem de Resumos estruturados (com títulos padronizados). • Por último nesta semana, eu gostaria de dizer mais sobre como preparar resumos.

9. Exemplo de um Resumo curto • Do seguinte artigo: Pitkin RM, Burmeister LF. Prodding tardy reviewers: a randomized comparison of telephone, fax, and e-mail (Estímulando revisores atrasados: uma comparação aleatória entre telefone, fax e e-mail). JAMA 2002;287:2794-2795. • (Nota: Usaremos várias partes deste artigo como exemplo nesta semana.)

10. Resumo Contexto Comparação dos métodos de telefone, fax, e e-mail para estímulo a revisores atrasados. Métodos Conduzido estudo aleatório entre Janeiro a Junho 1998 no principal escritório editorial da Obstetrics & Gynecology. Os revisores que tinha falhado em apresentar suas revisões por 28 dias após terem recebido os manuscritos (7 dias após a data limite) receberam mensagens idênticas de forma oral (telefone) ou escrita (fax e e-mail) indagando sobre o estado da revisão, solicitando sua completude e tão logo possível e pedindo seu envio por fax ou e-mail. Resultados Dos 378 revisores, as proporções de retorno das revisões em 7 dias foi essencialmente idêntica: telefone 85 (68%) de 125, fax (86 (67%) de 129; e e-mail 84 (67%) de 124 (p= ,59). Nos dois terços que responderam, o tempo médio de retorno das revisões não diferiu entre os 3 grupos. Conclusão O contato com revisores atrasados resultou na revisão recebida em 7 dias em cerca de dois terços dos casos e não fez diferença se o contato foi feito por telefone, fax ou e-mail.

11. O Resumo: um olhar mais de perto Contexto Comparação dos métodos de telefone, fax, e e-mail para estímulo a revisores atrasados. Métodos Conduzido estudo aleatório entre Janeiro a Junho 1998 no principal escritório editorial da Obstetrics & Gynecology. Os revisores que tinha falhado em apresentar suas revisões por 28 dias após terem recebido os manuscritos (7 dias após a data limite) receberam mensagens idênticas de forma oral (telefone) ou escrita (fax e e-mail) indagando sobre o estado da revisão, solicitando sua completude e tão logo possível e pedindo seu envio por fax ou e-mail.

12. O Resumo: um olhar mais de perto (cont.) Resultados Dos 378 revisores, as proporções de retorno das revisões em 7 dias foi essencialmente idêntica: telefone 85 (68%) de 125, fax (86 (67%) de 129; e e-mail 84 (67%) de 124 (p= ,59). Nos dois terços que responderam, o tempo médio de retorno das revisões não diferiu entre os 3 grupos. Conclusão O contato com revisores atrasados resultou na revisão recebida em 7 dias em cerca de dois terços dos casos e não fez diferença se o contato foi feito por telefone, fax ou e-mail.

13. Ordem para ler e para escrever as seções de um artigo • As pessoas lêem as seções de artigos científicos em diferentes ordens. • Pode-se escrever as seções de um artigo científico em qualquer ordem. • Uma ordem conveniente para escrever as seções: Métodos, Resultados, Discussão, Introdução

14. Obrigado!