中国 AVS 知识产权政策 —— 制定开放标准的新思维

1. 中国AVS知识产权政策——制定开放标准的新思维中国AVS知识产权政策——制定开放标准的新思维 黄铁军 秘书长 tjhuang@pku.edu.cn Cliff Reader, 知识产权组组长 cliff@reader.com 数字音视频编解码技术标准工作组

2. 开放标准和私有标准 • 企业总是试图建立私有标准 • 市场控制: • 更高的利润率 • 左右市场方向和时机 • 公司也在试图通过IPR控制开放标准 • 专利池例如DVD 3C/6C和MPEG LA

3. 现有开放标准IPR政策的缺点 • 政策可以约束会员和新出现的IP，但是对非会员和已有IP无效 • ISO和ITU的知识产权政策很有限 • 鼓励披露已知的相关IP • 只要求按照RAND条款进行许可 • 但并未定义什么是“合理”

4. 更好IPR政策的努力 • 法庭强制参与标准制定的单位公正许可 • 工作组会员预先承诺 • IETF/W3C的免费政策 • IEEE预定价RAND • AVS知识产权政策 • 但都还不能约束非会员

5. IPR政策的改进实践 • 推动ITU VCEG在制定 H.264时 • 每个提案都要披露和明确承诺 • AVS知识产权政策在这些努力的基础上又有创新，包括: • 承诺许可 • 披露义务 • 保护知识产权

6. AVS知识产权政策 • 会员协议 • AVS要求签署书面协议 • 认同AVS IPR政策 • 承诺许可 • 前置到签署会员协议时 • 披露已知的相关专利 • 保护专利权人的IPR

7. 承诺许可 • AVS定义: • 专题组负责制定特定的技术标准，例如：视频、音频、系统、DRM • AVS会员至少需要参加一个专题组 • 会员如果不想将其专利许可给特定标准可以选择不参加该专题组

8. 承诺许可 • 所有AVS会员都要声明以下两项缺省许可义务 • 参加专题组 • RAND-RF – 免费 • 加入AVS专利池 • RAND • 不参加的专题组 • RAND-RF – 免费 • 加入AVS专利池 • RAND • 不许可

9. 披露义务 • 对于提交给工作组的每项提案，提案方均需披露 • 已有的专利或已公开的专利申请 • 对该专利的许可意向 • 如果提案方的缺省承诺是RAND则还应披露未公开的专利申请 • 有义务持续披露任何相关知识产权 • 披露基于实际、合理的知识，而不是彻底的检索

10. 知识产权保护 • 披露义务和许可依赖于是否参加专题组 • 专题组制定特定标准，例如视频、音频、系统和DRM • 不参加 = 无义务 • 90天审阅器保护那些未提案专利 • 会员专利若被其他单位提案所直接或间接引入，权利人可以选择任意许可条款，包括不许可 • 审阅期结束后，若不提出异议在执行缺省许可选择

11. AVS与ISO／ITU的不同 • 会员: • 加入工作组需要选择缺省许可模式 • 选项：RAND免费，AVS专利池，RAND • 提案时披露潜在专利及申请，可选择更优惠的许可 • 工作组： • 综合技术贡献度和许可意向决定是否采纳提案 • 优先采纳公开、免费技术和同意入池专利 • 成套的法律文档做保障

12. 专利许可与技术选择 重要阶段 会员权利　　　　　　工作组权利 • 参加工作组 • 签署会员协议 • 缺省许可声明 决定正式会员 还是观察会员 决定是否 采纳提案 剔除不 免费/入池 的技术， 保证专利可控 • 参加专题组: • 免费 • AVS专利池 • RAND • 不参加专题组: • 免费 • AVS专利池 • RAND • 不许可 • 参加专题组 • 承诺许可 许可选择 • 非中国专利 • 免费 • AVS专利池 • RAND • 中国专利 • 免费 • AVS专利池 • 提交提案 • 披露专利 选择许可 • 对于未提案的自有专利可以声明 • 免费 • AVS专利池 • RAND • 不许可 最终草案审阅

13. 标准组织的局限 • 管理权之外 • 非会员问题 • 历史专利问题 • 对于涉及标准和专利关系的一些情况，需要立法： • 公开审阅的法律效力 • 强制许可 • “合理”的上限

14. 小结 • AVS在处理标准和知识产权方面做出了很多努力，尽可能是的专利许可可预测 • 不过，为了保护国家标准和国际标准的有效性，立法仍然是需要