ДОКЛАД ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

1. Проект ДОКЛАД ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по итогам 2007 года

2. СОДЕРЖАНИЕ I.ВВЕДЕНИЕ II. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СУБЪЕКТОВ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОСНОВНЫХ СФЕРАХ 2.1. Экономический рост 2.2. Доходы населения 2.3. Здоровье населения 2.4. Общее образование 2.5. Начальное и среднее профессиональное образование 2.6. Жилищно-коммунальное хозяйство 2.7. Жилищное строительство 2.8. Обеспечение безопасности граждан 2.9. Организация государственного и муниципального управления III.АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

3. Условные обозначения сокращений названий субъектов Российской Федерации 64. Республика Бурятия 65. Республика Тыва 66. Республика Хакасия 67. Алтайский край 68. Красноярский край 69. Иркутская область 70. Кемеровская область 71. Новосибирская область 72. Омская область 73. Томская область 74. Забайкальский край 75. Республика Саха (Якутия) 76. Камчатский край 77. Приморский край 78. Хабаровский край 79. Амурская область 80. Магаданская область 81. Сахалинская область 82. Еврейская автономная область 83. Чукотский автономный округ 1. Белгородская область 2. Брянская область 3. Владимирская область 4. Воронежская область 5. Ивановская область 6. Калужская область 7. Костромская область 8. Курская область 9. Липецкая область 10. Московская область 11. Орловская область 12. Рязанская область 13. Смоленская область 14. Тамбовская область 15. Тверская область 16. Тульская область 17. Ярославская область 18. г. Москва 19. Республика Карелия 20. Республика Коми 21. Архангельская область 22. Ненецкий автономный округ 23. Вологодская область 24. Калининградская область 25. Ленинградская область 26. Мурманская область 27. Новгородская область 28. Псковская область 29. г. Санкт-Петербург 30. Республика Адыгея 31. Республика Дагестан 32. Республика Ингушетия 33. Кабардино-Балкарская Республика 34. Республика Калмыкия 35. Карачаево-Черкесская Республика 36. Республика Северная Осетия-Алания 37. Чеченская Республика 38. Краснодарский край 39. Ставропольский край 40. Астраханская область 41. Волгоградская область 42. Ростовская область 43. Республика Башкортостан 44. Республика Марий Эл 45. Республика Мордовия 46. Республика Татарстан 47. Удмуртская Республика 48. Чувашская Республика 49. Пермский край 50. Кировская область 51. Нижегородская область 52. Оренбургская область 53. Пензенская область 54. Самарская область 55. Саратовская область 56. Ульяновская область 57. Курганская область 58. Свердловская область 59. Тюменская область 60. Ханты-Мансийский автономный округ 61. Ямало-Ненецкий автономный округ 62. Челябинская область 63. Республика Алтай

4. I. ВВЕДЕНИЕ В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» проведен анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по следующим сферам: экономический рост, доходы населения, здоровье населения, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и жилищное строительство, обеспечение безопасности граждан и организация государственного и муниципального управления. Оценка проведена по достигнутому уровню и динамике показателей социально-экономического развития регионов, эффективности расходования средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, результатам опросов населения, проводимого в регионах. Основные тенденции и проблемы социально-экономического развития регионов. 1. В 2007 году наблюдалось улучшение основных показателей экономического развития. Валовой региональный продукт на душу населения вырос на 18,7% и составил в среднем 185,7 тыс. рублей. Рост ВРП наблюдался в 80 регионах. Частные инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения выросли в 2007 году на 22,2% в сопоставимых ценах, рост наблюдался в 66 регионах. На высоком уровне остается региональная концентрация объемов ВРП и инвестиций: на 10 регионов приходится 53,5% совокупного ВРП, 10 крупнейших регионов по инвестиционной активности концентрируют 44,3% всего объема частных инвестиций. Вместе с тем, наблюдается сокращение межрегиональной дифференциации по душевому размеру ВРП и частных инвестиций, что свидетельствует об опережающем экономическом развитии субъектов Российской Федерации с невысоким уровнем социально-экономического развития (далее – проблемные субъекты Российской Федерации). В условиях построения инновационной экономики важнейшим элементом государственной политики является обеспечение развития человеческого потенциала на основе обеспечения роста доходов населения, модернизации систем здравоохранения, образования, а также создания комфортных условий проживания граждан путем развития жилищно-коммунального хозяйства, жилищного строительства и обеспечения безопасности граждан. 2. За отчетный период отмечено определенное улучшение показателей, характеризующих развитие человеческого потенциала и качество жизни населения. Так, продолжают расти номинальные и реальные доходы населения – рост составил 26,5 и 15,6%, сокращается уровень бедности.Почти на 20% увеличился ввод жилья. Произошло улучшение основных показателей, характеризующих состояние здоровья населения: смертность во всех основных группах – в трудоспособном возрасте, материнская и младенческая – снизилась соответственно на 9, 8, 6 %. Смертность населения, снизившись в 79 регионах, в опережающем темпе сокращалась в проблемных субъектах Российской Федерации, в результате чего разница между десятью регионами с высоким уровнем социально-экономического развития и проблемными регионами сократилась с 2,4 до 2,2 раз. Сокращение межрегиональной дифференциации наблюдается по большинству ключевых показателей, что свидетельствует о некотором сглаживании межрегиональных пропорций. Достигнутые успехи в социальной сфере во многом связаны с улучшением социально-экономической ситуации в целом и ростом финансовых возможностей бюджетов, в том числе на региональном уровне.

5. 3. Объем средств региональных бюджетов в 2007 году увеличился более чем на 27,4% и составил 4,8 трлн. рублей. При этом объем текущих расходов увеличился на 30%, и превышает темпы роста ВРП более чем 1,5 раза. Доля капитальных расходов возросла незначительно – с 19,0 до 19,1%. При этом в 25 субъектах Российской Федерации расходы на увеличение основных средств составляют менее 10% от общих расходов консолидированных бюджетов регионов. Таким образом, субъекты Российской Федерации не в полной мере используют доходы, вызванные благоприятной экономической конъюнктурой, для снижения инфраструктурных ограничений роста. 4. Несмотря на существенное увеличение текущих расходов и рост фонда оплаты труда остается нерешенной задача доведения размера заработной платы в отраслях социальной сферы до уровня средней заработной платы в экономике. Так, оплата труда работников социальной сферы по-прежнему отстает от заработной платы в экономике (13,9 тыс. рублей) в образовании – на 40,9%, здравоохранении – на 27,4%, культуре и искусстве – на 48,2%, физкультуре и спорте – на 25,4%. Разрыв заработных плат увеличился: в сфере образования и здравоохранения – в 59 регионах, в сфере социальной защиты населения – в 52, в учреждениях физической культуры и спорта – в 58, в учреждениях культуры и искусства – в 47. Такая ситуация приводит к низкой удовлетворенности работников социальной сферы уровнем своей жизни и невозможности привлечения и «удержания» в отраслях высококвалифицированных специалистов. 5. Сложилась избыточная численность работающих в бюджетной сфере, а также неэффективная структура занятости. Численность работающих в здравоохранении за прошедший год увеличилась на 1,1%, а в остальных сферах либо незначительно сократилась, либо осталась на прежнем уровне. По прежнему существенным остается дисбаланс в структуре кадров в сфере общего образования и здравоохранения. При этом в целом по стране прослеживается определенная положительная динамика. Так, численность управленческого и обслуживающего персонала в образовании, непосредственно не связанного с оказанием образовательных услуг, сократилась на 14,4 %, а численность среднего медицинского персонала увеличилась на 1%. Численность врачей и учителей сократилась на 3%. В связи с избыточной численностью персонала и несбалансированностью кадровых ресурсов в целом по регионам в 2007 году объем неэффективных расходов составил по отраслям общего образования и здравоохранения свыше 148,4 млрд. рублей.

6. Вышеназванные недостатки являются следствием сохранения старой административной системы управления сетью подведомственных учреждений, которая обязывает органы власти финансировать данные организации исходя из фактических затрат, не связанных с результатами их деятельности. Вследствие этого бюджетные учреждения оказываются заинтересованы в увеличении затрат, в первую очередь за счет роста численности работающих, а не за счет повышения эффективности использования имеющихся ресурсов. В результате материально-технические ресурсы используются с низкой результативностью: объем неэффективных расходов в целом по регионам в 2007 году составил по отраслям образования, здравоохранения и ЖКХ, а также в сфере организации государственного управления 437,3 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 14,3%. Таким образом, в случае непринятия мер по реформированию бюджетной сферы и сферы жилищно-коммунального хозяйства, которая во многом остается также «бюджетной», будет продолжаться нарастание неэффективных бюджетных расходов, снижение объема и качества предоставляемых услуг, ухудшение кадрового состава и материальной базы. Решение вышеназванных проблем возможно только путем внедрения современных финансово-экономических моделей управления, часть из которых апробирована в рамках реализации приоритетных национальных проектов. Помимо этого требует изменения подход к предоставлению помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации – выделение средств должно быть обусловлено проведением институциональных преобразований в сферах государственного управления и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, обеспечения здоровья , образования и жилищно-коммунального комплекса.

7. II. АНАЛИЗ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2.1. Экономический рост 2.2. Доходы населения 2.3. Здоровье населения 2.4. Общее образование 2.5. Начальное и среднее профессиональное образование 2.6. Жилищно-коммунальное хозяйство 2.7. Жилищное строительство 2.8. Обеспечение безопасности граждан 2.9. Организация государственного и муниципального управления

8. 2.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ Влияние органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на уровень и темпы экономического развития регионов заключается, в первую очередь, в создании условий и стимулов для привлечения инвестиций, в поддержке предпринимательской активности, в развитии малого и среднего бизнеса, в формировании необходимой для этого инфраструктуры, создании условий для снижения безработицы и административных барьеров. 1. В 2007 году наблюдалось улучшение по всем основным показателям экономического развития. Валовой региональный продукт на душу населения вырос на 18,7% и составил в среднем по России 185,7 тыс. рублей. Рост ВРП наблюдался в 80 регионах. Частные инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения выросли в 2007 году на 22,2% в сопоставимых ценах, рост наблюдался в 66 регионах. 2. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и усилия органов власти в рамках реализации приоритетного национального проекта привели к существенным улучшениям в развитии агропромышленного комплекса страны. Так, удельный вес прибыльных сельскохозяйственных предприятий в 2007 году вырос на 9,9 п.п.* и составил 77,5%. 3. Вырос вклад малого предпринимательства в экономику: доля занятых на малых предприятиях выросла на 1,2 п.п. и составила 19%. В то же время в 12 регионах доля занятых на малых предприятиях остается ниже 10%. 4. Уровень безработицы по методологии Международной организации труда в 2007 году снизился с 7,2 до 6,1%. Общему снижению безработицы способствовали рост малого предпринимательства, благоприятная экономическая конъюнктура, продолжающийся рост объемов производства практически по всем видам экономической деятельности, реализация инвестиционных проектов, реализация региональных программ по содействию занятости населения. 5. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в 2007 году составила более 52 тыс. га. Выделение площадей земельных участков для строительства является одним из индикаторов активности региональных властных структур по созданию условий для привлечения инвестиций и, как следствие, создания стимула для дальнейшего развития экономики. 6. Наблюдается сокращение дифференциации уровня экономического развития регионов. Разница между 10 регионами с наилучшими показателями и 10 регионами с наихудшими показателями сократилась: по уровню ВРП – с 11,2 до 9,4 раз, по объему частных инвестиций – с 17,7 до 15,9 раз. Вместе с тем, концентрация объемов ВРП и инвестиций остается на высоком уровне: на десять регионов приходится более половины совокупного ВРП, при этом в них проживает 29,6% населения; в десятке крупнейших регионов концентрируется 44,3% всего объема частных инвестиций. Важнейшим элементом экономической политики на современном этапе является развитие человеческого потенциала, в первую очередь, становление на региональном уровне эффективных систем здравоохранения и образования, в особенности профессионального, формирование комфортной среды обитания, способной удерживать в регионе квалифицированные кадры. * Процентные пункты (п.п.) рассчитываются как разность между значениями показателей в отчетном и предыдущем периодах

9. Объем валового регионального продукта Объем ВРП на душу населения, тыс. рублей (скорректированный с учетом индекса бюджетных расходов) Объем ВРП на душу населения, тыс. рублей В 2007 году ВРП на душу населения в среднем по регионам России составил 185,7 тыс. рублей, увеличившись по сравнению с 2006 годом на 18,1%.* В региональном разрезе наибольшие значения объема ВРП на душу населения (исключая «нефтегазовые» регионы и города Москву и Санкт-Петербург) – более 200 тыс. рублей на душу населения – отмечены в Чукотском автономном округе, Республике Коми, Красноярском крае, Республике Саха (Якутия) и Томской области. Рост ВРП свыше 120% наблюдался в 43 регионах: в Сахалинской области и Ненецком автономном округе – в 1,6 раза, в городе Санкт-Петербурге, Ивановской и Калининградской областях – в 1,4 раза. Сокращение межрегиональной дифференциации душевого размера ВРП с 11,2 до 9,4 раза свидетельствует об опережающем экономическом развитии проблемных регионов и об определенном сглаживании межрегиональных диспропорций. * В связи с тем, что за 2006 год использовались данные Федеральной службы государственной статистики, а за 2007 год – прогнозные данные субъектов Российской Федерации, динамика данного показателя будет уточнена в начале 2009 года Деятельность региональных органов исполнительной власти прямого влияния не оказывает – информация носит справочный характер

10. Инвестиционная деятельность Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека (в ценах 2003 года), тыс. рублей В 2007 году объем частных инвестиций в основной капитал увеличился в ценах 2003 года на 22,2% и составил в среднем по Российской Федерации 22,9 тыс. рублей на душу населения. Рост частных инвестиций наблюдался в 65 регионах, при этом рост свыше 120% наблюдался в 38 регионах: в Республике Адыгея – в 2,6 раза, Республике Саха (Якутия) – 2,3 раза, Кабардино-Балкарской Республике – 1,8 раза, в Республиках Алтай и Ингушетия – в 1,7 раза. В 17 регионах было отмечено снижение инвестиционной активности: в Республиках Коми, Хакасия, Чеченской Республике, Ивановской области и Еврейской автономной области объем инвестиций сократился более чем на 20%. Межрегиональная дифференциация объема частных инвестиций сократилась с 17,7 до 15,9 раза. Рост инвестиций свидетельствует об улучшении инвестиционного климата в регионах. Вместе с тем, инвестиции по прежнему крайне неравномерно распределены по регионам, а их рост во многом определяется благоприятной конъюнктурой мировых рынков. Здесь и далее в качестве индикатора межрегиональной дифференциации используется отношение среднего значения показателя 10 лучших по данному показателю регионов к среднему значению 10 худших по данному показателю регионов. По данным Федеральной службы государственной статистики

11. Рентабельность сельскохозяйственного производства Доля прибыльных сельскохозяйственных предприятий, % Итоги 2007 года свидетельствуют о сохранении тенденции сокращения убыточных сельскохозяйственных предприятий. Так, доля прибыльных предприятий сельского хозяйства увеличилась с 67,6% до 77,5%. В 71 регионе доля прибыльныхсельскохозяйственных предприятий выросла, при этом более чем на 20 п.п. в Кабардино-Балкарской Республике, Курской, Липецкой, Оренбургской, Тамбовской и Тульской областях, Ненецком автономном округе. В 12 регионах отмечено сокращение доли прибыльных сельскохозяйственных предприятий. При этом в Республике Калмыкия, Калининградской, Магаданской и Сахалинской областях, в Еврейской автономной области доля таких предприятий сократилась более чем на 5 п.п. Дифференциация между регионами по доле прибыльных предприятий сельского хозяйства сократилась с 2,1 до 1,8 раза. Во многом это обусловлено усилением внимания органов власти всех уровней к этой сфере и реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». По данным Федеральной службы государственной статистики

12. Сельскохозяйственное производство: государственная поддержка рублей на один рубль произведенной сельскохозяйственной продукции рублей на одного жителя в сельской местности Здесь и далее в легендах к картам (в скобках) указывается число регионов, вошедших в соответствующую группу Средние по Российской Федерации расходы региональных бюджетов на поддержку сельского хозяйства в расчете на один рубль произведенной сельскохозяйственной продукции остались на уровне 2006 года – 5 копеек. Расходы на одного жителя в сельской местности выросли на 10,9% и составили 2,2 тыс. руб. Рост расходов бюджета на одного жителя наблюдался в 62 регионах, в том числе более чем в 2 раза в Республиках Адыгея и Дагестан, Оренбургской и Псковской областях. Снижение расходов бюджета на одного жителя наблюдалось в 15 регионах, в том числе более чем в 2 раза в Карачаево-Черкесской Республике, Республике Калмыкия, Астраханской и Тверской областях. Межрегиональная дифференциация расходов регионального бюджета на поддержку сельского хозяйства в расчете на один рубль произведенной сельскохозяйственной продукции остается на высоком уровне, вместе с тем, в 2007 году произошло ее сокращение с 23,7 до 16,4, что обусловлено одновременно ростом среднего значения по 10 регионам с наименьшим значением показателя (с 0,9 до 1 копейки), и снижением по 10 регионам с наибольшими значениями показателя (с 21 до 16,4 копеек). Бюджетная поддержка сельского хозяйства со стороны региональных властей определяется бюджетными возможностями соответствующего субъекта. Анализ показывает, что такая поддержка как правило высока в регионах с высоким уровнем потребления, в то время как в регионах с развитым сельскохозяйственным производством и имеющих объективные предпосылки к развитию сельского хозяйства она существенно ниже. По данным субъектов Российской Федерации

13. Развитие малого предпринимательства Доля населения, занятого на малых предприятиях, в общей численности занятых, % Доля населения, занятого на малых предприятиях, в общей численности занятых в 2007 году вырослана 1,2 п.п. и составила 19%. Доля занятых на малых предприятиях выросла в 67 регионах, в том числе более чем на 3,0 п.п. в Республике Ингушетия, Пермском крае, Амурской, Владимирской, Костромской и Курской областях. В Республике Башкортостан и Ярославской области значение данного показателя в 2007 году не изменилось. При этом в 13 регионах доля занятого населения на малых предприятиях несколько сократилась, в том числе более чем на 1 п.п. в Сахалинской и Смоленской областях. Межрегиональная дифференциация доли населения, занятого на малых предприятиях, в общей численности занятых сократилась с 4,3 до 3,5 раза. Проведенный анализ показал, что темп развития малого предпринимательства не зависит напрямую от объема выделяемых бюджетных средств. В большей степени на развитие предпринимательской активности влияют соответствующие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также предпринимаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации усилия по сокращению административных барьеров. По данным Федеральной службы государственной статистики

14. Уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) Уровень безработицы (по методологии МОТ), % В 2007 году существенная часть полномочий в сфере обеспечения занятости населения была передана на региональный уровень. В этих условиях среднероссийский уровень безработицы составил 6,1%, что на 1,1 п.п. ниже уровня 2006 года. В отчетном периоде уровень безработицы сократился в 66 регионах, при этом во Владимирской и Курганской областях – более чем на 4 п.п. Рост безработицы отмечен в 15 регионах, при этом в Республике Карелия ее уровень возрос на 2,6 п.п., в Ханты-Мансийском автономном округе – на 1,4 п.п., в Республике Северная Осетия-Алания – на 1,2 п.п., в Забайкальском крае и Астраханской области – на 1,0 п.п. Межрегиональная дифференциация уровня безработицы увеличилась с 10,3 до 12,3 раза. Это связано с недостаточными темпами сокращения безработицы в проблемных регионах при существенном ее сокращении в субъектах Российской Федерации с высоким уровнем развития. Общему снижению безработицы способствовали благоприятная экономическая конъюнктура, продолжающийся рост объемов производства практически по всем видам экономической деятельности, увеличение инвестиционной активности. По данным Федеральной службы государственной статистики

15. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, всего, кв.м на душу населения Показатель площади земельных участков, предоставленных для строительства, является одним из индикаторов активности региональных властных структур по созданию условий для привлечения инвестиций и, как следствие, развития экономики региона в целом. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в 2007 году составила 52 тыс. га. В 23 регионах для целей строительства было выделено более 4 кв.м земельных участков на душу населения, при этом в Белгородской, Иркутской, Калужской, Костромской и Тюменской областях – более 10 кв.м. В 24 регионах было выделено земельных участков от 2 до 4 кв.м на душу населения, в 21 – от 1 до 2 кв.м. В 9 регионах – менее 1 кв.м. Увеличение площади земельных участков, предоставленных для строительства, наблюдалось в 22 регионах, в том числе в Республике Дагестан, Ставропольском крае, Кировской и Костромской областях – более чем в 5 раз. По данным субъектов Российской Федерации

16. 2.2. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ 1. В 2007 году во всех регионах России отмечен рост среднемесячной номинальной и реальной заработной платы: на 26,5% и 15,6% соответственно. 2. К числу регионов с наибольшим уровнем заработной платы, как и прежде, относятся регионы, связанные с добычей и первичной переработкой сырья (как правило, Сибири и Дальнего Востока), крупнейшие агломерации, высокоиндустриальные центры, крупнейшие транзитные узлы. Высокие темпы роста номинальной заработной платы в указанных регионах компенсируются более высоким уровнем цен в них, в результате чего темпы роста реальной заработной платы оказываются ниже средних по стране практически во всех регионах. Исключение составили города Москва и Санкт-Петербург, в них темпы роста реальной заработной платы существенно превышают средние. В регионах, где номинальные доходы населения находятся на невысоком уровне, в результате более низких темпов роста потребительских цен рост реальных денежных доходов населения опережает более благополучные регионы. Это приводит к некоторому сокращению межрегиональной дифференциации. Основным фактором, определяющим уровень заработной платы в регионе, продолжает оставаться отраслевая структура экономики. 3. Сохраняется высокой дифференциация среднемесячной заработной платы работников бюджетной сферы и работников, занятых в сфере экономики, ее отставание в ряде регионов продолжает увеличиваться. В среднем отставание заработной платы более чем на 30% составило: учреждений здравоохранения – в 31 регионе (в 2006 году – 28 регионов); учреждений образования – в 73 регионах (в 2006 году – 72 региона); учреждений социальной защиты населения – в 78 регионах (в 2006 году – в 75 регионах); учреждений физической культуры и спорта – в 53 регионах (в 2006 году 46 регионов); учреждений культуры и искусства – во всех регионах, за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга (в 2006 году – во всех регионах, кроме города Санкт-Петербурга). 4. Учитывая тенденцию отставания заработных плат в социальной сфере от средней в экономике, обеспечить дальнейшую конкурентоспособность социальной сферы на рынке труда, а значит и качество соответствующих услуг, через индексацию оплаты труда нельзя. Реальное увеличение заработной платы в отраслях социальной сферы возможно обеспечить только в рамках проведения структурных реформ, важнейшей частью которых является введение новых систем оплаты труда, мотивирующих на повышение качества предоставляемых услуг. 5. Несмотря на то, что для подавляющего большинства регионов характерна тенденция снижения уровня бедности – в 72 субъектах Российской Федерации доля бедного населения сократилась – в среднем уровень доходов каждого шестого жителя России не превышает региональную величину прожиточного минимума. Кроме того, в 10 регионах уровень бедности населения в отчетном периоде вырос, что обусловлено недостаточной эффективностью принимаемых органами исполнительной власти мер по содействию росту экономической активности трудоспособного населения, созданию и модернизации рабочих мест, совершенствованию системы поддержки социально уязвимых групп населения.

17. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, тыс. руб. В 2007 году заработная плата в среднем по Российской Федерации составила 12,8 тыс. рублей, увеличившись на 26,5%. При этом среднемесячная заработная плата работников, занятых в сфере экономики, составила 14,2 тыс. рублей (рост на 25,8%), работников в сельском хозяйстве – 6,8 тыс. рублей (рост на 36,3% ). К числу регионов с наибольшим уровнем заработной платы относятся регионы, связанные с добычей и первичной переработкой сырья, крупнейшие агломерации, высокоиндустриальные центры, крупнейшие транзитные узлы. К регионам с наименьшим уровнем заработной платы относятся республики Юга России, аграрные регионы Сибири, регионы Центральной части России, в которых отсутствуют крупные промышленные центры. Во всех регионах наблюдается рост заработной платы. В Чувашской Республике, Республике Марий Эл, Воронежской, Ивановской, Магаданской, Московской, Новосибирской, Пензенской и Саратовской областях она увеличилась более чем на 30%. Самые низкие темпы роста заработной платы, менее 20%, отмечены в Камчатском крае и Ямало-Ненецком автономном округе – 17,9% и 15,6% соответственно. Межрегиональная дифференциация уровня заработной платы в 2007 году не изменилась и составила 3,4 раза. Уровень заработной платы в регионе определяется, в первую очередь, структурой региональной экономики. По данным Федеральной службы государственной статистики

18. Динамика реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом, % В 2007 году во всех без исключения регионах отмечен рост реальной заработной платы. В среднем по Российской Федерации он составил 115,6%, что на 2,5 п.п. выше уровня 2006 года. В Республиках Марий Эл, Мордовия и Татарстан, Чувашской Республике, городе Москве, Ставропольском крае, Воронежской, Московской, Новосибирской и Пензенской областях отмечен максимальный рост реальной заработной платы работников – среднее значение по данным регионам составляет 120,2%. Самые низкие значения зафиксированы в Республиках Ингушетия, Коми, Саха (Якутия) и Тыва, Камчатском крае, Астраханской области, Чукотском и Ямало-Ненецком автономном округах – рост не превысил 110%. Межрегиональная дифференциация темпов роста реальной заработной платы в отчетном году незначительная – 1,1 раза, что соответствует уровню 2006 года. По данным Федеральной службы государственной статистики

19. Отношение среднедушевого оборота розничной торговли и объема платных услуг к прожиточному минимуму Индекс превышения среднедушевого оборота розничной торговли и объема платных услуг относительно прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, % В 2007 году среднедушевой оборот розничной торговли и объема платных услуг превысил прожиточный минимум почти в 2 раза. По сравнению с 2006 годом показатель увеличился на 23,1 п.п. В 77 регионах индекс превышения среднедушевого оборота розничной торговли и объема платных услуг относительно прожиточного минимума увеличился. При этом в Чеченской Республике, Астраханской области и Республике Ингушетия показатель увеличился более чем в 1,4 раза. Высокие уровни прироста в Чеченской Республике и Республике Ингушетия обусловлены «эффектом низкой базы». Так, в Чеченской Республике значение показателя в 2006 году составило всего 24,5%, в 2007 – 43,8%. Это свидетельствует о том, что, несмотря на позитивные изменения в данной сфере, уровень жизни населения остается очень низким. В Республике Ингушетия в 2006 году индекс превышения среднедушевого оборота розничной торговли и объема платных услуг относительно прожиточного минимума составил 39%, в 2007 – 57,2%. При этом в Пермском крае, Магаданской, Саратовской и Тверской областях отмечено сокращение индекса превышения среднедушевого оборота розничной торговли и объема платных услуг относительно прожиточного минимума. Межрегиональная дифференциация отношения среднедушевого оборота розничной торговли и объема платных услуг к прожиточному минимуму увеличилась с 3,2 до 3,6 раза. Это связано с опережающим ростом среднего значения показателя по регионам с наибольшими значениями с 2,5 до 2,7 раза, при этом по 10 регионам с наименьшими значениями среднее значение осталось на прежнем уровне (0,77 раза). По данным субъектов Российской Федерации

20. Заработная плата в основных отраслях социальной сферы Разрыв заработной платы работников учреждений здравоохранения от заработной платы работников, занятых в сфере экономики, % Отношение заработной платы работников учреждений образования к заработной плате работников, занятых в сфере экономики, % Несмотря на рост и номинальной, и реальной заработной платы работников бюджетной сферы, ее отставание от заработной платы работников, занятых в сфере экономики, остается существенным и в ряде регионов разрыв увеличивается. В среднем отставание заработной платы работников бюджетных учреждений от заработной платы работников, занятых в сфере экономики, составило: учреждений здравоохранения – 27,4%, разрыв сократился на 1,4 п.п. (разрыв сократился в 21 регионе, увеличился – в 59); учреждений образования – 40,9%, разрыв увеличился на 1,3 п.п. (разрыв сократился в 20 регионах, увеличился – в 59); учреждений социальной защиты населения – 46,4%, разрыв увеличился на 0,6 п.п. (разрыв сократился в 31 регионах, увеличился – в 52); учреждений физической культуры и спорта – 25,4%, разрыв сократился на 1 п.п. (разрыв сократился в 25 регионах, увеличился – в 58); учреждений культуры и искусства – 48,2%, разрыв сократился на 0,4 п.п. (разрыв сократился в 36 регионах, увеличился в – 47). Обеспечение оптимального баланса оплаты труда различных категорий работников основных отраслей бюджетной сферы является необходимой предпосылкой оказания качественных социальных услуг населению. По данным Федеральной службы государственной статистики, за исключением данных по учреждениям физической культуры и спорта, а также культуры и искусства – данные субъектов Российской Федерации

21. Уровень бедности населения Доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимум, % В 2007 году доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума в среднем по Российской Федерации сократилась на 1,5 п.п. При этом доля бедного населения все еще остается на достаточно высоком уровне – практически каждый шестой житель России живет за чертой бедности (15,8%). Наиболее благополучным образом ситуация складывается в регионах, связанных с добычей и первичной переработкой сырья, городах Москве и Санкт-Петербурге. Наибольший уровень бедности отмечен в республиках Юга России, слаборазвитых регионах Сибири, Дальнего Востока. В 72 регионах доля бедного населения сократилась. Из них в Республиках Ингушетия и Северная Осетия-Алания, Белгородской, Владимирской, Калужской, Курганской, Курской, Сахалинской, Ульяновской областях, а также в Ненецком автономном округе сокращение составило более чем в 1,2 раза. В 10 регионах доля бедного населения увеличилась, в том числе в Республиках Дагестан и Карелия, Алтайском крае, Архангельской, Волгоградской, Саратовской, Тверской, Новгородской, Ярославской областях, а также в Еврейской автономной области, что обусловлено, в том числе недостаточной эффективностью принимаемых органами власти данных регионов мер по содействию росту экономической активности трудоспособного населения, совершенствованию системы поддержки социально уязвимых групп населения. Межрегиональная дифференциация уровня бедности сократилась с 3,6 до 3,1 раза. Вместе с тем, необходимо отметить, что региональная величина прожиточного минимума зависит от потребительской корзины, состав которой утверждается субъектом Российской Федерации и различается по регионам. В этой связи сравнение приводит к ограниченной сопоставимости данных. За 2006 год использовались данные Федеральной службы государственной статистики, за 2007 год – данные субъектов Российской Федерации. Учитывая это, сравнительный анализ уровней 2006-2007 гг. приводит к ограниченной сопоставимости данных

22. 2.3. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ 1. В 2007 году произошло улучшение основных показателей, характеризующих состояние здоровья населения. Смертность в трудоспособном возрасте, материнская и младенческая – снизилась соответственно на 9, 8 и 6%. Это является, в первую очередь, следствием системного улучшения социально-экономической ситуации, увеличения финансирования с 2000 года, реализации приоритетного национального проекта, а также программ, направленных на улучшение здоровья населения. Сокращение дифференциации между регионами наблюдается как по большинству показателей, характеризующих состояние здоровья населения, так и по показателям сети бюджетных учреждений, в том числе объемам стационарной и скорой медицинской помощи, числу работающих в здравоохранении и другим. 2. В то же время эффективность действующей системы здравоохранения сохраняется на низком уровне: - остаются несбалансированными объемы медицинской помощи, связанные с превышением фактических среднероссийских объемов стационарной и скорой медицинской помощи по сравнению с нормативом на 3,5% и 9%. Рациональная структура сложилась в республиках Башкортостан, Татарстан и Чувашия, Хабаровском крае, Белгородской, Московской и Ростовской областях, которые имеют высокие показатели объемов амбулаторно-поликлинической помощи и низкие объемы стационарной и скорой медицинской помощи. Помимо указанных регионов благоприятная ситуация сложилась также в городах Москве и Санкт-Петербурге, но, учитывая их уровень социально-экономического развития, показатели данных регионов целесообразно сопоставлять с показателями развитых европейских стран. По оценкам экспертов, около 30% стационарных больных могли бы получать медицинскую помощь в амбулаторных условиях, особенно в городской местности. Это обеспечило бы экономию около 40 млрд. рублей; - продолжается увеличение численности работающих в учреждениях здравоохранения, за год она возросла на 1,5% в условиях сокращения численности населения на 0,37%. В 19 субъектах Российской Федерации численность работающих в здравоохранении увеличилась более чем на 5%; - в условиях увеличения финансирования отрасли на 23,5% разрыв в заработной плате работников здравоохранения и заработной плате в экономике сократился менее чем на 1%. В 59 регионах увеличилось отставание заработной платы в отрасли от заработной платы в экономике; - несмотря на сокращение избыточного коечного фонда на 1,4% и некоторый рост работы койки (на 0,45%), эффективность работы коечного фонда продолжает оставаться низкой. Так, при нормативе работы койки – 330 дней - койка недорабатывает 9,6 дней в году. Уровень госпитализации увеличился на 1,5%; - недостаточно применяются современные финансово-экономические механизмы управления здравоохранением: только в 7 регионах свыше 75% учреждений здравоохранения переведены преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования, новая отраслевая система оплаты труда внедрена только в 3. В результате этого объем неэффективных расходов, обусловленный диспропорциями различных видов ресурсов (кадровых, коечного фонда), увеличился на 3,6% и составил 76,5 млрд. рублей. Рост доли неэффективных расходов отмечен в 22 регионах. Выявленные неэффективные расходы могли быть направлены на повышение качества медицинской помощи и оплату труда работников здравоохранения. 3. В сопоставлении с ресурсными показателями системы здравоохранения стран Европейского Союза (45 врачей и 70 коек на 10 тыс. человек населения, длительность лечения – 7-8 дней) неэффективные расходы составляют 164 млрд. рублей, в том числе в связи с избыточной численностью: врачей – 34,0 млрд. рублей, коечного фонда – 65,5 млрд. рублей, с высокой длительностью лечения – 64,5 млрд. рублей.

23. Рекомендации по устранению проблем в сфере здравоохранения В целях повышения эффективности деятельности системы здравоохранения необходимо: во-первых, завершить переход на одноканальный «страховой» принцип оплаты медицинской помощи; во-вторых, осуществить переход на оплату медицинской помощи по законченному случаю, когда цена услуг напрямую зависит не от количества обращений, а от конечного результата и качества; в-третьих, обеспечить повсеместное применение медико-экономических стандартов; в-четвертых, обеспечитьрасширение самостоятельности бюджетных учреждений и внедрение других организационно-правовых форм организации предоставления услуг. Реализация указанных рекомендаций позволит сократить неэффективные расходы, повысить качество и объемы предоставляемых услуг, высвободить внутренние резервы для повышения заработной платы работников и модернизации инфраструктуры, расширить возможности учреждений здравоохранения по оказанию дополнительных услуг.

24. Смертность населения в трудоспособном возрасте Смертность населения трудоспособного возраста, на 100 тыс. человек населения соответствующего возраста Смертность населения в трудоспособном возрасте в отчетном году снизилась на 9,1% и составила 679,6 случаев в расчете на 100 тыс. человек населения трудоспособного возраста. Снижение смертности наблюдалось в 79 регионах, при этом наибольшее снижение более чем на 20% наблюдалось в Республике Бурятия, Вологодской, Иркутской и Псковской областях. Рост смертности наблюдался в Чеченской Республике – на 19,4%, Ямало-Ненецком автономном округе – на 5%, Республике Мордовия – на 2,9%. Межрегиональная дифференциация уровня смертности населения в трудоспособном возрасте сократилась с 2,4 до 2,2 раза, что связано с более опережающим снижением смертности в проблемных регионах. По данным субъектов Российской Федерации

25. Младенческая и материнская смертность Младенческая смертность, умерших на 1 тыс. родившихся живыми Материнская смертность, умерших на 100 тыс. родившихся живыми Младенческая смертность в отчетном году снизилась на 7,8% и составила 9,4 случая в расчете на 1 000 родившихся живыми. Снижение младенческой смертности наблюдалось в 64 регионах, при этом более чем на 30% в республиках Ингушетия и Марий Эл, Камчатском крае, Белгородской, Костромской и Псковской областях. Рост младенческой смертности наблюдался в 16 регионах, при этом в наибольшей степени в республиках Адыгея и Тыва, Еврейской автономной области и Ненецком автономном округе. Материнская смертность в отчетном году снизилась на 6,2% и составила 22,6 случаев на 100 тыс. человек родившихся живыми. Снижение материнской смертности наблюдалось в 56 регионах, при этом не было зарегистрировано случаев материнской смертности в 7 регионах. Рост материнской смертности наблюдался в 21 регионе, при этом более чем в 3 раза в Амурской, Сахалинской и Ярославской областях. Межрегиональная дифференциация уровня младенческой смертности не изменилась (2,5 раза), уровня материнской смертности – существенно выросла с 7,7 до 29,9 раза, что связано со значительным снижением смертности в 10 наиболее благополучных регионах – с 7,4 до 2,0 случаев, и некоторым ухудшением ситуации в 10 наиболее проблематичных регионах с 56,5 до 59,7 случаев на 100 тыс. родившихся живыми. Младенческая смертность – данные Федеральной службы государственной статистикиМатеринская смертность – данные субъектов Российской Федерации

26. Расходы на здравоохранение Доля капитальных расходов в общем объеме расходов на здравоохранение, % Доля расходов на здравоохранение в расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ, % В 2007 году общий объем расходов на здравоохранение увеличился на 23,5% до 637,6 млрд. рублей, их доля в расходах консолидированных бюджетов регионов снизилась с 14,1%  до 13,3%. В 63 регионах отмечено сокращение доли расходов на здравоохранение, более чем на 20% – в Республике Карелия при сокращении расходов на здравоохранение на 5,2%. В 20 регионах доля расходов на здравоохранение увеличилась, из них в Республике Северная Осетия-Алания, Забайкальском крае, Кемеровской и Ярославской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, это связано с ростом объемов всех видов предоставляемой медицинской помощи. Объем капитальных расходов вырос в 2007 году на 19,1% и составил 16,4% от общих расходов на здравоохранение. Только в 25 регионах его доля превысила 15%. В 7 регионах доля расходов составляет менее 5 %, это Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Забайкальский край, Магаданская область, Оренбургская область, Томская область, Чукотский автономный округ. В 43 регионах доля капитальных расходов возросла. В 40 регионах доля снизилась, наиболее значительно - в Республике Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике, Ставропольском крае, Владимирской, Вологодской, Волгоградской, Калининградской, Тульской областях, Чукотском автономном округе. Межрегиональная дифференциация доли расходов на здравоохранение в расходах бюджета региона выросла с 2,0 до 2,1 раза, доля капитальных расходов в общем объеме расходов на здравоохранение сократилась с 8,2 до 5,1 раза. По данным Федерального казначейства и субъектов Российской Федерации

27. Сбалансированность объемов медицинской помощи: стационарная помощь Сбалансированность объемов стационарной медицинской помощи, отклонения от норматива, раз В 2007 году объем оказанной стационарной медицинской помощи снизился, продолжает превышать норматив на 3,5% (в 2006 году – на 7%). В то же время по оценке экспертов норматив стационарной медицинской помощи завышен на 15-20%. В 55 регионах объем оказанной стационарной помощи снизился, наиболее значительно - в Республике Карелия, Амурской, Архангельской, Белгородской, Ивановской, Калининградской, Орловской, Тамбовской и Челябинской областях. При этом рост объемов амбулаторно-поликлинической помощи отмечается только в 28 субъектах Российской Федерации. В 26 регионах объем стационарной медицинской помощи увеличился, наиболее значительно – в Кемеровской, Московской, Новгородской, Сахалинской, Еврейской автономной областях. Только в 25 регионах объем стационарной помощи ниже нормативного, что объясняется реформированием системы здравоохранения в части перевода объемов медицинской помощи со стационарного звена на амбулаторный этап (объем амбулаторной помощи превышает норматив в 9 из названных регионов, при этом в 17 из них он увеличивается). Наилучших результатов здесь добились Республика Чувашия, Белгородская область и город Москва. В Чеченской Республике, республиках Ингушетия и Дагестан, где отклонение свыше 20%, это связано с недостаточной обеспеченностью регионов учреждениями здравоохранения. Межрегиональная дифференциация объемов стационарной медицинской помощи сократилась с 1,9 до 1,6 раза. Объем неэффективных расходов на стационарную медицинскую помощь составил 22,8 млрд. рублей (сокращение на 4,3% по сравнению с 2006 годом). По данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

28. Сбалансированность объемов медицинской помощи: скорая медицинская помощь Сбалансированность объемов скорой медицинской помощи, отклонения от норматива, раз Объем оказанной скорой медицинской помощи в среднем по Российской Федерации выше норматива на 9% (2006 год – на 8%). В 16 регионах объем скорой медицинской помощи сократился, в том числе более чем на 5 % в Удмуртской Республике, Архангельской, Вологодской, Калужской и Тверской областях, Чукотском и Ненецком автономных округах, в Краснодарском крае сокращение составило более 10%. В 40 регионах объем скорой медицинской помощи увеличился. Наиболее значительно увеличился в республиках Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесской, Тыва, Астраханской и Рязанской областях. В результате в 73 регионах объем скорой медицинской помощи превышает норматив, в том числе в 12 регионах – более чем на 30% . Межрегиональная дифференциация объемов скорой медицинской помощи сократилась с 1,7 до 1,6 раза. Превышение норматива свидетельствует о неэффективности управления объемами медицинской помощи. Фактически скорая медицинская помощь выполняет функции неотложной медицинской помощи амбулаторно-поликлинических учреждений. При этом стоимость вызова скорой медицинской помощи в 6 раз выше стоимости посещения поликлиники. В результате объем неэффективных расходов на скорую медицинскую помощь составил 3,6 млрд. рублей (рост на 31% по сравнению с 2006 годом). По данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

29. Структура кадровых ресурсов в учреждениях здравоохранения Число работающих в здравоохранении (физические лица ) на 10 тыс. чел. (относительно среднего по Российской Федерации уровня) Число врачей в учреждениях здравоохранения (физические лица ) на 10 тыс. чел. (относительно среднего по Российской Федерации уровня) В 2007 году число работающих в учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. человек населения возросло на 1,5%,число врачей снизилось на 3%, что отчасти сглаживает несбалансированность структуры медицинских кадров. При этом число штатных должностей работающих в учреждениях здравоохранения в расчете на 10 тыс. человек населения увеличилось на 1% и составило 306,2, число штатных должностей врачей также увеличилось на 0,4% и составило 57,9 в расчете на 10 тыс. человек населения. В 39 регионах число работающих сократилось, в том числе более чем на 10% в республиках Коми и Мордовия, Приморском крае, Вологодской, Кемеровской, Новгородской, Саратовской и Ярославской областях. В 43 регионах число работающих выросло, в том числе более чем на 15% в Карачаево-Черкесской Республике, городе Москве и Новосибирской области. В результате среднероссийский уровень – 200 человек в расчете на 10 тыс. человек населения – превышен более чем на 20% в 29 регионах. Число работающих врачей сократилось в 43 регионах, в том числе более чем на 15% в Свердловской, Рязанской, Курской, Ивановской и Еврейской автономной областях. В 38 регионах число врачей возросло, в том числе более чем на 10% в республиках Алтай, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, Удмуртской Республике, в Омской, Ростовской, Смоленской, Тюменской областях и Ханты-Мансийском автономном округе. В результате среднероссийский уровень – 34,9 врача на 10 тыс. человек населения – превышен более чем на 20% в 11 регионах. Межрегиональная дифференциация числа работающих в здравоохранении на 10 тыс. человек сократилась с 2,0 до 1,8 раза. Объем неэффективных расходов в 2007 году в связи с избыточной численностью персонала составил 29,2 млрд. рублей (рост на 3,3%), в том числе врачей – 9,8 млрд. рублей. По данным субъектов Российской Федерации

30. Заработная плата работников учреждений здравоохранения Разрыв между заработной платой работников бюджетных учреждений здравоохранения и средней заработной платой по субъекту Российской Федерации, % Превышение заработной платы врачей и средней заработной платой по субъекту Российской Федерации, % Заработная плата работников здравоохранения в среднем по Российской Федерации отставала на 27,4% от заработной платы работников, занятых в сфере экономики (2006 год – 28,8%). В то же время заработная плата врачей превысила среднюю в экономике на 19,1% (2006 год – 20,3%). В 21 регионе разрыв между заработными платами работников учреждений здравоохранения и работников, занятых в сфере экономики сократился, в том числе в Республиках Бурятия, Ингушетия и Саха (Якутия), Ямало-Ненецком автономном округе это связано прежде всего за счет низкого роста заработной платы в экономике. В 59 регионах разрыв вырос, в том числе более чем на 10% в Республике Калмыкия, Новгородской и Псковской областях. В 31 регионе превышение заработной платы врачей над средней в экономике увеличилось, в том числе более чем на 20% в Республиках Бурятия, Ингушетия, Тыва, Алтайском и Приморском краях, Орловской, Астраханской, Белгородской, Смоленской, Свердловской областях. В 48 регионах превышение сократилось, в том числе более чем на 20% в Республиках Дагестан и Калмыкия, Амурской, Липецкой, Калужской, Магаданской, Новосибирской, Еврейской автономной областях. Более чем в половине субъектов Российской Федерации значительное отставание заработной платы в отрасли от заработной платы в экономике не позволяет привлечь молодые и высококвалифицированные кадры, что в свою очередь отражается на качестве и доступности медицинской помощи. По данным Федеральной службы государственной статистики

31. Коечный фонд и его использование Число коек в учреждениях здравоохранения на 10 тыс. чел. (относительно среднего по Российской Федерации уровня) Среднегодовая занятость койки в учреждениях здравоохранения (относительно установленного норматива), дни В 2007 году коечный фонд сократился на 1,7%. В 65 регионах размер коечного фонда сократился, в том числе более чем на 10% - в Калининградской области. Из них в 41 регионе одновременно наблюдался рост занятости койки: в Республике Калмыкия, Приморском крае, Астраханской, Новгородской и Псковской областях средняя занятость выросла более чем на 20 дней. В 17 регионах коечный фонд увеличился, в 7 из них это сопровождалось снижением занятости койки. При этом в Карачаево-Черкесской Республике, городе Москве и Ямало-Ненецком автономном округе, в условиях роста числа коек занятость их более чем на 30 дней меньше норматива. Работа койки в 2007 году составила 320,4 дня (рост на 0,45%) при нормативе 320-340 дней в году. При расчете на среднее значение норматива – 330 дней в году - койка недорабатывает 9,6 дней. В 27 регионах работа койки ухудшилась, в Ненецком автономном округе – на 3,4%, в Амурской области – на 6,6%. В 49 регионах работа койки улучшилась, в республиках Ингушетия и Калмыкия, Приморском крае, Астраханской, Новгородской и Псковской областях – на 3 и более процентов. Межрегиональная дифференциация числа коек на 10 тыс. чел. составила 1,7 раза, что соответствует уровню 2006 года, межрегиональная дифференциация занятости коек также не изменилась – 1,2 раза. Объем неэффективных расходов в 2007 году в связи с нерациональным использованием коечного фонда составил 9,9 млрд. рублей (снижение почти на 12,6%), в том числе в связи с избыточным числом коек – 6 млрд. рублей (рост на 7,2%), их недостаточной занятостью – 3,9 млрд. рублей (снижение на 32,1%). По данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

32. Уровень госпитализации и длительность лечения Уровень госпитализации в учреждения здравоохранения на 100 чел. (относительно среднего по Российской Федерации уровня) Средняя продолжительность пребывания пациента на койке в учреждениях здравоохранения (относительно среднего по Российской Федерации уровня) Уровень госпитализации в целом вырос на 1,4% до 22,5 на 100 человек населения. Длительность лечения в среднем по стране снизилась на 2,9%. В 59 регионах уровень госпитализации вырос, на 5 и более процентов - в республиках Бурятия, Ингушетия и Северная Осетия-Алания, Астраханской, Ленинградской и Липецкой областях. В 23 регионах уровень госпитализации снизился, в Архангельской, Амурской, Калининградской и Ульяновской областях, а также в Чукотском автономном округе – более чем на 5%. Длительность лечения увеличилась в 7 регионах: Республика Ингушетия, города Москва и Санкт-Петербург, Кемеровская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа. В 71 регионе длительность лечения сократилась, в том числе более чем на 5% в Краснодарском крае, Белгородской, Калининградской, Московской, Ленинградской и Саратовской областях. Межрегиональная дифференциация уровня госпитализации сократилась с 1,7 до 1,6 раза, длительности лечения – с 1,3 до 1,2 раза. Объем неэффективных расходов в 2007 году, связанный с высоким уровнем госпитализации и длительностью лечения, превышающей средние сроки, составил 33,8 млрд. рублей (рост на 7,2%), в том числе в связи с длительностью лечения – 16,1 млрд. рублей (рост на 0,6%). По данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФедерацииПри фактической длительности лечения 13,5 дней, установленный норматив в 2006 году составлял 12,9. При этом, несмотря на сокращение в 2007 году фактической длительности лечения до 13,1 дня, норматив был увеличен на 10,8% и составил 14,3 дней. С учетом этого при расчете неэффективных расходов, связанных с продолжительной длительностью лечения, в Докладе использовался норматив 2006 года.

33. Эффективность управления: внедрение одноканального финансирования и новой системы оплаты труда Доля учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования, % Доля медицинских учреждений переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, % В полном объеме переведены на преимущественно одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования учреждения в Тюменской и Калининградской областях, Чукотском автономном округе. В Республике Карелия, Республике Татарстан, Республике Северная Осетия-Алания, Пермском крае, Белгородской, Пензенской и Ростовской областях на одноканальное финансирование переведено свыше 75% учреждений. В 60 регионах система одноканального финансирования не внедряется. Только в Белгородской, Ленинградской, Новосибирской, Тюменской, Ростовской областях и г. Санкт-Петербурге учреждения здравоохранения переведены на новую систему оплаты труда. Еще в 10 регионах этот процесс находится на разных стадиях. В остальных субъектах Российской Федерации процесс перехода на новую систему оплаты труда не начат. Информация о доля учреждений здравоохранения, переведенных преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования анализировалась по данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФедерацииИнформация о доле медицинских учреждений переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат анализировалась по данным субъектов Российской Федерации (2006 год) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (2007 год)

34. Эффективность управления: внедрение медико-экономических стандартов и оплаты медицинской помощи по результатам деятельности Доля медицинских учреждений, переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности, % Доля медицинских учреждений, применяющих медико-экономические стандартыоказания медицинской помощи, % В настоящее время в 14 регионах все амбулаторно-поликлинические учреждения переведены на работу по медико-экономическим стандартам, еще в 22 регионах стандарты применяются более чем в половине учреждений. В 31 регионе процесс внедрения медико-экономических стандартов не начат. В Республике Марий Эл, Республике Карелия, Краснодарском крае, Саратовской, Томской и Тюменской областях практически все учреждения переведены на оплату медицинской помощи по результатам деятельности. В 36 регионах этот процесс находится на различных стадиях. В половине субъектов Российской Федерации перевод на оплату медицинской помощи по результатам деятельности не начат. По данным Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

35. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере здравоохранения Доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения от общего объема расходов бюджета субъекта Российской Федерации на здравоохранение, % Расходы бюджетов на здравоохранение в 2007 году составили 637,6 млрд. рублей, из них 76,5 млрд. рублей или 12,0% являются неэффективными. Объем неэффективных расходов за отчетный год вырос на 3,6%. Снижение доли неэффективных расходов отмечено в 61 регионе, в том числе в Республике Мордовия, Вологодской и Кемеровской областях, Чукотском автономном округе – более чем на 15 п.п. Рост доли неэффективных расходов в данной сфере отмечен в 22 регионах, при этом в Республике Башкортостан, Алтайском и Забайкальском краях, Липецкой области более чем на 5 п.п. Большая часть неэффективных расходов связана с избыточной численностью работников - 29,2 млрд. рублей (38,2% всех неэффективных расходов). В связи с высоким уровнем госпитализации неэффективные расходы составили 17,7 млрд. рублей (23,2%), в связи с продолжительной длительностью лечения 16,1 млрд. рублей (21,0%). На неэффективный коечный фонд приходится 6 млрд. рублей (7,8%), в связи с недостаточной занятостью больничных коек 3,9 млрд. рублей (5,1%), неэффективные расходы на скорую помощь составили 3,6 млрд. рублей (4,7%). При оценке эффективности расходования бюджетных средств в сфере здравоохранения использовались данные субъектов Российской Федерации и Федерального казначейства, Минздравсоцразвития России Введение в федеральную ведомственную статистику отчетности по ряду показателей позволило уточнить значения показателей за 2006 год.

36. Чукотский АО – доля 92,4% 353,8 Неэффективные расходы в сфере здравоохранения Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на сферу здравоохранения, % Более половины объема всех неэффективных расходов приходится на 14 регионов: город Москву – 9,4%, Ханты-Мансийский автономный округ – 7,5%, Республику Саха (Якутия) – 4,6%, Ямало-Ненецкий автономный округ – 3,2%, Забайкальский край – 3%, Сахалинскую область – 2,9%, Алтайский край – 2,7%, Красноярский край – 2,6%, Оренбургскую область – 2,6%, Омскую область – 2,5%, Республику Удмуртия – 2,4%, Пермский край – 2,4%, Липецкую область – 2,2%, Вологодскую область – 2,2%.

37. Удовлетворенность населения качеством медицинской помощи Удовлетворенность населения качеством медицинской помощи, % от числа опрошенных По результатам всероссийского социологического исследования, проведенного в апреле 2008 года, доля населения, удовлетворенного качеством медицинской помощи, составила 30,9% (в 2006 году – 30%). За период 2006-2007 гг. в 49 субъектах Российской Федерации доля указанного населения повысилась. Из них в Пермском крае, Белгородской и Ульяновской областях, а также в Чукотском автономном округе показатель увеличился более чем в 1,5 раза. В 34 субъектах Российской Федерации доля населения, удовлетворенного качеством медицинской помощи, сократилась, более чем в 1,4 раза в Республиках Адыгея и Дагестан, Волгоградской и Калининградской областях. Межрегиональная дифференциация доли населения, удовлетворенного качеством медицинской помощи осталась на уровне 2006 года –2,1 раза. По данным Федеральной службы охраны Российской Федерации

38. 2.4. ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В 2007 году в сфере общего образования наметился ряд положительных тенденций. Вместе с тем, отмеченная позитивная динамика не позволяет решить основные проблемы отрасли: 1. Несмотря на рост численности учеников в расчете на 1 работающего на 4,8 % в 2007 году, указанное соотношение по прежнему остается существенно ниже уровня 2000 года. При этом увеличение числа учеников в расчете на 1 работающего произошло за счет сокращение численности непедагогического персонала на 14,4%, в то время как численность учителей сократилась только на 3,2% (в условиях сокращения числа учащихся на 4%). Соотношение учащихся и учителей ухудшилось в 57 регионах, из них в 10 в условиях роста количества учителей. Этот процесс сопровождается дальнейшим снижением наполняемости классов как в городах, так и в сельской местности. 2. Рост расходов на оплату труда работников образования на 21% не привел к существенному сокращению разрыва в оплате труда учителей и работников занятых в сфере экономики, за прошедший год он сократился только на 0,7 п.п. и составил 33,6%.При этом в 49 регионах данный разрыв увеличивается. 3. В условиях общего увеличения капитальных расходов почти на 64% до 57,8 млрд. рублей и увеличения их доли в консолидированных бюджетах регионов в среднем с 7,5% до 9,7%, в 59 регионах расходы на увеличение основных средств в общем образовании по прежнему составляют менее 10% от объема расходов на общее образование. 4. Слабо внедряются современные финансово-экономические модели управления общим образованием. Только 26 регионов полностью перевели учреждения образования на нормативное подушевое финансирование, в 29 регионах к внедрению новых методов финансирования учреждений общего образования не приступили. Всего в 9 субъектах Российской Федерации завершен переход на новую систему оплаты труда работников общеобразовательных учреждений (на основе модельной методики). 5. Объем неэффективных расходов в 2007 году по общему образованию составил 136 млрд. рублей (выше уровня 2006 года на 16,5%) из них 119,2 млрд. рублей (рост 11,6%) в связи с дисбалансом в структуре работающих и излишней численностью кадров; 16,7 млрд. рублей (рост 31,7%) в связи с низкой средней наполняемостью классов. Доля неэффективных расходов снизилась с 25,3% в 2006 году до 22,8% в 2007. Выявленные неэффективные расходы могли быть направлены на повышение качества общеобразовательных услуг и оплату труда учителей, что позволило бы довести во всех субъектах Российской Федерации средний уровень оплаты труда учителей до среднего уровня заработной платы в экономике. 6. Население не ощущает существенных позитивных сдвигов, что подтверждается снижением доли населения, удовлетворенного качеством общего образования с 67,9% до 66,1%, которое отмечается в 56 регионах. 7. Следует отметить, что в ряде регионов, внедривших новые методы финансирования общеобразовательных учреждений, существенно улучшаются показатели сети бюджетных учреждений, более высокими темпами повышается заработная плата. К таким регионам относятся Республики Марий Эл, Мордовия и Чувашия, Краснодарский край, Воронежская, Калужская, Тюменская и Ярославская области. Позитивное влияние на этот процесс оказала государственная поддержка субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

39. Рекомендации по устранению проблем в сфере общего образования Для создания качественно новой общеобразовательной системы, соответствующей требованиям инновационной экономики, необходимо произвести системные изменения в отрасли. Во-первых, должен быть завершен переход к нормативно-подушевому финансированию учреждений, внедрена новая система оплаты труда, стимулирующая сокращение неэффективных расходов и повышение качества образования (на основе модельной методики). Реальное внедрение указанных моделей должно привести к: - увеличению средней наполняемости классов до оптимального уровня, при этом реструктуризация сети общеобразовательных учреждений должна проводиться в приоритетном порядке в городах и крупных поселениях, а в трудно доступных территориях преобразования следует осуществлять исходя из фактических возможностей; - устранению дисбаланса между численностью работников и учащихся в сфере общего образования; - доведению размера средней заработной платы учителей до уровня средней оплаты труда в экономике региона, а высококвалифицированных специалистов – до уровня в 1,5-2 раза выше среднего в экономике; - увеличению средств, направляемых на модернизацию инфраструктуры общего образования. Во-вторых, разработаны и внедрены в практику новые государственные стандарты общего образования, обеспечивающие ориентацию образовательных программ на освоение знанийи на умение их добывать и применять, развитие ключевых компетенций обучающихся. В-третьих, необходимо продолжать совершенствование механизмов контроля качества образования. В части проведения единого государственного экзамена, дальнейшего совершенствования требуют контрольно-измерительные методики и механизмы организации его проведения. Более широкого применения требует такой механизм как всероссийские, межрегиональные и региональные олимпиады. Активное участие в оценке образования должны принимать родители через создание общественно-государственных форм управления школами. В четвертых, требуется повсеместно обеспечить участие общественности в управлении и контроле качества образования, как на уровне учреждений, так и на муниципальном и региональном уровнях. В пятых, необходимо добиться кардинального повышения качества преподавательского состава учреждений. При этом принципиально необходимо изменить критерии и механизм аттестации работников образования, систему переподготовки и переквалификации учителей.

40. Расходы на общее образование Доля расходов на общее образование в расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ, % Доля капитальных расходов на общее образование, % Объем расходов на общее образование в 2007 году увеличился на 25,6% до 595,3 млрд. рублей, их доля в расходах консолидированных бюджетов регионов снизилась на 0,5 п.п. – с 12,9% до 12,4%. В 2007 году капитальные расходы в сфере общего образования выросли на 63,9% до 57,8 млрд. рублей. Доля капитальных расходов в расходах на общее образование составила 9,7%, увеличившись с 7,5% в предыдущем году. В 50 регионах доля расходов на увеличение стоимости основных средств выросла, в том числе наиболее существенно в Республиках Алтай, Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Воронежской, Московской, Новосибирской областях и Еврейской автономной области. В 33 регионах доля снизилась, в том числе значительное сокращение значений показателя отмечено в Саратовской, Сахалинской, Челябинской областях и в Ненецком автономном округе. В 59 регионах расходы на увеличение основных средств в общем образовании составляют менее 10% (2006 год – 67 регионов): в Республике Тыва, Карачаево-Черкесской Республике, Алтайском и Забайкальском краях, Чукотском автономном округе – менее 3%.Бюджетно-финансовая политика таких регионов не только не обеспечивает развития современной инфраструктуры, но и ведет к высокому износу основных фондов и невозможности обновления материально-технической базы. Расходы на общее образование в расчете на одного обучающегося (с учетом индекса бюджетных расходов) в общеобразовательных учреждениях увеличились во всех регионах и составили в среднем по Российской Федерации 44,3 тыс. рублей, что на 30,8% выше уровня 2006 года. В республиках Ингушетия, Мордовия, Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Новосибирской области и Еврейской автономной области они увеличились более чем на 45%. Рост указанных расходов менее чем на 15% отмечен в Республике Башкортостан, Вологодской, Омской, Томской областях и Ямало-Ненецком автономном округе. Межрегиональная дифференциация расходов на общее образование в расчете на одного обучающегося увеличилась с 2,8 до 2,9 раза. По данным Федерального казначейства и субъектов Российской Федерации

41. Заработная плата учителей В 2007 году разрыв в заработной плате учителей и среднемесячной заработной платы работников, занятых в сфере экономики, составил 33,6%, сократившись по сравнению с 2006 годом на 0,7 п.п. В 33 регионах разрыв сократился. Наилучшие результаты были достигнуты в Иркутской, Самарской и Сахалинской областях – сокращение разрыва заработных плат составило более 20%. В Республике Калмыкия отмечено превышение заработной платы учителей над заработной платой работников, занятых в сфере экономики, почти на 5%. В 49 регионах отмечено увеличение отставания заработных плат учителей от заработной платы в экономике. В наибольшей степени это проявилось в Республике Дагестан, Алтайском крае и Пензенской области – разрыв увеличился более чем в 2 раза. Значительное отставание заработной платы учителей от заработной платы в экономике не позволяет привлечь в отрасль молодые и высококвалифицированные кадры, что в свою очередь ограничивает возможность представления качественного образования. Разрыв между заработной платой учителей и заработной платой в экономике, % Увеличение заработной платы учителей в 2006-2007 гг., % По данным Министерства образования и науки Российской Федерации

42. Численность учащихся государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, приходящихся на одного учителя В 2007 продолжилось сокращение (на 0,9%) числа учеников, приходящихся на одного учителя, до 9,7 человек (в условиях сокращения общей численности учащихся на 4,1% и учителей на 3,2%). В начале 90-х годов на одного учителя приходилось 14 учеников, а в развитых странах -16. Увеличение значения показателя отмечено в 25 регионах, в том числе более чем на 3% в Республике Мордовия, Чувашской Республике, Белгородской области, Воронежской области, Кемеровской области, Псковской области, Томской области, Санкт-Петербурге. Значение показателя снизилось в 56 регионах, в том числе более чем на 4% – вРеспубликах Алтай, Дагестан и Карелия, Удмуртской Республике, Камчатском крае, Астраханской, Иркутской, Омской, Орловской, Смоленской, Рязанской областях, городе Москве. Самые высокие темпы снижения отмечаются в регионах, в которых самая низкая численность учеников на одного учителя – Республика Дагестан, Орловская и Смоленская области – менее 8 человек. Межрегиональная дифференциация числа учеников, приходящихся на одного учителя, осталась на уровне 2006 года (1,6 раза). В 2007 году объем неэффективных расходов в связи с избыточной численностью учителей составил 67,2 млрд. рублей, темп роста – 123,9 %. Численность учащихся общеобразовательных учреждений, приходящихся на одного учителя, человек По данным Министерства образования и науки Российской Федерации

43. Численность учащихся, приходящихся на одного сотрудника, относящегося к категории непедагогического персонала В 2007 году в среднем по Российской Федерации количество учащихся общеобразовательных учреждений, приходящихся на одного сотрудника, относящегося к категории непедагогического персонала, составило 12,4 человека, что на 11,9% выше уровня 2006 года, но продолжает оставаться значительно ниже уровня 2000 года – 16,5 человек. Только в 9 регионах на одного непедагогического работника приходилось более чем 16,5 учащихся: в Республиках Ингушетия, Карелия, Северная Осетия-Алания, Краснодарском крае, Московской, Самарской, Тюменской областях и г. Москва. В 74 регионах отмечается рост значений показателя, в том числе более чем в 1,5 раза – в Республике Карелия и Самарской области. В 9 регионах зафиксировано снижение значений показателя, в том числе более чем на 20% в Иркутской области (с 13,6 до 10,7). Из них в 6 регионах в том числе за счет роста численности непедагогического персонала. Межрегиональная дифференциация числа учеников, приходящихся на одного сотрудника, относящегося к категории непедагогического персонала, увеличилась по сравнению с 2006 годом с 2,1 до 2,5 раза. В 2007 году объем неэффективных расходов в связи с избыточной численностью непедагогического персонала составил 52,0 млрд. рублей, сократившись на 1,1%. Численность учащихся, приходящихся на одного сотрудника, относящегося к категории непедагогического персонала, человек Показатель определен расчетным путем по данным Министерства образования и науки Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

44. Средняя наполняемость классов в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях города В 78 регионах средняя наполняемость классов в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях города была ниже рекомендуемого значения (25 человек). Наполняемость классов менее 21 человека отмечена в Республике Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республике, Брянской, Калужской, Курской, Магаданской, Рязанской, Смоленской и Тульской областях, а также в Ненецком и Чукотском автономных округах. В 43 регионах отмечен рост значений показателя, в том числе более чем на 3% в 9 регионах: республиках Адыгея, Мордовия иСаха (Якутия), Камчатском крае, Астраханской, Кемеровской, Псковской и Томской областях, Чукотском автономном округе. Снижение значений показателя зафиксировано в 37 регионах, более чем на 3% - в Республике Марий Эл, Магаданской и Тульской областях. В 2007 году объем неэффективных расходов на текущее содержание классов, без учета расходов на фонд оплаты труда, связанный с низкой наполняемостью классов в городской местности, составил 6,6 млрд. рублей (рост – 24,3%). Средняя наполняемость классов в городе, человек По данным Министерства образования и науки Российской Федерации

45. Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях сельских поселений В 63 регионах средняя наполняемость классов в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях сельских поселений была ниже рекомендуемого значения (14 человек). Наполняемость классов менее 8 человек отмечена в Калужской, Курской, Орловской, Псковской, Рязанской, Смоленской, Тверской и Тульской областях. В 17 регионах значения показателя увеличились, в том числе более чем на 3% в Республике Коми, Кемеровской, Калининградской, Магаданской, Томской и Еврейской автономной областях. В 64 регионах значения показателя снизились, более чем на 10%. Средняя наполняемость классов сократилась в Камчатском крае и Ульяновской области. В 2007 году объем неэффективных расходов на текущее содержание классов, без учета расходов на фонд оплаты труда, связанный с низкой наполняемостью классов в городской местности, составил 10,1 млрд. рублей (рост – 37,1%). Средняя наполняемость классов в сельских поселениях, человек По данным Министерства образования и науки Российской Федерации

46. Доля неэффективных расходов в образовании Объем неэффективных расходов в сфере общего образования составил 136 млрд. рублей (22,8% от общего объема расходов на общее образование), в том числе 16,7 млрд. рублей (12,3%) в связи с низкой наполняемостью классов в общеобразовательных учреждениях, 119,2 млрд. рублей (87,7%) в связи с дисбалансом в структуре работающих в сфере общего образования. Рост доли неэффективных расходов в сфере общего образования отмечен в 16 регионах, в том числе более чем на 2 п.п. в Республике Северная Осетия-Алания, Архангельской, Владимирской, Магаданской и Сахалинской областях. При этом фактический объем неэффективных расходов увеличился более чем на треть в республиках Ингушетия и Северная Осетия-Алания, Ставропольском крае, Калининградской и Сахалинской областях, Еврейской автономной области и Ненецком автономном округе. В 65 регионах доля неэффективных расходов сократилась, более чем 5 п.п.в Кабардино-Балкарской и Чувашской республиках, Республике Мордовия, Кемеровской, Псковской, Самарской областях, городе Москве и Ненецком автономном округе. Доля неэффективных расходов в сфере общего образования от общего расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на общее образование, %

47. Неэффективные расходы в сфере общего образования Доля неэффективных расходов в общем объеме расходов на общее образование, % Более 2/5 объема всех неэффективных расходов приходится на 13 регионов: город Москву – 7,4%, Республику Башкортостан – 3,7%, Московскую область – 3,5%, Республику Саха (Якутия) – 3,4%, Красноярский край – 3,2%, Свердловскую область – 3,1%, Ханты-Мансийский автономный округ – 2,8%, Иркутскую область – 2,8%, Республику Татарстан – 2,8%, Новосибирскую область – 2,5%, город Санкт-Петербург – 2,5%, Кемеровскую область – 2,1%, Нижегородскую область – 2%.

48. Перевод бюджетных общеобразовательных учреждений на нормативное подушевое финансирование В полном объеме на нормативное подушевое финансирование переведены общеобразовательные учреждения в 26 субъектах Российской Федерации. В 19 регионах процесс реализация реформы продолжается – на нормативное подушевое финансирование переведено от 50 до 100% учреждений, в том числе в Республике Коми, Алтайском крае, Белгородской, Калининградской, Пензенской, Тверской, Челябинской, Ульяновской, Еврейской автономной областях и г. Санкт-Петербурге – более 95%. Менее чем 50% учреждений переведено в 35 регионах, из них в Республиках Бурятия, Карелия, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Хакасия, Амурской, Липецкой, Московской, Оренбургской, Ростовской, Смоленской областях работа в данном направлении началась, в 25 регионах внедрение новых методов финансирования не проводилось. Доля государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, переведенных на нормативное подушевое финансирование, % По данным Министерства образования и науки Российской Федерации

49. Перевод бюджетных общеобразовательных учреждений на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат В 9 регионах новая система оплаты труда (в рамках модельной методики) внедрена в полном объеме – Республиках Марий Эл, Мордовия, Чувашская, Краснодарском крае, Воронежской, Калужской, Ростовской, Тюменской, Ярославской областях. В 6 переведено от 50 до 100% бюджетных учреждений (Камчатский, Красноярский края, Белгородская, Новосибирская, Псковская и Самарская области). В 13 регионах проводятся эксперименты (менее половины учреждений переведены на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат). В 55 регионах перевод не начат. Сокращение разрыва между заработной платой учителей и работников занятых в сфере экономики, отмечается в 6 регионах, где завершено внедрение новой системы оплаты труда и в 4 регионах, где доля соответствующих учреждений превышает 50%. Доля государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, переведенных на новую (отраслевую) систему оплаты труда, ориентированную на результат, % По данным Министерства образования и науки Российской Федерации

50. Внедрение независимой системы оценки учащихся в общем образовании Количество предметов, предложенных в регионе для сдачи ЕГЭ В 2007 году число субъектов Российской Федерации, в которых выпускники общеобразовательных учреждений сдавали ЕГЭ, увеличилось до 77. При этом впервые сдавали ЕГЭ в Республике Ингушетия, Ставропольском крае, Кемеровской и Орловской областях. В 27 регионах расширились возможности выпускников в выборе предметов для сдачи ЕГЭ (увеличилось их количество), из них в Красноярском крае, Псковской и Тамбовской областях для сдачи ЕГЭ были предложены все предметы. В 8 регионах количество предметов сократилось, из них в 3 регионах оно составило менее 6 предметов – Республика Дагестан, Сахалинская область и г. Санкт-Петербург. В Приморском крае, Нижегородской области, Ненецком, Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах к внедрению независимой системы оценки учащихся в общем образовании еще не приступили. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации