slide1 l.
Download
Skip this Video
Download Presentation
第十五講:羅爾斯「正義論」 ( 一 ) 台大哲學系教授 林火旺

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 19

第十五講:羅爾斯「正義論」 ( 一 ) 台大哲學系教授 林火旺 - PowerPoint PPT Presentation


  • 261 Views
  • Uploaded on

第十五講:羅爾斯「正義論」 ( 一 ) 台大哲學系教授 林火旺. 課程網頁: http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html. 一、前言. (一)羅爾斯( John Rawls) 生平簡介: 重要著作: A Theory of Justice Political Liberalism The Law of Peoples Justice as Fairness: A Restatement (二)自由主義: 多元和正義. 一、前言.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about '第十五講:羅爾斯「正義論」 ( 一 ) 台大哲學系教授 林火旺' - minor


Download Now An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

第十五講:羅爾斯「正義論」(一)台大哲學系教授 林火旺第十五講:羅爾斯「正義論」(一)台大哲學系教授 林火旺

課程網頁:http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/teaching_virtuescamp2010.html

slide2
一、前言

(一)羅爾斯(John Rawls)生平簡介:

重要著作:

A Theory of Justice

Political Liberalism

The Law of Peoples

Justice as Fairness: A Restatement

(二)自由主義:多元和正義

slide3
一、前言

(三)效益主義的正義觀:

 (1)定義:以效益原則(principle of utility)決定正義,即能夠在各種可能的選項中達成最大效益的政策,就是合乎社會正義。

 (2)優點:簡單、不會產生道德衝突。

slide4
一、前言

(四)羅爾斯對效益主義正義觀的批判:

 (1)簡化道德問題:把個人理性選擇原則運用到社會,只在乎總效益不管分配。

 (2)沒有正視人的差異 (the distinction between persons) 。

justice as fairness
二、正義即公平(justice as fairness)

(一)方法:契約論

 (1)人是自由、平等的。

 (2)制度是透明的。

(二)對象:社會正義是提供社會基本結構在分配面向上的一個標準,這個標準不同於其它的價值,譬如:效率。

justice as fairness6
二、正義即公平(justice as fairness)

(三)區別正義概念(concept of justice)和正義觀念(conception of justice)。

(四)區別三個程序正義的概念:

(1)完全程序正義(perfect procedural justice):

   a)存在一個獨立的標準決定什麼樣的分配是公平的;這個標準的定義先於程序。

   b)有可能設計一個程序實現這個結果。

justice as fairness7
二、正義即公平(justice as fairness)

(2)不完全程序正義(imperfect procedural justice):

   a)和完全程序正義的第一個特點相同。

   b)找不到一個可行的程序,確保這個結果可以實現。

justice as fairness8
二、正義即公平(justice as fairness)

(3)純粹程序正義(pure procedural justice):

a)對於什麼樣的分配是公平的,並不存在一個獨立的標準。

   b)存在一個公平程序,根據這個程序所造成的結果就是公平。

   c)決定正義結果的這個程序,必須實際被執行。

justice as fairness9
二、正義即公平(justice as fairness)

(五)原初立場(the original position):

(1)無知之幕(veil of ignorance):

   a)立約者不知道有關自己的特殊知識,但卻知道有關人類社會的一般性的知識。

b)可能的質疑:意義不明、不理性。

 (2)立約者的特點:理性的(rational)和互不關心的(mutually disinterested),不必假設立約者是利己或利他。

justice as fairness10
二、正義即公平(justice as fairness)

(六)正義原則的證成:

(1)原初立場設計的合理性可以證成其推論結果。

(2)根深蒂固判斷(considered judgment)和反思的均衡(reflective equilibrium)。

slide11
三、正義二原則

(一)平等自由權:每一個人對最廣泛的基本自由,和他人一樣具有平等權利。

(二)安排社會和經濟不平等,使之能同時:

 (1)對最差階級有利(差異原則 difference principle)

(2)地位和職務對所有人開放(機會均等原則 fair equality of opportunity)

slide12
四、正義二原則的討論

(一)和一般正義觀(the general conception of justice)比較:

一般正義觀主張所有的社會價值都應該平均分配,除非任何不平等分配對每一個人都有利。

(二)自由的優先性:

第一原則優先於第二原則,而第二原則中的機會均等原則優先於差異原則。

slide13
五、推論正義原則的一些背景

(一)對的優先性(the priority of right):

(1)正義原則限制可允許的生活方式。

 (2)倫理語詞對錯(the right)和好壞(the good)的關係:

   a)目的論(teleological theory),如效益主義:用結果的好壞定義行為的對錯。

   b)義務論(deontological theory),如羅爾斯的理論:行為對錯的判定獨立於結果的好壞。

 (3)原初立場和政治中立。

slide14
五、推論正義原則的一些背景

(二)基本必需品(primary goods):

(1)定義:一個理性人不論他想要得到其它東西所必須具有的東西。

 (2)從基本結構的角度來看,權利、自由、機會、權力、所得、財富、自尊等,是社會基本必需品,這個概念作為立約者選擇的依據。

(三)選項的設計提供立約者五種最可能的選項,其中包括效益主義的正義原則。

slide15
六、正義二原則的推理

(一)最大化最小值規則(maximin rule):

(1)定義:在各種可能的選項中,只考慮每一個選項中最差的結果,選擇最差結果中最好的那一個選項。

 (2)採取最大化最小值規則有三個特點:

   a)情境出現的或然率不可知。

   b)選擇者價值觀保守,不願意為進一步獲利而冒險。

   c)被拒絕的選項中有無法接受的結果。

slide16
六、正義二原則的推理

選擇者獲利(g)的多寡取決於個人所作的決定(d)和情境(c)

g=f(d,c)

得失表(gain-and-loss table)

slide17
六、正義二原則的推理

(二)原初立場符合採用最大化最小值規則選擇之特點:

 (1)無知之幕排除有關或然率的知識。

 (2)正義二原則確保令人滿意的最小值,人 不願意為更大利益而冒險。

 (3)其它正義觀會有令人無法接受的結果。

slide18
討論問題一

當我們看到不正義的事情發生時,為什麼我們要見義勇為、挺身而出?是為了幫助自己?是為了補償被害者?是為了發揮大愛精神?是為了還原正義的原貌?是為了執行長輩的教誨?還是為了……

請問:當學生提出這樣的疑問,您會如何回答?

slide19
討論問題二

從Rawls的正義二原則中,可以發現Rawls認為與其選擇帶來最大利益的社會制度,不如選擇一個最能保障弱勢族群的社會制度。

請各位思考,在校園中或在社會中,什麼樣的制度設計蘊涵了Rawls的理念?什麼樣的制度則與該理念相去甚遠呢?並請各位思考,這樣的(現行)制度合理嗎?有沒有改進的必要?