Download
1 / 22
220 likes | 366 Views
Consideraciones acerca del Mecanismo de Desarrollo Limpio. CONSIDERACIONES ACERCA DEL MDL. Índice. 1. Objeto del Documento. 2. Antecedentes. 2.1. Interés del MDL para el Protocolo de Kioto. 2.2. Interés del MDL para las empresas renovables. 3. Diagnóstico.
E N D
CONSIDERACIONES ACERCA DEL MDL Índice 1. Objeto del Documento 2. Antecedentes 2.1. Interés del MDL para el Protocolo de Kioto 2.2. Interés del MDL para las empresas renovables 3. Diagnóstico 3.1. Análisis de proyectos registrados 3.2. Incentivo del MDL para las empresas energéticas 4. Conclusiones 5. Propuestas 5.1. Estandarización 5.2. Consideración de la contribución al Desarrollo Sostenible 5.3. Adicionalidad y marco regulatorio 5.4. Garantizar la continuidad del mercado MDL post-Kioto
OBJETO DEL DOCUMENTO El presente informe tiene por objeto el poner de manifiesto los problemas que las empresas energéticas están encontrando en la aplicación real del protocolo de Kioto, más en concreto, de los Mecanismos de Desarrollo Limpio. Todo ello con el objeto de poder realizar planteamientos para que se pueda valorar otros aspectos que pudieran hacer que dicho mecanismo fuera realmente efectivo, y ayudase tanto a minimizar los efectos de las emisiones de GEI como a impulsar el desarrollo sostenible de los países no Anexo I.
ANTECEDENTES 2.1. Interés del MDL para el Protocolo de Kioto El Protocolo de Kioto vio la luz el 11 de diciembre de 1997, ratificándolo España el 31 de mayo de 2002, y entrando finalmente en vigor, tras la ratificación de Rusia, el 16 de febrero de 2005. El artículo 12 de dicho protocolo define un Mecanismo para un Desarrollo Limpio (MDL), y especifica sus dos objetivos principales: ‘El propósito del mecanismo para un desarrollo limpio es ayudar a las Partes no incluidas en el anexo I a lograr un desarrollo sostenible y contribuir al objetivo último de la Convención, así como ayudar a las Partes incluidas en el anexo I a dar cumplimiento a sus compromisos cuantificados de limitación y reducción de emisiones contraídos…’. La conferencia de Marrakech (Noviembre de 2001) desarrolla los artículos 6, 12 y 17 de dicho protocolo destacando que: ‘las actividades de proyectos del mecanismo para un desarrollo limpio debieran dar lugar a la transferencia de tecnología y conocimientos ecológicamente inocuos y racionales…’.
ANTECEDENTES 2.1. Interés del MDL para el Protocolo de Kioto De todos es conocido que sin agua y sin electricidad no es posible un desarrollo REAL de ninguna comunidad. Es por ello que el papel de las energías renovables en el desarrollo debiera cobrar un papel primordial como motor de desarrollo local y sostenible. Esto es tanto más importante si tenemos en cuenta que con este tipo de energías se pueden abastecer puntos que pudieran estar alejados de la red y que de otra manera no pudieran acceder a esa energía por el esfuerzo inversor que ello requeriría.
ANTECEDENTES 2.2. Interés del MDL para las empresas energéticas • Existen dos tipos de empresas energéticas que pueden ayudar al desarrollo de Kioto y al cumplimiento de sus objetivos: • a.- Los ‘pure player’, o empresas cuya generación es únicamente renovable • y que con este mecanismo pudieran desarrollar proyectos en países en desarrollo que actualmente no son rentables sin incentivos. • b.- Las empresas energéticas que por su mix de generación deben realizar una serie de reducciones de gases para el cumplimiento de la normativa europea. • Ese tipo de empresas deberán realizar proyectos para la reducción en el propio país y complementar dichas reducciones con otros proyectos (tanto MDL como AC). Para ello la UE, decidió establecer un régimen para el comercio de derechos a fin de fomentar la reducción de emisiones de gases efecto invernadero. En ella se abrió la posibilidad de obtener certificados mediante la utilización de mecanismos basados en proyectos (artículo 25), celebrando acuerdos con terceros países que hubieran ratificado Kioto, para establecer el reconocimiento mutuo de los derechos de emisión.
DIAGNÓSTICO 3.1. Análisis de proyectos registrados A 23 de enero la UNFCCC había reconocido 29.025.198 derechos CERs. Las empresas energéticas se han mostrado activas, ya que los proyectos renovables abarcan el 62% de los proyectos registrados. Sin embargo, estos proyectos sólo originan el 6,46% de los CERs En el lado opuesto, se encuentran los proyectos de reducción de N2O y HFC23, que representando sólo un 7% del total, obtienen el 80% de los CERs
DIAGNÓSTICO 3.1. Análisis de proyectos registrados A pesar de que la mayor parte de los proyectos registrados son de energías renovables, el peso de los mismos es muy reducido, y su presencia anecdótica: no están cumpliendo sus expectativas de desarrollo. • De hecho, de los 48 proyectos renovables aprobados, 40 (el 83%) son de pequeña escala. • Tecnologías renovables como la eólica, que podrían realizar un mayor aporte (más volumen de energía renovable al sistema), se encuentran muy poco representadas (sólo 5 proyectos eólicos, 2 de ellos pequeña escala) • Casi la mitad de los proyectos de degasificación de vertederos no tienen generación eléctrica asociada, luego interesa el CH4 no el CO2. Tal y como reconocen estudios del Banco Mundial, los proyectos renovables exigen inversiones relativamente más altas y también contribuyen en mayor manera a construir un modelo más sostenible en el largo plazo, en un área tan esencial para cualquier economía como es el abastecimiento energético.
DIAGNÓSTICO 3.1. Análisis de proyectos registrados Las diferentes tipologías de proyectos del MDL pueden clasificarse teniendo en cuenta varios parámetros, entre los que se encentran su exigencia en inversión y su contribución a un desarrollo menos intensivo en carbono en el largo plazo. The Kyoto Protocol: Consequences and Opportunities for Transformation. Increasing the contribution of the CDM to the post-Kyoto era.Ken Newcombe, Banco Mundial (PCF). October 21-22, 2005.
DIAGNÓSTICO 3.2. Incentivo para los proyectos renovables • Para un ‘pure player’ los ingresos generados con la venta de CERs deberían ayudar a superar la barrera no rentable (no me interesa)/ rentable (entonces lo hago). • La realidad es que en la mayor parte de las tecnologías renovables, donde las inversiones iniciales son muy altas, ese incentivo no es suficiente como para hacer rentable un proyecto, ya que el volumen de emisiones reducidas y, por tanto, CERs generados, es demasiado pequeño. Traduciendo el resultado de vender los derechos a €/MWh, el valor de la “prima” resultante es insuficiente. • La relación entre lo invertido en el proyecto y los ingresos obtenidos de los CERs es negativa, al contrario que en proyectos de otros gases GEI (CH4, N2O, HFC23). • La realidad nos muestra que se está consiguiendo algún avance en la reducción puntual de GEI pero no un cambio en el modelo de desarrollo futuro.
DIAGNÓSTICO 3.2. Incentivo para los proyectos renovables • Las barreras a la inversión persisten: • La “prima” resultante de la venta de CERs no es suficiente para dar una rentabilidad adecuada al proyecto; • El mecanismo no incentiva la creación de marcos regulatorios de fomento complementarios, lejos de ello, los penaliza. Incluso en el mejor escenario (venta a 20€/t), los proyectos eólicos registrados hasta el momento obtendrían una “prima” por venta de CERs muy inferior a la que se aplica en países donde se realiza un fomento activo. Sin tener en cuenta ni costes administrativos ni multas.
DIAGNÓSTICO 3.2. Incentivo para los proyectos renovables • Las barreras a la inversión persisten: • La incertidumbre acerca del post- Kioto, no da seguridad a inversiones caracterizadas por periodos de amortización largos. Las tecnologías renovables más intensivas en capital (como la eólica) se resienten más que las que son menos intensivas (la minihidrálica). • Los costes de transacción y la lentitud del proceso, también son factores que retrasan la decisión
CONCLUSIONES a.- El problema existe y es acuciante. b.- Los proyectos que han obtenido el 80% de los derechos de emisión son necesarios y positivos para el problema del calentamiento global del planeta, c.- Todos los estudios apuntan a que el mercado no va a tener liquidez suficiente para apoyar las mejoras que se puedan realizar en los países del Anexo I. d.-Los proyectos renovables no están alcanzando el volumen necesario como para que verdaderamente la energía renovable encuentre un espacio en el desarrollo energético de los países no Anexo I. El incentivo que ofrece el MDL para las empresas renovables con interés en iniciar proyectos en estos países es moderado, lo que previene de un uso masivo del mismo y, por tanto, de su éxito como mecanismo de transferencia de tecnología limpia en este ámbito. Se ven especialmente resentidas tecnologías como la eólica, con una potencialidad de penetración en el sistema de generación de un país superior a otras renovables y, por tanto, de contribución al cambio en el modelo de desarrollo. e.- O se realizan ciertas reflexiones que permitan un replanteamiento de los mecanismos establecidos o no se cumplirán ni los objetivos globales ni el desarrollo local planteado como premisa importante.
PROPUESTAS 5.1. Estandarización El pequeño volumen de CERs reconocidos hasta el momento, los altos costes de transacción, y la lentitud del proceso, tiene su origen en que el sistema está basado en el proyecto. Una separación del proyecto como unidad de análisis, basada en la máxima estandarización posible, siguiendo la senda marcada por los proyectos de pequeña escala, aliviaría los problemas mencionados. Conseguir una estandarización del escenario de línea base (y por tanto, la adicionalidad del proyecto) por tipología de proyecto, podría ser un paso en dicha dirección.
PROPUESTAS 5.2. Contribución al desarrollo sostenible Actualmente existe un factor de potencial de calentamiento global que se aplica a gases diferentes del CO2 para obtener una equivalencia en términos de impacto sobre el cambio climático. Lo que no existe, es un factor de potencial de contribución al cambio de modelo de desarrollo que se aplicara en función de la tipología del proyecto para obtener una equivalencia en términos de consecución de este segundo objetivo de Kioto. De la misma forma, podría pensarse en un factor corrector de proporcionalidad sobre la inversión requerida por tCO2 evitada (y, por tanto, ingresos obtenidos), una vez confirmada la contribución del proyecto al desarrollo sostenible y a la mitigación del cambio climático, que no permitiera situaciones tan dispares en ingresos CERs vs. Inversión como las que se están dando entre, p. ej., los proyectos HFC23 y los proyectos de desarrollo eólico.
PROPUESTAS 5.3. Adicionalidad y Marco Regulatorio Facilitar la compatibilidad de la herramienta de adicionalidad con el desarrollo de marcos regulatorios de fomento a las renovables en los países no Anexo I, es otra medida que podría impulsar el desarrollo de las renovables en dichos países. De hecho, el mecanismo debería dejar margen para estos desarrollos, rompiendo la neutralidad tecnológica que actualmente existe en muchos países para que, en combinación con los ingresos de los CERs, puedan lanzar y asentar un mercado de energías renovables estables. 5.4. Garantizar la continuidad del mercado MDL post-Kioto Garantizar la continuidad del mercado después del 2012 reduciría incertidumbre para proyectos con periodos de amortización largos, como los renovables.
