1) Obszary: a3.4 Zpo , a2.1ZP

1. 1) Obszary: a3.4 Zpo, a2.1ZP UWAGA: 1.1 Zapisanie w planie dla obszaru 3.4 funkcji: zabudowa usługowa (U), usługowa mieszkaniowa (U/MW), lub mieszkaniowa (MW), wraz z obowiązującą linią zabudowy od ulicy Olszowej (1KDD), 1.2 Zapisanie w planie dla obszaru a2.1 funkcji: zabudowa usługowa (U), usługowa mieszkaniowa (U/MW), lub mieszkaniowa (MW), wraz z obowiązującą linią zabudowy wzdłuż linii rozgraniczającego tego obszaru, UZASADNIENIE: Teren zielony jest niepotrzebny. Obok jest wiele terenów zielonych, w tym urządzone na północ od Solidarności. Konieczność przedłużenia pierzei wynika z obecności samotnej kamienicy na Olszowej, a także z walorów estetycznych pierzei przy wjeździe z lewej strony Wisły. KOMENTARZ: Uwaga 1.1. jako priorytet, 1.2 tylko w przypadku przyjęcie 1.2, Stan drzewostanu na ww. obszarach, wiek drzew, koszty wycinki/przeniesienia, istotna kwestia ew. protestów okolicznych mieszkańców , - W przypadku 1.1. wchodzi w grę kwestia różnicy zabudowy pomiędzy a3.1(30m) i a3.2 (12m)

2. 2) Ustalenie "place i miejsca wymagające specjalnego opracowania posadzki" UWAGA: 2.1 Rozszerzenie zastosowanej w tekście planu ww. definicji, tak by uwzględniała ona elementy małej architekturę i zieleń, 2.2 Rozszerzenie lisy obszarów dla których w planie przewidziano ww. ustalenie, poprzez dodanie: 1) plac „Różycki/Muzelany” (Targowa na odcinku Kłopotowskiego-Kępna) 1a) Targowa na całej długości objętej planem, 2.3 Rozszerzenie definicji poprzez dodanie zapisów o przeprowadzeniu dodatkowych konsultacji społecznych w przypadku realizacji, UZASADNIENIE: - Zapis oznacza konieczności rozpisania konkursów na elementy kształtujące przestrzeń publiczną na wymienionych obszarach,; wymóg stosowania

3. 3) Obszar d2.1 U-C/KKD (CH Wileńska) UWAGA: 3.1 Wytycznie linii zabudowy wzdłuż granic geodezyjnych (granice działek) z zastosowaniem linii obowiązujących i nieprzekraczalnych (narożniki) [załącznik graficzny] UZASADNIENIE: Wytycznie nowych linii zabudowy w nie „petryfikuje” kształtu obecnej zabudowy na ww. obszarze , KOMENTARZ: Uwzględnić granice działek, oraz zmianę w postaci poszerzenia wsch. wlotu al. Solidarności

4. 4) Obszary d4.1, 4.2, 4.3(bloki wzdłuż Białostockiej) UWAGA: 4.1Wytycznie pd. linii zabudowy w formie linii obowiązujących, wzdłuż pd. linii rozgraniczającej obszaru, UZASADNIENIE: W przypadku wymiany zabudowy, nowa przybierze formę zabudowy pierzejowej, KOMENTARZ: - ww. zmiana przebiegu linii może umożliwić „dogęszczenie” osiedla od strony pd. (czy Prw.Bud umożliwiło by taką zabudowę?),

5. 5) Obszary: a3, a4, a5(osiedle nadwiślańskich „punktowców”) UWAGI: (warianty) 5.1A Wytycznie obowiązujących linii zabudowy wzdłuż granic obszaru (z odpowiednim uwzględnieniem wolnostojącego budynku d. Komory Wodnej) 5.1B Wytycznie obowiązujących linii zabudowy po obrysie istniejących bydynków UZASADENIE: w wariancie zachowania modernistycznego charakteru osiedla plan powinien uniemożliwiać : 1) ogrodzenie, 2) „dogęszczenie” w wariancie „wymiany zabudowy” nowa powinna mieć pierzejową-kwartałową formę

6. 6) Obszar: f1.6 („Koneser”) UWAGI: 6.1 poprowadzić pn-wsch linie zabudowy (jako obowiązującą) po śladzie linii rozgraniczającej, KOMENTARZ: - Wniosek z dyskusji publicznej, przyjęty przez autorów, takie przebieg linii jaki przeoczenie

7. 7) Obszary d1-6(tereny kolejowe i sąsiednia zabudowa) UWAGI: 7.1 Zapisać jako stan docelowy zagłębienie linii kolejowej na poziomie -1, 7.2 Przerzucić nad torami kolejowymi i włączyć w al. Solidarności na prawoskręty ulice: 5KDD, 4KDD(d), 5KDD(d), 6KDD(d), 7.3 Zrezygnować z tunelu na przedłużeniu Rzeszotarskiej, zamiast tego wykształcić skrzyżowanie z Al. Solidarności. 7.4 Zapisać zabudowę pierzejową nad torami kolejowymi w zagłębieniu. UZASADNIENIE: Uwolnienie nowych terenów inwestycyjnych, - „Spięcie” przestrzenne obszarów dotychczas rozciętych terenami kolejowymi

8. 8) 10 KDZ (ul.Okrzei) UWAGI: 8.1 Zapisanie postulatu poprowadzenia linii tramwajowej na ww. ulicy i dalej w stronę Wisły do planowanego mostu Karowa

9. 9) Obszar C13U(d. Synagoga Lessla) UWAGI: 9.1 Wyznaczenie linii zabudowy w historycznym kształcie (odzwierciedlających dawny kształt budynku) oraz zapisanie postulatu odbudowy synagogi. KOMENTARZ: - Postulat popierany przez stowarzyszenie praskie (z dyskusji publicznej)

10. 10) 3KDD (wnętrze kwartału C1) UWAGI: 10.1 Zapisanie w planie ogólnodostępnego przejścia (bramne, ciąg pieszy itp.) umożliwiającego komunikację pieszo-rowerową pomiędzy ulicą 3KDD a 1KDZ (ul. Targową)

11. 11) 13 KDZ (ul. Ząbkowska) UWAGI: 11.1. Wykreślenie z części informacyjnej planu przejścia podziemnego na skrzyżowaniu Ząbkowska/Targowa

12. 12) Obszar c1.6U-Ł (budynek Poczty Polskiej) UWAGA: 12.1 Wprowadzenie zapisu pozwalającego na nadbudbudowanie budynku KOMENTARZ: - Budynek jest w ewidencji zabytków, przeznaczony w planie do ochrony

13. 13) Place: „Różycki” i „Przy Synagodze” UWAGA: 13.1 Zapisanie w planie postulatu zastosowania w ww. miejscach wyniesionych, względem poziomu jezdni, przejść dla pieszych (lub całej powierzchni placów) – jak na Krakowskim

14. 14) Mała architektura UWAGI: 14.1. Zastosowanie na ulicy Targowej elementów małej arch. zastosowanych na Krakowskim Przedmieściu (wiaty, przystanki, kioski) 14.2 . Historyczne(historyzujące) meble miejskie na ulicach z przedwojenną zabudową obrzeżną: (min: Kłopotowskiego, Okrzei, Brzeska, Ząbkowska)

15. 15) Tekst planu 15.1. Wykreślenie zapisu o możliwości lokalizowania miejsc parkingowych na chodniku

16. 16) Granice planu i tereny poza granicami planu UWAGA: Powiązany z obszarem Pragi Centrum, obszar ograniczony ulicami: Okrzei, Wrzesińskiej, Marcinkowskiego, Targową powinien być wyłączony z mpzp Portu Praskiego, którego realizacja uzależniona jest od planów inwestycyjnych właściciela terenów w portu