ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА Управление по борьбе с картелями

1. ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБАУправление по борьбе с картелями Д О К Л А Д «Результаты мониторинга работы территориальных органов ФАС России по статьям 11, 11.1 Закона о защите конкуренции» семинар для территориальных органов ФАС России «Практика расследования картелей и других антиконкурентных соглашений. Взаимодействие с правоохранительными и судебными органами» Москва, 27 февраля 2013 года

2. ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА Протокол расширенного заседания Коллегии ФАС России от 12.09.2012 № 2 (п. 6 Стратегии развития антимонопольного регулирования в Российской Федерации) Приказ ФАС России от 17.10.2012 № 638 «О мониторинге дел, возбужденных территориальными органами по статьям 11, 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 2

3. ЦЕЛЬ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА Обеспечение единообразной практики возбуждения и рассмотрения дел по статьям 11, 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 3

4. 1. СТАТИСТИКА 2012 ГОДА

5. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, ВОЗБУДИВШИЕ НАИБОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ДЕЛ ПО СТ. 11, 11.1 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

6. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, ВОЗБУДИВШИЕ НАИБОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ДЕЛ ПО Ч. 1 СТ. 11 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

7. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, КОТОРЫЕ НЕ ВОЗБУЖДАЛИ ДЕЛА ПО СТ. 11, 11.1 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ 21 территориальный орган не возбуждавшие в 2012 году дел по ст. 11, 11.1 Закона о защите конкуренции:

8. 2. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ 2.1. «КЛАССИЧЕСКИЕ» КАРТЕЛИ Новосибирское УФАС России (дело № 02-01-04-11-12 от 05.03.2012) - ценовой сговор на рынке риэлтерских услуг. Общим собранием Новосибирской Ассоциации риэлторов 24.02.2011 было принято Соглашение о сотрудничестве, в котором устанавливалась одинаковая стоимость услуг для агентств недвижимости (величина агентского вознаграждения). НАР также рассылало по электронной почте неприсоединившемся к Соглашению риэлторам форму уведомления о присоединении к Соглашению.

9. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ Оренбургское УФАС России (дело № 05-10-03/2012 от 13.01.2012) - ценовой сговор продавцов алкогольной продукции. Группа лиц «Ринг» совместно с другими продавцами алкогольной продукции неоднократно собирались и подписывали протоколы-соглашения об установлении цен на алкогольную продукцию в Оренбургской области.

10. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ 2.2. СГОВОРЫ НА ТОРГАХ Бурятское УФАС России (дела № 02-03/33-2012, 02-03/34-2012) - сговор на торгах на выполнение работ по благоустройству прилегающих территорий; Волгоградское УФАС России (дело № 12-01-10-06/598) - сговор на торгах по содержанию дорог общего пользования; Оренбургское УФАС России (дело № 05-10-09/2012 от 29.10.2012) - сговор на торгах на поставку молочных продуктов для образовательных учреждений; Дела возбуждались по материалам, полученным совместно с правоохранительными органами или в результате внезапных проверок с проведением процедур осмотра, копирования электронных носителей информации.

11. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ 2.3. НОВЫЕ КАТЕГОРИИ ДЕЛ Ростовское УФАС России (дело № 744/05 от 21.05.2012) – координация экономической деятельности на рынке оказания адвокатских услуг. Адвокатская палата Ростовской области установила размеры гонораров при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел, что привело к установлению цен на рынке адвокатских услуг.

12. ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ Пензенское УФАС России (дело № 2-03/31-2012 от 20.11.2012) – координация экономической деятельности арбитражных управляющих. Некоммерческое партнерство «Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)» установила в качестве обязательных для выполнения всеми членами СРО требования об использовании услуг только аккредитованных при НП «НАРН СНО» организаций, что ограничило выбор организаций и лиц, услуги которых необходимы арбитражному управляющему в ходе реализации процедур банкротства.

13. 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ • 3.1. Составление докладных записок, из содержания которых невозможно понять, в чем усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства (14 ТО): • Вологодское, Дагестанское, Ленинградское, Мурманское, Оренбургское, Пермское, Рязанское, Самарское, Сахалинское, Смоленское, Ставропольское, Тывинское, Чукотское, Ямало-Ненецкое УФАС России.

15. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ • 3.2. Возможно ошибочная квалификация или квалификация по старому закону (21 ТО): • Астраханское, Башкортостанское, Иркутское, Карачаево-Черкесское, Кемеровское, Краснодарское, Красноярское, Мордовское, Московское областное, Мурманское, Ростовское, Саратовское, Свердловское, Северо-Осетинское, Ставропольское, Татарстанское, Ульяновское, Хакасское, Челябинское, Чувашское, Ямало-Ненецкое УФАС России.

17. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ • 3.3. Возбуждение дела по ст. 11.1 (согласованные действия), хотя в докладной записке указаны признаки нарушения ст. 11 (соглашения) или наоборот (3 ТО): • Забайкальское, Калининградское, Кировское УФАС России.

19. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ • 3.4. Возбуждение дел в целом по ст. 11 или по ч. 1 (без указания конкретного пункта) ст. 11 Закона о защите конкуренции (11 ТО): • Алтайское краевое, Башкортостанское, Владимирское, Карачаево-Черкесское, Коми, Новосибирское, Пензенское, Свердловское, Северо-Осетинское, Тюменское, Чукотское УФАС России.

21. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ • 3.5. Возбуждение дел по статье 11.1 Закона о защите конкуренции без учета требований п. 2 ч. 1 ст. 8 (публичность) и ч. 5 ст. 11.1 (анализ доли на рынке) (5 ТО): • Алтайское краевое, Кемеровское, Рязанское, Ханты-Мансийское, Якутское УФАС России.

23. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ • 3.6. Возбуждение дела по ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в отсутствие анализа рынка (27 ТО): • Архангельское, Башкортостанское, Белгородское, Бурятское, Вологодское, Иркутское, Кемеровское, Красноярское, Курское, Ленинградское, Московское, Московское областное, Нижегородское, Оренбургское, Пермское, Приморское, Самарское, Санкт-Петербургское, Саратовское, Северо-Осетинское, Смоленское, Татарстанское, Тульское, Ханты-Мансийское, Челябинское, Чувашское, Ярославское УФАС России.

24. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ • 3.7. Несвоевременное и неполное представление материалов (12 ТО): • Владимирское, Иркутское, Красноярское, Московское, Мурманское, Нижегородское, Пермское, Ростовское, Рязанское, Самарское, Сахалинское, Якутское УФАС России.

25. РЕКОМЕНДАЦИИ • 1. Исключить из практики работы территориальных органов указанные нарушения. • 2. Руководителям территориальных органов усилить контроль за возбуждением дел по ст. 11 Закона о защите конкуренции. • 3. При возникновении в ходе расследований по ст. 11 Закона о защите конкуренции вопросов обращаться в Управление по борьбе с картелями. • 4. После возбуждения дел по статьям 11, 11.1 Закона о защите конкуренции в течение трех дней направлять копии приказов об их возбуждении с приложением копий соответствующих докладных записок в Управление по борьбе с картелями.

26. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ ! 26