如何撰写一份高质量的 国家自然科学申报书 安 威 首都医科大学基础医学院

1. 如何撰写一份高质量的 国家自然科学申报书 安 威 首都医科大学基础医学院

2. 科学基金申请的“三境界”---王国维 • 追求过程：昨夜秋风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路 --- thinking & construction (构思) • 艰难时刻：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴 --- writing (笔耕) • 甘美的果实：众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊处 --- awarded (捷报)

3. 对于科研工作者而言， 基金不是万能的， 但没有基金却是万万不能的！

4. 承担自然科学基金年轻化是近年来的特点 • 青年申请者明显增加，45岁以下的项目申请人为19456人，占学部面上项目申请人总数的77.13%，比去年增加了3034人，增长率为18.48%。 • 具有博士学位的项目申请人为16282人，占学部面上项目申请人总数的64.55%，比去年增加了3085人，增长率为23.38%。 (摘自国家自然科学基金2006年报告)

8. 1999年度获国家自然科学基金面上项目资助的前20所高校1999年度获国家自然科学基金面上项目资助的前20所高校

9. 2005年获得国家自然科学基金前十名单位 1、清华大学（307项） 2、浙江大学（297项） 3、北京大学（263项） 4、上海交大（276项） 5、复旦大学（206项） 6、华中科技大学（209项） 7、中山大学（169项） 8、南京大学（153项） 9、武汉大学（146项） 10、四川大学（140项）

10. 2009年获得国家自然科学基金前十名单位 南京大学

11. 国家自然科学基金委员生命科学部2002年获资助单位排名国家自然科学基金委员生命科学部2002年获资助单位排名 十年前首医大榜上无名 单位名称 项数 金额 1 北京大学 95 1821.00 2 浙江大学 87 1619.50 4 复旦大学 63 1230.00 7 华中科技大学 67 1198.00 9 西安交通大学 42 742 10 四川大学 42 786 12 中山大学 62 1170.00 13 吉林大学 22 344 14 山东大学 33 657 15 中南大学 55 1016.00 16 第四军医大学 79 1498.00 17 第三军医大学 84 1576.00 24 中国医学科学院 55 997 25 军事医学科学院 54 1049.00 28 第二军医大学 50 916 40 上海第二医科大学 37 678 46 第一军医大学 34 615 52 重庆医科大学 30 589 54 中国医科大学 29 561 56 哈尔滨医科大学 31 548 69 解放军总医院 24 435 74 南京医科大学 23 441 90 暨南大学 10 168

12. 二00五年获得国家自然科学基金（生命科学部）前15个院校二00五年获得国家自然科学基金（生命科学部）前15个院校

13. 2010年国家自然科学基金委医学部（面上项目）排位2010年国家自然科学基金委医学部（面上项目）排位 上海交通大学（上二医） 178项 中山大学（中山医科大学） 147项 第四军医大学 124项 第三军医大学 120项 北京大学（北京医科大学） 110项 首都医科大学 106项 复旦大学（上一医） 105项 华中科技大学（同济医科大学） 99项 浙江大学（浙江医科大学） 91项

14. 北京与上海两所地方院校获国家自然科学基金比较北京与上海两所地方院校获国家自然科学基金比较 上海第二医科大学 首都医科大学 1999年27项 1项* 2000年30项**3项* 2001年29项 6项 2002年 32项 19项 2004年 58项 27项 2005年 80项**41项 **全国地方医学院校第一名 *仅统计校本部

15. 从一个评委的角度看待写好基金 国家自然科学基金（NSFC） 是中国大陆公认的靠公平竞争可获得的科研资助， 是绝对“等米下锅”的科研“鼠辈”年终岁末的“兵家必争之地”！

16. 它实行所谓“3+X”的同行评议制度，其中的3位通讯评委其实就是你我这样的专家教授，而被评议的申请人也还是你我这样的专家教授，只是角色经常轮换而已，甚至时有交叉！我等既是评委，又是申请人！它实行所谓“3+X”的同行评议制度，其中的3位通讯评委其实就是你我这样的专家教授，而被评议的申请人也还是你我这样的专家教授，只是角色经常轮换而已，甚至时有交叉！我等既是评委，又是申请人！

17. 以一个通讯+会议评委的身份，在此“现身说法”，设身处地为大家着想，谈谈自己的经验，以一个通讯+会议评委的身份，在此“现身说法”，设身处地为大家着想，谈谈自己的经验， 让各位“巧妇难为无米之炊”者能“知己知彼，百战不殆”！

18. 想取悦一个评委容易，要博得三位评委的好感难！为此，必须要从以下五个方面做足功夫：想取悦一个评委容易，要博得三位评委的好感难！为此，必须要从以下五个方面做足功夫：

19. 一、精心打造“闪光”简历 • 我不敢说每位评委在评议之初都会“以貌取人”，但我拿到标书后的第一个动作就是翻看申请人的个人简历。我首先要了解他姓甚名谁？现在有何学术地位？过去有无科研成就？说穿了就是看他有没有拿到这份资助的本钱！除非你是名角、明星——名震遐迩，非同凡响，否则你应该恰如其分地撰写一份具有“真金纯银”的个人简历，既不要吹牛浮夸，也不可妄自菲薄，更不能漏掉你的“闪光点”！我以为，在简历部分不必罗列自己发表的全部文章，而只需晒晒几篇真能拿得出手的代表作即可，剩下的其他文章可以在“以往研究基础”部分结合研究工作内容逐一展示。

20. 二、认真对待结题报告 评委了解申请人的第二条途径是在线阅读申请人以前负责的基金项目的完成情况。 结题报告写得好不好，可以直接影响评委的个人观感，申请人切忌等闲视之！ 当然，实事求是绝对是上策，好就是好，不好也不能说好，但讲究表述方式也至关重要。结题圆满、优异者，评委的看法当然就会好，而勉强结题或项目完成得不好者，一定要清楚地指出问题的来龙去脉，道明未如期完成的原因，尽量不要给评委留下工作不负责任、能力不够、骗钱等“坏”印象！

21. 三、紧扣以往研究领域 评委了解申请人的第三条途径是看申请人过去的研究经历及所取得的研究成果是否与本申请项目有关。虽然基金资助的突出特点之一是“青睐创新”和“追捧热点”，但若所申请的项目与自己的研究领域毫不相干或只是勉强搭界，可能会被评委以“缺乏研究基础”为由加以否决！这个部分的介绍应该施以“浓墨重彩”，最好以具体研究内容为题，重点描述研究取得的突破，并紧随其后列出课题组发表的论文及专著。

22. 四、严格选择合作人员 合作者人不在多而在精！决不能滥竽充数，也不可用非所学！ 课题组成员应该是业绩突出的长期合作者或有书面承诺的国内外资深研究人员，而且他们一定要完全胜任自己所负责的那部分研究任务。有时，假如申请人自己的研究资历不够“闪光”，但选择的合作人员造诣深厚、资质颇丰，也能在一定程度上弥补申请者的先天不足。相反，如果合作人员从未涉及所要负责的研究内容，那么也有可能成为评委建议不予资助的理由之一！ 因此，在选择合作者时，切不可掉以轻心、敷衍了事！

23. 五、慎重考虑投标部门 如果一个研究机构在同一年有几位申请者同时申报课题，通常不可避免地要谈同样的事、说同样的话、选同样的人和投同样的部门（如生命科学部或医学科学部），那么他们的标书很有可能“殊途同归”地转到同一位评委手中。遇到这种情况，要么大家“同归于尽”，要么“矮子里面挑将军”，但绝不会全部建议资助。因此，同属一个研究机构的申请者，不仅要写好自己的标书，也要大致了解同事写什么内容、投什么部门，以便避免雷同或将标书投给同一个部门。

24. 初 审 情 况 06年学部加大了对各类项目的初审力度，尽量使不合格的项目不送评。 • 面上项目初审情况 经科学处初审和学部审核，25224项面上项目申请中，有1718项申请因形式不合格未能通过初审，占申请项目数的6.81%；初筛的原因主要有以下几个方面： 1）申请者不具备申请资格或违反了基金委的有关规定 1047项、如超项，职称等 2）申请手续不完备或申请书不符合要求 589项，合作单位盖章，资助强度过大等 3）申请项目主要研究内容不属于申报学科的资助范围 56项，如应用研究，开发 4）申请书纸质与电子版内容不一致 12项 5）其它 14项

25. 面上项目 面上项目是国家自然科学基金资助体系中的主要部分 包括自由申请项目、青年科学基金项目和地区科学基金 项目3个亚类 其资助经费占国家自然科学基金项目总经费的60%以上 主要支持科技工作者在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究 资助期限一般为3年，2011年起改为4年 经费为35万，2011年起改为60万

26. 申报国家自然科学基金一定要先看指南

27. 写好一份基金，投到哪一个学科非常关键 总体来讲资助率偏低，特别是临床学科 2010年成立医学部，但资助率偏低

29. 2010年起设立一个新的学部

30. 三、生命科学部 9882 237042.15 1841 33593.00 32.71 100 18.25 18.63 14.17 　 微生物学 356 8637.75 82 1511.00 1.47 4.5 18.43 23.03 17.49 　 植物学 309 7318.79 78 1499.00 1.46 4.46 19.22 25.24 20.48 　 动物学 240 5599.22 67 1175.00 1.14 3.5 17.54 27.92 20.99 　 生态学 274 6794.00 66 1194.00 1.16 3.55 18.09 24.09 17.57 　 生物化学与分子生物学 254 6451.77 59 1015.00 0.99 3.02 17.2 23.23 15.73 　 生物物理与医学工程 419 10295.89 92 1705.00 1.66 5.08 18.53 21.96 16.56 　 神经学与心理学 386 8984.32 78 1398.00 1.36 4.16 17.92 20.21 15.56 　 生理学与病理学 1038 24312.66 167 2996.00 2.92 8.92 17.94 16.09 12.32 　 细胞学与发育学 273 6679.92 61 1066.00 1.04 3.17 17.48 22.34 15.96 　 遗传学 244 6166.26 61 1099.00 1.07 3.27 18.02 25 17.82 　 农学 981 24523.33 204 3793.00 3.69 11.29 18.59 20.8 15.47 　 畜牧兽医水产学 533 13124.36 108 1995.00 1.94 5.94 18.47 20.26 15.2 　 林学 283 7397.32 70 1238.00 1.21 3.69 17.69 24.73 16.74 　 预防医学与卫生学 667 15957.86 106 1950.00 1.9 5.8 18.4 15.89 12.22 　 免疫学 338 8049.75 61 1068.00 1.04 3.18 17.51 18.05 13.27 　 临床医学基础 2020 47119.28 270 5084.00 4.95 15.13 18.83 13.37 10.79 　 药物学与药理学 402 9828.26 75 1395.00 1.36 4.15 18.6 18.66 14.19 　 中医学与中药学 865 19801.41 136 2412.00 2.35 7.18 17.74 15.72 12.18 2003年NSFC面上项目资助情况统计 批准项目 资助率 受理 项目 批准金额 数目 金额 比例1 比例2 强度 项目数 均强度

31. 2004年国家自然科学基金面上项目资助情况

32. 2006年资助情况未见根本好转

33. 22.72% 2010年统计数据

34. 大约需要8个月的准备 写出一份好的申请标书

35. 您可书面告之哪几位专家不宜评阅，但不可特定一个单位。注意请一定另附纸订在申报书封面，不可写在标书中。您可书面告之哪几位专家不宜评阅，但不可特定一个单位。注意请一定另附纸订在申报书封面，不可写在标书中。 您的申请书要有5位同行专家评阅 06开始在部分学科采用3+1方式

36. 国家自然科学基金目前以采用网上评审，并且覆盖了98%的项目。国家自然科学基金目前以采用网上评审，并且覆盖了98%的项目。

37. 同行评议函 --- 定量部分： 第一部分 立论依据 (研究意义, 学术思想, 立项依据, 对国内外研究现状) 研究意义 A. 有重要科学意义或属国民经济建设中的重要科技问题 B. 对科学发展有促进或有应用前景 C. 属一般问题 D. 科学意义或应用前景不大 学术思想 A.有明显的创新或特色 B. 有一定的创新或特色 C. 创新性不明显 D. 无创新 A B C D A B C D

38. 同行评议函---定量部分： 第二部分 研究方案 (研究内容, 研究手段, 技术路线, 预期目标) 研究方案 A.范围合理，重点突出；关键问题选择准确 B.基本合适，关键问题选择较准 C.不够明确，只抓住部分关键问题 D. 不合适，没有抓住关键问题 研究手段 A.先进，且有创新 B.可行，对现行方法有所改进 C.可行性不足或不够恰当 D.不可行 A B C D A B C D

39. 同行评议函---定量部分： 第三部分 研究基础 (研究工作积累, 已具备实验条件, 项目组成员) 与本项目的研究工作积累 A.原有工作的进一步深入 B.有一定相关的工作积累，基础较好 C.做过类似工作，基础一般 D. 没有这方面的工作基础 已具备实验条件 A.条件具备，或与国家（部门）实验室合作 B.较好 C.一般，有某些不足 D.较差 A B C D A B C D

40. 第一部分 第二部分 第三部分

45. 申请国家自然科学基金应注意哪些问题 • 报送的学科一定是本课题的优势学科，可能的话最好连续 • 向同一学科申报； • 对本课题拟报送学科中其他可能的竞争者应有所了解，对 • 于某些专业的课题数目可在当年《申报指南》中查询； • 对于医学领域最好避免“生化与分子生物、遗传等学科”； • 前期基础应展示的恰到好处，最好在问题的提出和工作基础中； • 经费预算：按上年度平均额度上浮10%； • 对于申报书中的内容一定要实事求是，任何虚伪都可能造 • 成本次乃至后续申报失败。

46. 摘要--- 给你的课题贴上“名牌商标” 1998年中标基金申请书摘要

47. 摘要 --- 给你的课题贴上“名牌商标” 2000年中标基金申请书摘要

48. 2002年的申报书（成功）

49. 非酒精性肝炎（NASH）是近年来倍受关注的肝病之一，自由基损伤乃NASH发生的重要环节。本课题复制大鼠NASH模型，分离制备肝细胞，用H2O2模拟自由基损伤。给予重组肝刺激因子(HSS),通过检测膜流动性、脂质过氧化反应、细胞形态及DNA断裂等指标，观察HSS对NASH损伤肝细胞的保护作用。同时，建立HSS转染肝细胞，观察高表达HSS细胞对自由基损伤的敏感性。研究NASH过程中细胞凋亡的作用及HSS是否具有抗凋亡活性。利用定点突变技术，制备HSS半胱氨酸位点的系列突变体，导入肝细胞，观察不同位点突变的HSS所造成的细胞抗损伤作用差异，推测HSS参与抗氧化还原反应的可能靶点。此外，拟采用碘乙酰胺巯基封闭技术，改变HSS分子结构，再通过表达重组HSS突变体，检查其活性，进一步探讨HSS蛋白参与抗氧化损伤的分子机制。通过上述研究，旨在充分阐述HSS治疗NASH的可能性，为其实际应用提供理论依据。非酒精性肝炎（NASH）是近年来倍受关注的肝病之一，自由基损伤乃NASH发生的重要环节。本课题复制大鼠NASH模型，分离制备肝细胞，用H2O2模拟自由基损伤。给予重组肝刺激因子(HSS),通过检测膜流动性、脂质过氧化反应、细胞形态及DNA断裂等指标，观察HSS对NASH损伤肝细胞的保护作用。同时，建立HSS转染肝细胞，观察高表达HSS细胞对自由基损伤的敏感性。研究NASH过程中细胞凋亡的作用及HSS是否具有抗凋亡活性。利用定点突变技术，制备HSS半胱氨酸位点的系列突变体，导入肝细胞，观察不同位点突变的HSS所造成的细胞抗损伤作用差异，推测HSS参与抗氧化还原反应的可能靶点。此外，拟采用碘乙酰胺巯基封闭技术，改变HSS分子结构，再通过表达重组HSS突变体，检查其活性，进一步探讨HSS蛋白参与抗氧化损伤的分子机制。通过上述研究，旨在充分阐述HSS治疗NASH的可能性，为其实际应用提供理论依据。 2004年申报书摘要(获批）

50. 2010年申请标书 摘 要 非酒精性脂肪性肝炎(NASH)是一种研究危害人类健康的疾病之一。目前，虽有报道显示NASH发病与线粒体功能紊乱有关，但确切机制不详。本课题基于前期发现的NASH病变中线粒体膜孔道通透性改变导致细胞凋亡/死亡这一事实，拟对肝刺激因子（HSS）保护线粒体孔道靶蛋白进行研究。采用免疫共沉淀方法（Co-IP）找寻与HSS相互作用的靶蛋白，并借助于质谱分析手段初步确定靶蛋白。利用荧光共振能量转移（FRET）技术研究活细胞内HSS 与靶蛋白之间的相互作用。最后利用人工构建的蛋白磷脂囊泡研究HSS对膜孔道的调节作用。本课题旨在解决HSS通过稳定线粒体孔道通透性，抑制线粒体通透性转换（MPT），从而达到保护肝细胞，抑制细胞凋亡/死亡的分子机制，提供理论依据。