1 / 16

BEGRÄNSNINGSVÄRDE i villkor enligt 9 kap MB

BEGRÄNSNINGSVÄRDE i villkor enligt 9 kap MB. Maria Bouvin Miljöprövningsdelegationen I Skåne 2010-03-25. MPD i Skåne. Cecilia Giese Hagberg (70%) Ann Westerdahl (40%) Anna Månsson (30%) Göran Fagerström (30%) Jolanta Green (30%)

may-ratliff
Download Presentation

BEGRÄNSNINGSVÄRDE i villkor enligt 9 kap MB

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. BEGRÄNSNINGSVÄRDEi villkor enligt 9 kap MB Maria Bouvin Miljöprövningsdelegationen I Skåne 2010-03-25

  2. MPD i Skåne Cecilia Giese Hagberg (70%) Ann Westerdahl (40%) Anna Månsson (30%) Göran Fagerström (30%) Jolanta Green (30%) Maria Bouvin (90%)

  3. BEGRÄNSNINGSVÄRDEav MÖD jan 2009 M 3792-07 Växjö Energi; Me i avloppsvatten - prövotid M 1303-07, Kalmar Industries AB; buller - se villkor nedan

  4. Enligt MÖD: • gräns- och riktvärde bör från bland annat rättssäkerhetssynpunkt inte användas som begränsningsvärden i villkor • villkor bör preciseras genom att kontrollen av dem fastställs i villkoret så att minst kraven i 22 kap 25 § miljöbalken uppfylls. • ett tillstånd ska i förekommande fall innehålla bestämmelser om tillsyn, besiktning och kontroll såsom utsläppskontroll med angivande av mätmetod, mätfrekvens och utvärderingsmetod. • tillsynsmyndigheten kan vid behov besluta om ytterligare kontroll.

  5. MÖD:s argument • varken rikt- eller gränsvärde får överskridas • praxis lett till att straffsanktioner av rv kommit att avse underlåtelse att vidta åtgärder • dålig rättssäkerhet med rv då ingen tid finns preciserad när åtgärderna senast ska vara vidtagna • villkor är förenade med stränga sanktioner (HD; T 2303, NJA 2006, sid 310) exv återkallelse av tillståndet och straffansvar för otillåten miljöverksamhet

  6. i EG-rätten förutsätts att begränsningsvärden preciseras genom föreskrifter om kontroll. • i IPPC- direktivet (artikel 9) anges att tillståndet ska innehålla lämpliga krav på utsläppskontroll med angivande av mätmetod, mätfrekvens och utvärderingsmetod • implementerats i MB 22 kap. 25 § första stycket

  7. Naturvårdsverket: • delar MÖD:s uppfattning att rv är tveksamt ur rättssäkerhetssynpunkt. Svagheten är att det inte med tillräcklig säkerhet går att förutse vilka åtgärder VU måste vidta. • sällan utsläpp under kortare tid som kan få akuta hälso- eller miljöeffekter • långgående detaljreglering medger inte flexibilitet av kontrollbehov efter resultat • rv ger tidigt signal om det finns risk för överskridande av gv

  8. Utformning av villkor: det går att formulera rättssäkra villkor med samma syfte som dagens rv: VU ska meddela inom bestämd tid TM om utsläppet överstiger en viss nivå och underrätta om skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått som vidtagits och kommer att vidtas för att undvika ett upprepande. + delegera till TM besluta om åtgärder. • Villkoren samma status, blir en del av beslutet och därmed straffsanktionerade. • Kontroll: hänvisar till NV föreskrifter (NFS 2000:15) där det finns regler om mätning och provtagning som ska utföras vid kontroll av efterlevnaden av bl. a villkor.

  9. Vatten – Knauf DanogipsMÖD 2009-06-18, M 7933-08 ”Utsläppen till Göta älv av organisk substans, mätt som COD, från verksamheten får inte överstiga 1600 kg/d som månadsmedelvärde. Utsläppet ska kontrolleras efter kontinuerlig tids- eller flödesstyrd provtagning”.

  10. Bullervillkor enligt MÖD: • Inte överstiga ekvivalent ljudnivå 50/45/40 • Kontroll genom immissions- eller närfältsmätningar och beräkningar • Kontroll ska ske så snart det skett förändringar i verksamheten som kan medföra ökade bullernivåer/befogade klagomål, dock minst en gång vart tredje år • Ekvivalentvärden över de tidsperioder som anges; dag-, kvälls- och övrig!!

  11. Luft: MÖD hänvisar i domarna till NV:s föreskrifter • om VOC , NFS 2001:11 och • om avfallsförbränning, NFS 2002:28 • Om förbränningsanl > 50 MW, NFS 2002:26

  12. I föreskrifterna om avfallsförbränning anges • Utsläppsgränsvärde ex: mg/m3, mg/l • Mätkrav ex: periodisk/kontinuerlig mätning • Uppfyllande ex: minst 97% av dygnsmedelvärdena understiger utsläppsgränsvärdet, validerade värden

  13. Annan reglering • MB 26:19-20 om VU:s kontroll och MR • Fo (1998:901) om VU:s egenkontroll • Allm. råd, NFS 2001:2 om egenkontroll • NFS 2000:15 om genomförande av mätningar och provtagning

  14. MB 26:19 och 20 • VU ska fortlöpande planera och kontrollera verksamheten för att hindra olägenheter fö människor och miljön. • Lämna in MR till TM. MR ska redovisa åtgärder som vidtagits för att uppfylla villkoren i tillståndet och resultaten av åtgärderna

  15. Fo (1998:901) om VU:s egenkontroll • Innebär ingen inskränkning för TM att ställa krav om kontroll • VU ska ha ansvarsfördelning för kontroll • VU ska undersöka och bedöma risk med verksamheten från hälsa miljösynpunkt • VU ska omgående underrätta TM vid driftstörning eller liknande som kan leda till olägenheter för hälsa eller milljö

  16. Tillägg till villkor enl MÖD ? • Varningsvärde enl NV eller ingår i ek • Tid för att meddela TM +åtgärder enl NV • Tid för att göra tillräckliga åtgärder så att villkoren innehålls • Kontroll : ramar enl MÖD eller inte enl NV • ? • ?

More Related