1 / 14

Kehitysvammaisten asumispalveluiden kilpailuttaminen -tutkimus kuntien kilpailuttamiskäytännöistä (Sosiaalityön pro gra

Kehitysvammaisten asumispalveluiden kilpailuttaminen -tutkimus kuntien kilpailuttamiskäytännöistä (Sosiaalityön pro gradu). Tutkimuksessa kuvataan:. Kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden järjestämistä Kuntien kilpailuttamisen yleisyyttä ja osaamista

marshall
Download Presentation

Kehitysvammaisten asumispalveluiden kilpailuttaminen -tutkimus kuntien kilpailuttamiskäytännöistä (Sosiaalityön pro gra

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Kehitysvammaisten asumispalveluiden kilpailuttaminen-tutkimus kuntien kilpailuttamiskäytännöistä(Sosiaalityön pro gradu) Kirsi Manninen

  2. Tutkimuksessa kuvataan: Kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden järjestämistä Kuntien kilpailuttamisen yleisyyttä ja osaamista Kuntien käytössä olevia laadunarvioinnin menetelmiä kilpailuttamiseen liittyen Kuntien kokemuksia kehitysvammaisten asumispalveluiden kilpailuttamisesta Mitä tapahtuu kehitysvammaisille henkilöille kilpailuttamisen jälkeen Kirsi Manninen

  3. TUTKIMUS Toteutettiin tammikuussa 2008 Kokonaistutkimus, mukana Suomen kunnat (N=415) Vastausprosentti 45%, kato 55% Katoanalyysin perusteella tutkimustulokset ovat yleistettäviä isojen yli 30000 asukkaan kunnissa (kato 31 %) Kirsi Manninen

  4. Kuntien kehitysvammaisten asumispalvelujen järjestämisen tilanne: Ostettiin kuntayhtymältä (N=149) Yksityiseltä yritykseltä (N=101) Asumispalveluja tuottavalta järjestöltä (N=99) Toiselta kunnalta (N=37) Kunta tuotti palvelut itse (N=34) Ostettiin perhehoitona (N=10) Kirsi Manninen

  5. Asumispalveluiden kilpailuttamisen tilanne kyllä (N=15) 8 % ei (N=163) 92 % Kirsi Manninen

  6. Kilpailuttamattomuuden syitä: Kunnassa on omaa tuotantoa Asumispalveluiden valinnanmahdollisuuksien puute Asiakkaista johtuvat syyt (yksilölliset tarpeet, pieni asiakasmäärä, asumispaikan vaihtamisen vaikeus) Muu palvelujen tuotanto (ostopalvelusopimukset tehty ennen hankintalakia, palveluntuottajien hinnat ovat kilpailukykyisiä, ostetaan kuntayhtymiltä) Kilpailuttaminen on suunnitteilla tulevaisuudessa Kirsi Manninen

  7. Kommentteja kilpailuttamisen puolesta: kilpailuttaminen sopii hyvin, jos on valinnanvaraa sopii hyvin, mutta asumisen tarve saattaa tulla yllättäen ja nopealla aikataululla sopii, kuten muihinkin palveluihin. Mutta tällä erää on kokemuksellista tietoa muista palveluista, joita ei ole todettu kovin onnistuneeksi. kilpailuttaminen on välttämätöntä, jos hankitaan muualta kuin omasta tuotannosta hyvin, jos kaikki muutkin toiminnot kilpailutettaisiin perusturvassa. Laatukriteerit asiaan mukaan ja tietenkin tarjouspyyntöön. uusiin asumispalveluihin. Kilpailutettava aina tilannekohtaisesti. jos on tarvetta uusille palveluille. Kirsi Manninen

  8. Kommentteja kilpailuttamista vastaan: muutokset eivät ole hyväksi asiakkaalle palvelut on hyvin pitkälle räätälöityjä ei ole kilpailua, koska asumisen vaihtoehdot puuttuvat laatu ja hintasuhde eettiset näkökohdat ja ihmisläheinen lähestymistapa käytännössä kilpailutilannetta ei ole, koska kaikki paikat tarvitaan ja asiakkaita on jonossa. nykyiset palveluntuottajat ovat luoneet hyvät ja luottamukselliset suhteet ostajaan. Tämän hetkinen palveluntuottaja on kilpailukykyinen huonosti, jos pitää vaihtaa paikkaa rahan vuoksi Kirsi Manninen

  9. Kuntien osaamistarpeet kilpailuttamisprosessissa: Taloudellista osaamista (N=13) Tuotteistamiseen liittyvää osaamista (N=13) Laatutyöskentelyyn liittyvää osaamista (N=13) Kehitysvammaisuuteen liittyvää osaamista (N=12) Hallinnollista osaamista (N=12) Kirsi Manninen

  10. Tarjouspyynnöissään kuntien painottamat tekijät tärkeysjärjestyksessä: Palvelun hinta (N=4) Henkilöstön osaaminen (N=3) Henkilöstön määrä (N=2) Palvelukokonaisuuksien määrä (N=2) Palveluntuottajien laatujärjestelmä(N=2) Asumisen esteettömyys (N=1) Kirsi Manninen

  11. Tilanne kilpailuttamisen jälkeen: Asiakas ei ollut joutunut vaihtamaan asumispaikkaansa (N=14) Ensisijainen periaate uusien asumispalveluita tarvitsevien asiakkaiden kohdalla oli, että asumispalvelut valitaan siltä palveluntuottajalta, jonka palvelut vastaavat asiakkaan tarpeisiin parhaiten (N=14) Asiakasta kuullaan asumispaikan valinnassa (N=9) Kirsi Manninen

  12. Kuntien ajatuksia kilpailuttamisprosessista: Positiivisena koettiin; kuntien välinen yhteistyö, osaaminen prosessissa kasvoi, palvelujen tuottajien valppaus pysyi yllä, asiakkaan valinnanmahdollisuudet kasvoivat Negatiivisena koettiin; raskas prosessi, kustannusten nousu, ei ole asiakkaalle mielekästä Kilpailuttamisessa aiotaan kehittyä; koulutuksen hankkiminen, huonoista kokemuksista oppiminen, palvelujen sisältöjen kuvaamisen tarkentaminen Kirsi Manninen

  13. Kehitysvammaisten asumispalveluiden järjestämisessä ja kilpailuttamisessa tarvitaan entistä laajempaa yhteistyötä sekä palvelun järjestämiseen että laadunhallinnan ja arvioinnin kehittämiseen liittyen Kirsi Manninen

  14. Kiitoksia! Tutkimus on luettavissa osoitteessa: http://www.savas.fi/opinnaytetyot/ Kirsi Manninen

More Related