Contenu

1. Les plans communaux de mobilité en FlandreLe point de vue du conseiller en mobilitéJan Gheldof - Service de mobilité - Ville de Gand

2. Contenu • Petite historique des PCM en Flandre • Quelques aspects spécifiques • Quelques leçons pour la Flandre/Wallonie

3. Petite historique des PCM en Flandre - 80 • Les années 80 • L’initiative vient d’abord des communes: • Plans de circulation • Plans de vivabilité • Plans de sécurité routière • Bruges, Ypres, Kalmthout, Tielt,… • Pas de conseillers en mobilité (sauf quelques cas individuels dans les villes, comme Courtrai ou Turnhout) • Dossiers suivis par l’ urbaniste, la police ou l’ingénieur des travaux publics • Pas d’incitation, ni de coopération systématique de la part de la région • Sauf cas individuels, dépendant de l’ingénieur locale • Sauf traversées de villages par routes nationales , par exemple Lochristi

4. Petite historique des PCM en Flandre – 90 (1) • La région découvre la notion “mobiliteit”, e.a. avec le “Verkeers- en vervoersplan Vlaanderen” • Les communes continuent à développer leurs propres plans, de leur propre façon (soutenus par quelques rares spécialistes en mobilité, dans les bureaux d’études) • Surtout des plans “auto” (circulation) ou vélo (fietsplan Gent), en d’autres termes: • Pas de planning de mobilité intégrée • Pas ou peu d’attention pour le transport en commun!! • Pas d’intégration dans une vision spatiale (“schéma de structure”) • 95-96 – Le “convenant” apparaît – Le min. Baldewijns • Sans trop de préparation • Avec un certain dédain, un peu de mépris vis-à-vis les communes • Avec beaucoup de pression de la part de la région: pas de PCM = pas d’investissements!

5. Petite historique des PCM en Flandre – 90 (2) • Résultat: • Beaucoup de résistance de la part des communes • Les pcm mettent des années à aboutir (la plupart – 5 ans, voir +) • Nouvelles procédures qui se suivent sans cesse • Les grandes réalisations sont fait à côté du, voir malgré le convenant, par exemple le plan de mobilité du centre ville de Gand • Beaucoup de PCM dont le contenu naît à côté de la procédure, et qui sont artificiellement intégrés dans le convenant. • Mais! • Subvention des conseillers en mobilité ou des PCM • Formation/professionnalisation des CeM(Vlaamse Stichting Verkeerskunde) • Méthodologie uniforme pour les PCM • Concertation entre la commune, De Lijn et la Région: à base regulière, structurée • L’accent beaucoup plus sur le transport en commun

6. Petite historique des PCM en Flandre - 00 • Professionnalisation continue • Dans chaque domaine • Infra • Management (PDE, PDS, ITS, MOBER = études d’incidences mobilité,…) • Communication • A chaque niveau • Les communes – services de mobilité • De Lijn • Région (voir exposé de M. Sempels) • Aboutissement des PCM – première génération • Intégration dans les schémas de structure • Rapport de suivi – chaque année! • Les communes protestent contre le “joug des plans” – rapports de suivi … peu suivis! • Préparation/démarrage des PCM – deuxième génération • Mais! Mêmes erreurs, procédure trop lourde! • Timing prévu ne sera - de nouveau!! – pas réaliste

7. Quelques aspects spécifiques • Points de vue • Personnelles / Ville de Gand • Union des Villes et Communes Flamandes (VVSG)

8. Quelques aspects spécifiques • La procédure est trop rigide pour les différentes communes • Beaucoup plus de détail dans un PCM rural que dans les villes • Gand compte une dizaine de villages suburbain – pas traitées de même façon qu’une commune voisine • Trop de vision stratégique, demandée des petites communes (e.a. TEC), trop de détails pour les grandes villes • Le résultat du PCM – plan d’action avec priorités, mais: • les priorités de la région (analyse des besoins) ne tiennent pas compte de ces priorités • Conséquence - les communes demandent trop et ne sont pas reponsabilisées pour faire des vrais choix eux-même • Malgré concertation, niveau du planning différent que niveau de décision différent que niveau de financement

9. Quelques aspects spécifiques • La procédure est trop lourde • 2 ministres • Trop de modules • Procédure en soi trop lourde • Commissions, audit, timing très strict • Voir la durée de la module 13 – M. Sempels • La commission d’audit • Pas d’égalité • L’auditeur donne son avis, pas de réplique possible • Des fois, le PV n’est pas conforme au teneur de la réunion • Résultat – beaucoup de repêchage • perte te temps • pas forcément meilleur résultat! • Incompréhension de la part des communes

10. Quelques aspects spécifiques • La module 10 – les abords d’écoles • Courtrai – Beekstraat • Voirie communale, à côté de la N8. • Subvention soi-disant50% • Subvention en fait 15%!! • Conséquence – pas de demande module 10 pour le dossier suivant! • Problème de préfinancement – paiement tardif – pèse sur le budget des communes, au dépit de projets communaux

11. Quelques aspects spécifiques • La module 13 – les pistes cyclables à l’initiative de la commune • La région évite de prendre sa responsabilité • 2006 - 2007 • Module 11 – 1 / 2 • Module 13 – 24 / 19 • Règles trop strictes • p.e. sur une même route - piste cyclable / bandes de suggestions / zone 30

12. Quelques aspects spécifiques • Concertation avec De Lijn: pas toujours évident • Les trams de Gand sont achetés sans la moindre concertation • Les nouveaux trams: 40m au lieu de 30m – haltes pas adaptées! • Design pas vraiment au goût de la Ville

13. Quelques aspects spécifiques • Les communes ne sont pas impliquées dans la politique de De Lijn • Mobilité de base • Netmanagement • Le “Toekomstplan”, le grand projet pour toutes les provinces (e.a. light rail) • Beaucoup d’engagement des communes (e.a. tarification)

14. Quelques leçons pour la Flandre/Wallonie La base d’une politique de mobilité durable et efficace: Niveau de planification = niveau de décision = niveau de financement

15. Quelques leçons pour la Flandre/Wallonie • Un exemple: lescommunautés • urbaines • d’agglomération • des communes en France • De vraies compétences au même niveau • En Flandre – notion de “grandes villes” ou “villes régionales”, mais sans compétences • Exemple – Montpellier – TEC impliqué dans la politique de stationnement • Attention – pas de copier/coller!! • La structure géographique, morphologique ou politique… des villes/villages en Belgique est fort différente!

16. Quelques leçons pour la Flandre/Wallonie • Plus de compétences pour les communes • Plus de responsabilité our les communes! • Priorités!! • Une décentralisation différenciée • Planification adaptée à l’échelle des villes et villages • Moins de belle-mère, plus de grand-frère! • La région comme coach, qui aide les communes (formation, vademecum, concertation,…) • Moins de régulation, mais plus de qualité dans la réglementation! • Moins de commission d’audit – plus de compétences pour le GBC et pour la politique communale!