為何反對兩岸服務貿易協議 — 從經濟學角度出發

7/28 民主團結之夜反黑箱服貿協議 為何反對兩岸服務貿易協議—從經濟學角度出發陳吉仲中興大學應用經濟學系特聘教授 mayjune@nchu.edu.tw mayjunejulychen@gmail.com

報告大綱 商品和服務貿易自由化之基本概念對經濟部(包括中經院)的報告評論五大經濟理由反對兩岸服務貿易協議結論

評論資料來源 針對2013年7月17日經濟部及各相關機關「兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業影響評估」 2013年7月中華經濟研究院「兩岸簽署服務貿易協議之經濟影響評估報告」 2013年6月兩會的「兩岸簽署服務貿易協議」

商品和服務貿易自由化 • 開放服務貿易與商品貿易，最大差別在於對市場的影響完全不同。商品市場開放後，進口商品會取代國產品，進而影響國內生產、產值及就業。但服務市場開放後，外資在國內若新設企業，會有新增產值與新的就業，若投資國內現有企業，就業機會仍留在國內。 • 商品市場開放之影響是「取代」效果，而服務市場開放影響是「替代」效果，即提供多樣性的服務。 • 馬英九所舉數十年前外資的麥當勞就是屬於「替代」效果，而加入WTO開放稻米就是屬於「取代」效果。

兩岸服務貿易協議具有商品開放影響效果 • 因為兩岸語言和文化等因素，兩岸洽簽服務貿易協議對台灣的經濟影響會同時產生「取代」及「替代」效果。 • 此表示協議中有可能產生「取代」效果的條文要修改，此亦表示台灣應不反對和其他國家簽服貿協議。 • 此兩岸服貿協議對台灣經濟的影響是弊多於利。 • 經濟影響是要包括對「真實的GDP」、所得差距、工資水準、就業人數、經濟安全和糧食安全等。

五大經濟理由反對兩岸服務貿易協議 • 經濟部(含其智庫)評估報告不可信 • 旅遊一條龍 • 經濟成長果實被中資擁有著拿走 • 糧食安不安全 • 量化的評估:對GDP和失業人數的衝擊評估

經濟部報告評論 • 就歷史經驗，執政者之重大開發案或重大政策之經濟評估結果皆跨大，如四年前ECFA的評估、三年前國光石化的評估、最近核四電廠的評估。 • 這次中華經濟研究院評估出來的GDP增加0.025至0.034%(即9700萬至1.34億美元)，而就業人數增加至11,380至11,923人(0.15至0.16%)。這是第一次看到評估效益如此之低，因此合理懷疑此服貿協議的效益是低於成本。亦即兩岸服貿協議對台灣經濟影響是負面。

經濟部報告評論(續) • 利多於弊v.s.弊多於利：執政者不斷強調兩岸服貿協議利多於弊，除中經院評估報告已說明外，就經濟學角度而言，評估服務貿易自由化的影響和評估商品貿易自由化的影響之理論及模型有很大的差異，後者是有許多被接受的方法和模型來評估商品貿易自由化的影響，但是前者沒有一致的方法與模型(經常利用的是透過FDI來模擬)，若做不出真正的影響，那如何確定此服貿是利多於弊? • 我們應該同時要求「質化」和「量化」的經濟影響評估

經濟部報告評論(續) • 未評估所得差距、工資水準、就業人數、每一產業受衝擊程度 • 未評估經濟安全、糧食安全(包括食品安全) 、社會文化、勞動力等影響 • 評估報告不完整，反映兩個問題，第一是未有任何事前評估報告如何談判，第二是未有完整報告如何說明對國家經濟的因應措施為何?

陸客旅遊一條龍 • 去年中國來台旅遊人數高達2百萬人，其中前幾名是阿里山、日月潭和花蓮太魯閣 • 服貿協議開放中資設立(合資獨資)旅行社、飯店、運輸及餐飲業和零售(商店購物)，若此2百萬陸客來台的所有行程是中資投資者的據點，此等同享用台灣天然資源，而利益皆是他們拿走。 • 真實和虛擬的GDP：原本吸引國外觀光客會帶動國內旅遊產業的上中下游發展，但若上述假設成立，來愈多陸客，我們的損失愈大。根據研究指出，2010年的陸客對總產值貢獻超過1100億元，附加價值(GDP)超過500億元，未來這些將被中資擁有者拿走。註1: 此評估思考邏輯是和政府一樣註2: 國內生產毛額（GDP）係指一國在該國「國內」的「一定期間內」，所生產出來供「最終用途」的商品與勞務之「市場價值」

虛擬的GDP成長—以三角貿易為例 • 三角貿易(Merchanting Trade)，係指我國廠商接受國外客戶（買方）之訂單，而轉向第三國供應商（賣方）採購，貨物由賣方逕運買方，或經過我國轉運（不通關進口）銷售買方之貿易方式。---->台灣接單、海外生產。 • 「台灣接單、海外生產」在IMF「權責制」計算標準下（台灣自2005年起採用），算入GDP貿易帳下的「服務貿易」所得。 • 近年來「台灣接單、海外生產」規模日益擴大，在2010年時，外銷訂單海外生產比率已超過半數（50.4％），其中海外生產九成以上指的是中國。 • 台灣三角貿易的淨收入已從2002年不到78億美元，佔該年GDP只約2.6％，大幅成長到2010年的174億美元，並已達GDP的4％。

「十個壯大」的經濟影響 • 受益者v.s 受害者：「十個壯大」和服貿協議告訴我們受益者是少數的企業家，受害者卻是大多數的服務就業人口，千人得利v.s百萬人受損的影響 • 「十個狀大」對國內經濟無正面影響：「十個壯大」的案例若成真，並無法增加國內的就業人數、增加國內的工資水準、經濟成長(真實的GDP)無法被全民享有 • 請執政者具體說明「十個壯大」和服貿協議對國內經濟的正面影響為何?!

糧食安不安全?! • 糧食安全包括數量及品質(食品安全) • 對岸對於糧食(糧食、植物油、食糖,…以至化肥)等產品的銷售皆是對方控股 • 台灣對中國從批發(排除農產品批發市場之開放)、倉儲(含冷凍及冷藏)至零售以至餐飲皆是採甲類開放模式(即獨資合資合夥或設分公司) ，請問台灣的食品安全安在?! 台灣的糧食安全安在?!

「自由經濟示範區」和「服務貿易協議」結合之影響「自由經濟示範區」和「服務貿易協議」結合之影響 • 「自由經濟示範區-農業加值」規劃進駐業者所需農產品原料來自全球(含中國)，加工實質轉型後以MIT品牌內外銷 • 農工原料及貨品輸入免徵關稅、營業稅和貨物稅，經加工外銷100%免稅、內銷10%免徵營業稅(此為其商品自由化之優惠)；再結合便宜的土地取得 • 搭配服貿協議台灣對中國從批發、倉儲(含冷凍及冷藏)至零售以至餐飲業的全面開放 • 兩者的結合是產銷的結合，未來台灣全民所吃的食品從飲料(紅綠茶柳丁汁)、調味食品(醬油花生醬)已無分辨何者是真正的台灣製造之產品

量化的經濟評估—對失業人口 • 資料來源：主計處的行業分類表、主計處2011年的工商及服務普查、主計處2011年的人力資源調查 • 模擬假設：一般在零售、批發或美髮等服務業，其從業人口教育程度相對較低，這些工作者將較易被取代，且這些服務業獨資者較多。模擬分成兩種情境，以國中以下或高中(職)以下各有10%的就業人數被取代。 • 以批發及零售業為例，將有34,651人至100,920人可能失業。 • 請問每增加一位失業人口的經濟代價為何?

量化的經濟評估—對總體的經影響 • 研究方法：針對已開放服務業之產業，將受影響產業的勞動市場被取代之比例而導致勞動市場工資水準下降下，帶入總體經濟模型計算對整體GDP及就業人數之影響。 • 模擬情境假設：假設只針對批發、零售、住宿及餐飲的服務產業有10%的就業人數被取代。 • 模擬結果：就業人口會減少4.4% ， GDP會減少2.42%。 • 不同模擬方法及假設會導致不同的經濟影響結果。

對政府經濟評估的建議 • 針對每一開放產業蒐集業者意見。 • 蒐集已和中國簽定的服務貿易協議國家(目前是7個,尤其是香港)之影響。 • 將這些影響數據納入總體模型即可得知真正的影響 • 再考量有無因應措施下的結果，做為談判的基礎。 • 最後再考量所得差距、工資水準、就業人數、經濟安全、糧食安全(包括食品安全) 、社會文化、勞動力等影響。 • 過去皆會如此執行，為何這次不是？

結論 • 此兩岸服務貿易協議成本高過效益(弊多於利) 。 • 每一開放服務產業一一檢視其影響。 • 加入更多限制，如自然人呈現中加入教育程度的要求。 • 重新談判。

為何反對 兩岸 服務貿易協議 — 從經濟學角度出發