La governance dell’innovazione

1. La governance dell’innovazione Bruno Dente Politecnico di Milano

2. Il punto di partenza • A causa della mutata natura delle politiche pubbliche e dell’incertezza relativamente agli esiti delle azioni, è divenuta impossibile e comunque indesiderabile la autosufficienza dello Stato nella soluzione dei problemi collettivi • Tale posizione si esprime nella dicotomia government versus governance

3. Una definizione La governance è una situazione in cui la formulazione e l’implementazione delle politiche pubbliche vedono una pluralità di soggetti • di diversa natura ed • a diversi livelli • interagire fortemente tra loro

4. La natura degli attori • La diversità degli attori permette di integrare diversi punti di vista, valori e risorse • Essa assicura la creazione di coalizioni abbastanza ampie da garantire il consenso necessario all’innovazione • In ogni caso essa diluisce la responsabilità politica per i fallimenti

5. I livelli territoriali coinvolti • La coscienza delle inevitabili esternalità genera la necessità della multilevel governance • In ogni caso essa è un antidoto alla creazione di coalizioni collusive • Anch’essa contribuisce a diluire la responsabilità per i fallimenti

6. La densità delle reti • Perché l’ideale della governance sia completamente incarnato non è sufficiente che le istituzioni abbiano relazioni con i soggetti economici e sociali, ma anche che essi siano in relazione tra loro • Ciò del resto favorisce la costruzione del consenso

7. L’ipotesi di base • L’ipotesi alla base della nostra ricerca è che il differente tasso di innovatività delle città indagate è associato a reti di governance con le caratteristiche sopra descritte • E cioè che al crescere della complessità e della densità delle reti cresce la innovatività

8. La definizione di innovatività Innovatività come campo degli effetti generati da azioni, progetti e politiche, in relazione all’identificazione e al trattamento di problemi pubblici rilevanti di tipo metropolitano

9. Le dimensioni dell’innovatività • di Agenda = nuovi problemi • di Processo = nuove forme di relazione tra attori e nuovi assetti istituzionali per il trattamento dei problemi collettivi • di Prodotto = nuove soluzioni • Simbolica = nuove forme di comunicazione

10. i punteggi finali

11. I risultati complessivi

12. Struttura della rete metropolitana di Torino Indice di densità ∆ = 0,116

13. Struttura della rete metropolitana di Milano Indice di densità ∆ = 0,069

14. Struttura della rete metropolitana di Firenze Indice di densità ∆ = 0,075

15. Struttura della rete metropolitana di Napoli Indice di densità ∆ = 0,116

16. I ruoli degli attori: i promotori delle innovazioni

17. I ruoli degli attori: i registi delle innovazioni

18. Le caratteristiche delle città • Torino, la città più innovativa, ha un network più complesso, denso ed equilibrato delle altre città, basato su una forte integrazione verticale tra Comune e Regione • Il network di Napoli è dominato dal settore pubblico con una presenza superiore alla media degli interessi economici e un ruolo minore di esperti e tecnici

19. Le caratteristiche delle città • Firenze vede la dominanza dei Comuni nella promozione e in minore misura nella regia; • Milano è di gran lunga il network più frammentato – soprattutto nella co-operazione tra Comuni – ma vede una presenza molto rilevante del terzo settore nella promozione e regia dell’innovazione

20. In conclusione • L’ipotesi di base sulla correlazione tra caratteristiche delle reti e tasso di innovatività non viene falsificata dalla ricerca • Tuttavia nello spiegare l’innovazione l’esistenza della leadership politica e istituzionale conta parecchio

21. Cosa resta della governance? La nostra ricerca sembra suggerire che il maggior tasso di innovazione è rintracciabile laddove le istituzioni riescono ad “approfittare” meglio della pluralità di soggetti coinvolti nelle politiche

22. (Modern) Government as governance In altre parole essa sembra dar ragione a quegli autori che ritengono che la governance sia una modalità di esercizio della funzione di governo e non un modo alternativo di soluzione dei problemi collettivi

23. Qualche dubbio • E tuttavia ci si può porre la questione se sia sostenibile un processo che affida solo alla politica ed alle istituzioni il ruolo centrale nel generare l’innovazione nella produzione di beni collettivi

24. Qualche dubbio • Oppure ci si può chiedere se non è un problema di tempi: è più veloce l’innovazione associata alla leadership politica e più lenta quella che si basa su un protagonismo vero della società

25. In conclusione: • Il problema si sposta dall’analisi dei processi politico amministrativi a quello delle caratteristiche delle società locali