50 likes | 210 Views
t= -2.37 **. t = 4.04 * * *. t = 3.80 * * *. 圖二 後測實驗組對照組比較. 圖一 前測實驗組對照組比較. t= -2.00*. t= -3.29 * *. t= -5.22 ** *. 圖四 對照組前後測比較. 圖三 實驗組前後測比較. 臺中市 100 年度視力保健行動研究 - oo 國小 100 年度 『 研究名稱 』 視力保健成果海報. 1 林淑真 台中縣梧南國小學校護理師 2 楊忠樵 台中縣梧南國小輔導室主任 3 蔡美芸 台中縣梧南國小校長
E N D
t= -2.37** t = 4.04* ** t = 3.80* * * 圖二 後測實驗組對照組比較 圖一 前測實驗組對照組比較 t= -2.00* t= -3.29** t= -5.22*** 圖四 對照組前後測比較 圖三 實驗組前後測比較 臺中市100年度視力保健行動研究 -oo國小100年度『研究名稱』視力保健成果海報 1 林淑真 台中縣梧南國小學校護理師 2 楊忠樵 台中縣梧南國小輔導室主任 3 蔡美芸 台中縣梧南國小校長 4 李復惠 中臺科技大學護理系副教授 *通訊作者 結果 1.前測時,實驗組與對照組在態度上有顯著差異,但在知識、行 為上無顯著差異。(見圖一) 2.後測時,實驗組知識顯著高於對照組,但在態度、行為上則無 顯著差異。(見圖二) 3.實驗組後測時在知識、態度、行為上均顯著高於前測。 (見圖三) 4.對照組後測時在知識、態度、行為上均與前測無顯著差異。(見圖四) 討論 1.前測時雖然實驗組和對照組在態度上有顯著差異,但為實驗組 顯著低於對照組,可能是對照組較實驗組低一年級之故。 2.經過『小飛俠班』的介入後,實驗組的知識得分顯著高於對照 組,而且實驗組的態度得分也由前測的顯著低於對照組提升至 後測的與對照組無顯著差異,顯示健康促進的介入活動在知識 與態度層面上具效果。 3.實驗組介入前後在知識、態度、行為三個層面的得分均呈現顯 著的上升,顯示此介入對於本校六年級學生的影響成效卓著。 建議 此次的行動研究發現本校針對高年級學生進行的『小飛俠班』健康促進介入活動具一定程度的效果。但此次研究只侷限在高年級學童,其實健康飲食觀念及健康體能行為應該落實在所有學童上,期望未來的行動研究範圍能擴及更多的學生。 目的 本校為全校6班的偏勇類小校,學校辦理健康促進學校活動,其中成立『小飛俠班』是健康體位計畫的重點之一,本研究主要目的在瞭解健康體位介入方案對於國小高年級學生知識、態度、行為各方面的影響。 對象 本研究以台中縣梧棲鎮梧南國小六年級27名學生為施行介入的實驗組;同校五年級26名學生為未接受介入的對照組,進行健康飲食促進方案結果比較。。 方法 本校參考【 99年台中縣健康促進學校成效評量工作坊】研習活動中產出的相關教案,並針對高年級學生設計包含飲食營養教育及運動體能活動內容,以資訊融入教學、分組討論、有獎徵答、實驗操作、多元化運動(健康操、有氧舞蹈、跆拳道、球類運動、跑步等)方式進行健康體位介入的活動(見表一),介入前後收集實驗組、對照組學生前後測資料。介入活動與前後測資料收集於民國99年 4月9日至6月3日期間完成。 工具 採用【 99年台中縣健康促進學校成效評量工作坊】研習活動中產出的健康飲食問卷作為本行動研究的前後測評量工具,該問卷經過專家內容效度審查、預試、信度檢測步驟完成。其知識題庫李信度係數為 0.67 、態度題Cronbach’s α係數為 0.84、行為題Cronbach’s α係數為 0.74 ,計知識題目12題、態度題目15題、行為題目15題。其中知識題目以答對1分答錯0分、態度及行為題目則依程度輕重給予1至5分之多重計分方式計分。 99年中華民國學校衛生學會第二十六屆第一次會員大會暨學術研討會論文發表-海報發表序號 4