1 / 11

MESA DE CONCERTACIÓN PARA LA LUCHA CONTRA LA POBREZA

MESA DE CONCERTACIÓN PARA LA LUCHA CONTRA LA POBREZA. LA EFICACIA DE LA GESTIÓN PÚBLICA, METAS DE REDUCCIÓN DE LA POBREZA Y LA IMPLEMENTACIÓN DEL PRESUPUESTO POR RESULTADOS. Noviembre 2010. INTRODUCCIÓN. FUNCIÓN DEL ESTADO: Garantizar el ejercicio de los derechos ciudadanos.

lilian
Download Presentation

MESA DE CONCERTACIÓN PARA LA LUCHA CONTRA LA POBREZA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. MESA DE CONCERTACIÓN PARA LA LUCHA CONTRA LA POBREZA LA EFICACIA DE LA GESTIÓN PÚBLICA, METAS DE REDUCCIÓN DE LA POBREZA Y LA IMPLEMENTACIÓN DEL PRESUPUESTO POR RESULTADOS. Noviembre 2010

  2. INTRODUCCIÓN • FUNCIÓN DEL ESTADO: Garantizar el ejercicio de los derechos ciudadanos. • ORIENTACIÓN BASICA DEL PPR: Lograr una mayor eficacia de los servicios públicos que brinda el Estado tomando como punto de partida al ciudadano (resultados en la calidad de vida del ciudadano) • PARA EVALUAR LA IMPLEMENTACIÓN DEL PPR, planteamos tres temas básicos: • Asignación prioritaria de recursos • Mejoras en los procesos de gestión. • Avances en los resultados

  3. I. ASIGNACIÓN PRIORITARIA DE RECURSOS • ¿Han servido los PPEs para priorizar la asignación presupuestal a las intervenciones que atienden los problemas sociales priorizados? Los 5 PPEs orientados a infancia: • a) Incremento presupuestal 2008 – 2011: • 2008: S/. 2,726 mill. 2011: S/. 5,078 mill. • b) Priorización presupuestal: (% sobre el total del Presup.) • 2008: 3.8% 2009: 4.3% 2010: 4.6% 2011: 5.7% Proporción del presupuesto en la estrategia PPR • 2008: 5 PPEs - S/. 2,726 mill. - 3.8% del Presup. total • 2011: 26 PPEs – S/. 9,543 mill. - 10.8% del Presup. total

  4. I. ASIGNACIÓN PRIORITARIA DE RECURSOS

  5. I. ASIGNACIÓN PRIORITARIA DE RECURSOS CRITERIOS DE CALIDAD EN LA ASIGNACIÓN Y DESAFÍOS 1. EQUILIBRIO • Tendencia a ir priorizando servicios e intervenciones con mayor incidencia en los resultados.(EUROPAN, Acomp Ped.) • Aun desequilibrios importantes (preventivos, estrategias gestión) 2. EQUIDAD • Priorización 3 regiones mayor pobreza pero aún fuerte inequidad en conjunto territorio (selva). • Mas avances en PAN, fuertes brechas en PPELA y SMN. 3. DESCENTRALIZACIÓN • Aun débil alineamiento con el proceso de descentralización. • Avances en Salud.

  6. II. MEJORAS EN LOS PROCESOS DE GESTIÓN • PPR impulsa a transformar diversos aspectos de la gestión: GxR – Introduce nuevas lógicas y estímulos. • Reforma silenciosa - sostenibilidad de la eficacia. • Mayor desarrollo de la rectoría hacia resultados • Normas, instrumentos (formalización de procesos) • Mejora de estándares de los servicios (CRED, vacunas, acompañamiento pedagógico, precisión de protocolos). • DESAFIO: Aun poco conocimiento y manejo de los procesos e instrumentos (autoridades y funcionarios).

  7. II. MEJORAS EN LOS PROCESOS DE GESTIÓN 2. Avances parciales en los procesos de programación basada en resultados. • Mayor formalización del proceso: pasos, (línea de base, metas físicas, cálculo de costos) e instrumentos (padrón de beneficiarios, SIGA). – Avance focalizado. Dificultad en el uso de los instrumentos. • Inicio de orientación a definir líneas de base regionales sobre los indicadores de resultados (Ayacucho) – Poco uso de información existente (INEI) y ausencia de información a nivel provincial y distrital. • Mayor orientación a la formulación de metas DESAFIOS: • Brecha entre estos avances y la política de RRHH • Falta de canales para la participación y concertación en torno a la mejora de los servicios públicos.

  8. II. MEJORAS EN LOS PROCESOS DE GESTIÓN 3. Avances y desafíos en articulación • Avances intrasectoriales (adecuaciones institucionales) e inicialmente intergubernamentales (G.N.-G.R.) DESAFIOS: • Gran debilidad de la intersectorialidad (sectorialización del PPR Vs PPEs intersectoriales) • Urgencia y desafío de articular a los Gobiernos Locales y la comunidad en la GxR. 4. Debilidad o ausencia de sistemas de seguimiento. • Avances en sistemas de información pero sin incidencia regular en la toma de decisiones (alertas, ajustes). • Función del Estado – sociedad civil - MCLCP

  9. III. RESULTADOS • La implementación de los PPEs está vinculada a mejoras en los resultados finales esperados. • Desnutrición crónica: - 4.3 puntos % • Mortalidad neonatal: - 2.0 “ % • Logros de aprendizaje: + 6.2 (comun.) y +4.1 (mat.) 2. Mas heterogeneidad en los resultados intermedios. • Retroceso en EDAs, consumo de agua segura. • Estancamiento en planificación familiar

  10. III. RESULTADOS DESAFIOS: 1. Construcción de equidad • Territorios heterogéneos (ruralidad) • Genero • Pertinencia cultural. 2. Evaluación de resultados y ajuste progresivo de intervenciones y prioridades • Factores de incidencia mas allá de los Programas. • Priorizar intervenciones de mayor incidencia 3. Mayor ritmo • En juego personas (capacidades y oportunidades) • Combinación de factores.

  11. CONCLUSIONES • PPR y GxR reforma fundamental del Estado que es necesario profundizar. (ciudadanía y lclp) 2. Proceso de largo plazo respecto al cual es necesario concertar voluntades políticas e invertir en desarrollo de capacidades. 3. La respuesta a los desafíos planteados y su sostenibilidad exigen mayores reformas: • Sustantivo incremento presupuestal a las Políticas Sociales • Carrera pública • Mayores concreciones en la descentralización del Estado • Mayor transparencia, participación y concertación.

More Related