slide1 n.
Download
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs PowerPoint Presentation
Download Presentation
Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 13

Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs - PowerPoint PPT Presentation


  • 64 Views
  • Uploaded on

Atelier doctoral international de recherche en Management et s tratégie des organisations publiques ADIMAP - 15 et 16 Novembre 2012. Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs de gestion de l’environnement en forêt amazonienne.

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs' - layne


Download Now An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
slide1

Atelier doctoral international de recherche

en Management et stratégiedes organisations publiques

ADIMAP - 15 et 16 Novembre 2012

Comparaison de l’efficacité environnementale des dispositifs

de gestion de l’environnement en forêt amazonienne.

Regards croisés entre stratégies française et brésilienne

Sandra Nicolle

Thèse co-dirigée par

Maya Leroy (AgroParisTech) et Françoise Grenand (CNRS)

slide2

Introduction

Contexte

Crise environnementale globale constatée depuis plus de 40 ans

Dispositifs publics privilégiés = « Aires protégées ou gérées »

Multiplication et diversification

MAISun environnement qui continue de se dégrader !

 Nécessité d’une analyse critique des dispositifs et doctrines gestionnaires

au regard d’un objectif annoncé de « bon état environnemental »

 Forêt amazonienne particulièrement concernée

slide4

Plan de la présentation

1. Options épistémologiques

2. Hypothèses de recherche

3. Choix méthodologiques

4. Premiers résultats

Construction des politiques de gestion de l’environnement

Quelle mesure de l’efficacité environnementale ?

Focus sur les dispositifs frontaliers

5. Discussion et perspectives

slide5

2. Options épistémologiques

  • La recherche en gestion
  • « Analyser et concevoir les dispositifs de pilotage de l'action organisée »
  • en recherchant des ‘façons de faire efficaces’ » (David 2000)
  • Porteurs de logiques, de doctrines sous-jacentes souvent non explicitées :
  • Nécessité de les rendre lisibles.
  • Analyse de dispositifs d’action publique
  • Analyse non centrée sur les services publics en charge de l’environnement,
  • mais sur des dispositifs territorialisés qu’ils contribuent à produire.
  • Une approche critique en gestion environnementale : l’ASGE (Mermet et al. 2005)
  • Un positionnement normatif basé sur les engagements internationaux (Leroy 2006)
  • Une analyse de la gestion en 2 temps (Gestion effective / Gestion intentionnelle)
slide6

1. Hypothèses de recherche

Des territoires d’étude qui peuvent être comparés

2) La nécessité d’une analyse multiscalaire

3) L’importance des données environnementales pour l’évaluation

  • Eviter dichotomie local/global :
  • la gestion observée localement est liée aux échelles gestionnaires régionale, nationale, internationale.
  • Evaluation : besoin d’informations sur l’état des écosystèmes
  • Critères adaptés aux types de pression et aux modes de gestion mis en œuvre
  •  Les données existantes traduisent une vision donnée des priorités de gestion environnementale
slide7

2. Options méthodologiques

Choix des dispositifs à comparer et modes de comparaison

Guyane/Amapá : construction de la gestion environnementale (chronologie et porteurs)

Zone frontalière : L’efficacité environnementale des dispositifs de gestion

(comparaison 2 à 2)

Modes de production de données

Analyse des documents de gestion/communication produits par les dispositifs

 Traduction de la pensée gestionnaire

Analyse des données écosystémiques produites ou mobilisées

 Sources d’information disponibles pour l’évaluation

Analyse stratégique des systèmes d’action organisée (Crozier et Friedberg 1977)

 Compréhension concrète des jeux d’acteurs au sein des dispositifs

 Analyse des jeux d’échelle

Mobilisation des outils de la socio-anthropologie : entretiens semi-directifs, observation participante, production de traces écrites, triangulation des données.

slide8

Engagements environnementaux respectifs de la France et du Brésil

nombreux à l’international

(RAMSAR, CITES, Bonn, Droit de la mer, CDB, déclaration sur les forêts, …)

Résultats

(1/4)

Déclarations spécifiques à la Guyane et à l’Amapá

1991 13 ZDUC 1995

RNN

DFP

2006

RNN

1995

PAG

2007

RNR

1997

RNN

1998

PNR

2001

CdL 3

1985

CdL 1

1979

CdL 2

1983

RNN

1996

APB

1989

RNN

1992

APB 1994

 Prise au sérieux des engagements

Guyane

Mise

en

place

des dispositifs

Johannesburg

2002

Rio 1992

1990

  • Dans ces espaces, les AP sont des outils d’aménagement du territoire
  • privilégiés par l’État.
  • Des paradigmes de gestion
  • qui évoluent dans le temps
  • Un portage de la création des AP
  • articulé à des échelles de gestion
  • variées, des objectifs différents.
  •  Pour le Brésil, une mosaïque caractéristique des frontières Nord.

1980

2000

2010

Amapá

FLONA 1989

RESEX

2007

RDS

1997

RESEX

1990

EE

1982

APA

1998

EE

1981

PN

REBIO

1980

AP

2004

FLOTA

2006

PN

2002

REBIO

1985

TI Wayampi 1996

TI Tumucumaque 1997

TI Uaça 1991

TI Jumina 1992

TI Galibi

slide10

Résultats (3/4)

Mesurer les impacts :

La gestion effective

Quelles pressions

sur les dispositifs ?

Quelles données

sur ces pressions ?

slide11

Résultats (4/4)

Quelles stratégies d’action environnementale ?

Guyane

Amapá

Des espaces qui se veulent multifonctionnels

Une spécialisation des espaces

Les parcs nationaux

Délégation des actions de police aux forces de l’ordre

Un projet politique de territoire

Moyens humains ++

Planification

Approche par projets (ONG)

Les forêts publiques gérées

Aménagement réalisé par l’Etat

Système de concessions

Carbone

Acteur monopolistique : L’ONF

Appui à la structuration de la filière

Les espaces destinés aux populations traditionnelles

Aucuns moyens mis en œuvre

Dynamique de zonage des territoires

Coopération État / ONG / assos locales

slide12

Discussion et limites

  • Des dispositifs en construction
  • Les données disponibles pour l’évaluation
  • L’importance de l’analyse des alliances avec d’autres acteurs.
  • Quelle mesure de « l’effet frontière » ?
  • Au delà de ces biais, des apports attendus
  • en termes de méthodologie d’évaluation environnementale comparée
  • de dispositifs hors contexte de front pionnier